>>Речь идёт уважаемый И.Кошкин, именно о действиях соединением, а не отдельными кораблями.
>
>А оно было отработано? Хотя бы в "первом приближении"?
>>И, замечу, даже одиночный "Ташкент" так толком и не замочили, несмотря на большое количество боевых вылетов.
>
>Но из строя как боевую единицу вывели.
>Что собственно и требовалось.
Вывели где? В порту, ПВО которого пропустила авиацию противника со стороны берега и тревогу подняли когда бомбы падать стали. Так что, учитывая что разговор про море шел - довод мимо.
>Вывели где? В порту, ПВО которого пропустила авиацию противника со стороны берега и тревогу подняли когда бомбы падать стали. Так что, учитывая что разговор про море шел - довод мимо.
В море, уважаемый, в море. После последнего похода в Севастополь, "Ташкент" был небоеспособен и требовал ремонта в доке.
В порту-то его уже окончательно уничтожили.
Так что довод - как раз в кассу.
>>Вывели где? В порту, ПВО которого пропустила авиацию противника со стороны берега и тревогу подняли когда бомбы падать стали. Так что, учитывая что разговор про море шел - довод мимо.
>
>В море, уважаемый, в море. После последнего похода в Севастополь, "Ташкент" был небоеспособен и требовал ремонта в доке.
Это был поход в большом ордере с сильным ПВО? С его нагрузкой в том походе чудо что он вообще уцелел.
>В порту-то его уже окончательно уничтожили.
ты ж в нее лежачую кепку-то попал!
>Так что довод - как раз в кассу.
Так что относительно целесообразности посылки сильных конвоев и похода НК вообще в Севастополь - довод некорректен.