От Ibuki
К tarasv
Дата 22.05.2008 20:35:41
Рубрики WWII;

Re: О какой...

>>Вот прикинул траекторию для мк 108 на 800 метрах:
>
> Данные эти есть и без винтовочных калькуляторов

> MK 108 (M-Geschoss Ausf.A) 400m = velocity 331 m/s, drop 4.16m
>800m = 225 m/s, 23.67m
>MK 108 (M-Geschoss Ausf.C) 400m = 408 m/s, 3.62m
>800m = 340 m/s, 16.78m

23 метра снижения целится не помешают.

> Стрелять можно - попадать только случайно, что вобщем и вызвало появление бронированных Штурмбоков.
Тем не менее "гранатометное" вооружение дает большую эффективность огня на ВСЕХ дистанциях (вблизи разумеется лучше), на которых еще реально хоть с какой-то вероятностью попадать. Какие бы массовые заблуждения (низкая начальная скорость - подходи в упор) на это счет не существовали. С 2*МК 108 стреляется лучше чем с 2*МК 103, а уж с 4*МК 108... Секундный залп рулит.
От Alex Medvedev
К Ibuki (22.05.2008 20:35:41)
Дата 23.05.2008 18:31:19

Поразмыслите над этой табличкой


[32K]


От Ibuki
К Alex Medvedev (23.05.2008 18:31:19)
Дата 23.05.2008 20:39:23

Какие-то сравнения немецкие

Ну это сравнение эффективности вооружения (выявления оружия дающего минимальный вес установки) по неуказанной цели в неуказанных условиях, есть только дальности. Так что данных для выводов маловато. Не хватает НС 37 для сравнения, либо немецких аналогов.
Alex Medvedev, а Вы какие выводы сделали от размышления над этим материалом? ^_^
От Alex Medvedev
К Ibuki (23.05.2008 20:39:23)
Дата 24.05.2008 21:46:19

Re: Какие-то сравнения...

>Alex Medvedev, а Вы какие выводы сделали от размышления над этим материалом? ^_^

Да вообщем то простой -- ваши расчеты к реальности никакого отношения не имееют
От Ibuki
К Alex Medvedev (24.05.2008 21:46:19)
Дата 25.05.2008 12:26:43

Так написано обратное

>Да вообщем то простой -- ваши расчеты к реальности никакого отношения не имееют
Вы не могли поделиться ходом своей мысли, потому что из имеющейся в табличке информации вывод получается прямо противоположный.
От Alex Medvedev
К Ibuki (25.05.2008 12:26:43)
Дата 25.05.2008 13:08:03

Re: Так написано...

>>Да вообщем то простой -- ваши расчеты к реальности никакого отношения не имееют
>Вы не могли поделиться ходом своей мысли, потому что из имеющейся в табличке информации вывод получается прямо противоположный.

Из имеющейся табличики видно, что обстрел цели типа "бомбардировщик" с дистанции 1000 м для гарантированного поражения требует расхода 840х20мм и 72 сек или 230х30мм и 23 сек. Какие самолеты обладали таким боекомплектом, ась? правильно-о...

Далее -- если даже ваш расчет что для поражения бомбардировщика из НС-37 потребно 37 сек верен (157,54 расчет неправильный поскольку на больших скоростях и одиночной стрельбе самолет почти не рыскал и прицел корректировать приходилось минимально) то это говорит о том, что НС-37 на дистанциях 800-1000 м имеет преимущество перед 2хМК-103 и почти равно 4хМК-103 и однозначно забарывает 20мм, поскольку 8х20 или 6х20 сбивали наводку сильнее чем одна 37мм. В любом случаеcx1` самолеты имевшие 4х30мм или 8х20мм к воздушному бою с истребителями непригодны, в отличии от Як-9Т даже если не принимать в расчет что МК-108 клинило на перегрузках

Также опровергается ваш тезис "С 2*МК 108 стреляется лучше чем с 2*МК 103" поскольку расход снарядов у МК-103 меньше.
От АМ
К Alex Medvedev (25.05.2008 13:08:03)
Дата 25.05.2008 13:15:17

Ре: Так написано...

>Из имеющейся табличики видно, что обстрел цели типа "бомбардировщик" с дистанции 1000 м для гарантированного поражения требует расхода 840х20мм и 72 сек или 230х30мм и 23 сек. Какие самолеты обладали таким боекомплектом, ась? правильно-о...

>Далее -- если даже ваш расчет что для поражения бомбардировщика из НС-37 потребно 37 сек верен

а какии самолёты обладали боекомплектом который позволял вести 37 сек огонь из НС-37?
От Alex Medvedev
К АМ (25.05.2008 13:15:17)
Дата 25.05.2008 13:27:29

Ре: Так написано...

>а какии самолёты обладали боекомплектом который позволял вести 37 сек огонь из НС-37?

Если стрелять одиночными то вполне можно.
От АМ
К Alex Medvedev (25.05.2008 13:27:29)
Дата 25.05.2008 13:38:16

Ре: Так написано...

>>а какии самолёты обладали боекомплектом который позволял вести 37 сек огонь из НС-37?
>
>Если стрелять одиночными то вполне можно.

если реалность эта таблица где немцы зачемто про МК 103 с её хорошей балистикой и скорострелностью пишут о 11 секундах и 76 выстрелах то маловероятно.
Ишодя из вами преведённой таблицы ЯК9Т имеет шансы толко с
лётчиком-снайпером в кабине.
От Alex Medvedev
К АМ (25.05.2008 13:38:16)
Дата 25.05.2008 14:22:05

Ре: Так написано...

>Ишодя из вами преведённой таблицы

логика непонятна. Каким образом немецкая таблица о немецких пушках что-то говорит о советских самолетах и пушках?
От АМ
К Alex Medvedev (25.05.2008 14:22:05)
Дата 25.05.2008 14:28:16

Ре: Так написано...

>>Ишодя из вами преведённой таблицы
>
>логика непонятна. Каким образом немецкая таблица о немецких пушках что-то говорит о советских самолетах и пушках?

логика ишодит из того что немцы неидеоты и несталибы стрелять очередями когда можно обойтися одиночными выстрелами.
От Claus
К АМ (25.05.2008 14:28:16)
Дата 25.05.2008 23:52:23

Так немцы МК-108 со 100м по Б-17 применяли, а по табличке и с 400 все зашибись.

>логика ишодит из того что немцы неидеоты и несталибы стрелять очередями когда можно обойтися одиночными выстрелами.

Стрельба одиночными к этой табличке вообще не применима.
От Alex Medvedev
К АМ (25.05.2008 14:28:16)
Дата 25.05.2008 14:42:06

Ре: Так написано...

>логика ишодит из того

Это у вас не логика, а незнамо что.
От АМ
К Alex Medvedev (25.05.2008 14:42:06)
Дата 25.05.2008 14:47:22

Ре: Так написано...

>>логика ишодит из того
>
>Это у вас не логика, а незнамо что.

данет, то что Старик пишет про развитие пушек в СССР прекрасно подходит к логике этой немецкой таблицы, но некак не к вашим "одиночным выстрелам".
От Claus
К АМ (25.05.2008 14:47:22)
Дата 25.05.2008 23:54:10

Ре: Так написано...

>данет, то что Старик пишет про развитие пушек в СССР прекрасно подходит к логике этой немецкой таблицы, но некак не к вашим "одиночным выстрелам".
А Старик разве привел данные о том НАСКОЛЬКО Н-37 эффективнее, чем НС-37.

А так в принципе все верно - скорее всего для среднего пилота Н-37 будет эффективнее для стрельбы по самолетам, чем НС-37.
Главный вопрос НАСКОЛЬКО эффективнее.
От Alex Medvedev
К АМ (25.05.2008 14:47:22)
Дата 25.05.2008 15:35:01

Ре: Так написано...

>данет, то что Старик пишет про развитие пушек в СССР прекрасно подходит к логике этой немецкой таблицы, но некак не к вашим "одиночным выстрелам".

Стрельба одиночными из 37-мм вещь известная и распространенная, а вот ваша фантазия о стрельбе одиночными из немецких авиапушек не только никому неизвестна, но и технически неосуществима. поэтому ваша "логика" логикой не является. Сперва бы вам матчасть подучить, а уж потом за логику браться.
От АМ
К Alex Medvedev (25.05.2008 15:35:01)
Дата 25.05.2008 16:23:06

Ре: Так написано...

>>данет, то что Старик пишет про развитие пушек в СССР прекрасно подходит к логике этой немецкой таблицы, но некак не к вашим "одиночным выстрелам".
>
>Стрельба одиночными из 37-мм вещь известная и распространенная, а вот ваша фантазия о стрельбе одиночными из немецких авиапушек не только никому неизвестна, но и технически неосуществима. поэтому ваша "логика" логикой не является. Сперва бы вам матчасть подучить, а уж потом за логику браться.

данет, я спрашиваю зачем немцы занимались разработками пушек с высокой акорострелностью если пушки одиночныи выстрелы были достаточно еффективными, ведь ТТХ свойства немецких пушек не с неба упали.
Вот зачем немцы разрабатывали 50 мм пушку с скорострелностью в 150 выстрелов? Были дураками и страдали недостатком опыта борьбы с тяжолыми бомбардировщиками?
От Alex Medvedev
К АМ (25.05.2008 16:23:06)
Дата 25.05.2008 17:11:15

Ре: Так написано...

>я спрашиваю зачем немцы занимались разработками пушек с высокой акорострелностью если пушки одиночныи выстрелы были достаточно еффективными,

"Ганс не хотел на Восточный фронт". Немцы много чего разрабатывали, но это не повод объявлять их разработки вершиной мысли
От Round
К Ibuki (22.05.2008 20:35:41)
Дата 23.05.2008 17:50:11

Re: О какой...

>> Стрелять можно - попадать только случайно, что вобщем и вызвало появление бронированных Штурмбоков.
>Тем не менее "гранатометное" вооружение дает большую эффективность огня на ВСЕХ дистанциях (вблизи разумеется лучше), на которых еще реально хоть с какой-то вероятностью попадать. Какие бы массовые заблуждения (низкая начальная скорость - подходи в упор) на это счет не существовали. С 2*МК 108 стреляется лучше чем с 2*МК 103, а уж с 4*МК 108... Секундный залп рулит.

Действительно... Всех стрелков срочно перевооружить с АК на ППШ.
От tarasv
К Ibuki (22.05.2008 20:35:41)
Дата 22.05.2008 21:05:16

Re: О какой...

>> Стрелять можно - попадать только случайно, что вобщем и вызвало появление бронированных Штурмбоков.
>Тем не менее "гранатометное" вооружение дает большую эффективность огня на ВСЕХ дистанциях (вблизи разумеется лучше), на которых еще реально хоть с какой-то вероятностью попадать. Какие бы массовые заблуждения (низкая начальная скорость - подходи в упор) на это счет не существовали. С 2*МК 108 стреляется лучше чем с 2*МК 103, а уж с 4*МК 108... Секундный залп рулит.

Не думаю что немецкие пилоты эксперты и конструкторы заблуждались все поголовно ;) Постулат ув. Свирина о предках которые не дураки распространяется и на предков немецев.

M-Geschoss Ausf.C, со сниженой на 15% фугасностью и улучшенной аэродинамикой, появился не с бодуна, а по той простой причине что исходным снарядом невозможно было работать не входя в зону эффективного огня оборонительного вооружения бомбардировщиков, тоесть дистанция в 600 метров была уже запредельной а про 800 речь вобще не шла.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SerB
К Ibuki (22.05.2008 20:35:41)
Дата 22.05.2008 20:40:08

Ваша категоричность говорит об огромном практическом опыте. Ил-2? (-)
От dankes
К SerB (22.05.2008 20:40:08)
Дата 23.05.2008 13:49:47

Гггггг :) (-)
От Rustam Muginov
К SerB (22.05.2008 20:40:08)
Дата 22.05.2008 21:10:42

Рыдаю от смеха :) (-)