От Chestnut
К Дмитрий Адров
Дата 19.05.2008 18:30:21
Рубрики 11-19 век; Флот;

причём как против Наполеона, так и за (-)
От val462004
К Chestnut (19.05.2008 18:30:21)
Дата 19.05.2008 21:15:44

Re: И какова была его эффективность при "За" (-)
От B~M
К val462004 (19.05.2008 21:15:44)
Дата 20.05.2008 02:45:24

Как обычно - турок и шведов гоняли. А с англичанами биться дураков не было. (-)
От Chestnut
К B~M (20.05.2008 02:45:24)
Дата 20.05.2008 16:40:06

англичанам -- сдались, биться действительно дураков не было (-)
От Геннадий
К B~M (20.05.2008 02:45:24)
Дата 20.05.2008 15:31:16

Re: Как обычно...

ЕМНИП, шведы и датчане наоборот были союзниками.
Эффективность была всяко выше, чем у датчан :о)

Но смысл вопроса непонятен. А если низкая эффективность - то что, не следовало упоминать, что были и "за" Наполеона?
От Аркан
К B~M (20.05.2008 02:45:24)
Дата 20.05.2008 11:18:32

турок и шведов гоняли за себя, а не за Боню:) (-)
От Червяк
К B~M (20.05.2008 02:45:24)
Дата 20.05.2008 09:16:46

Re: как без них :-)

Приветствую!

В детской книжке как-то читал, что в военно-морском музее в Питере хранится трофейный британский флаг. Как раз с этих времен. Какая-то торговая шхуна захватила британский рейдер в Норвежском море.
:-)

С уважением
От А.Погорилый
К Червяк (20.05.2008 09:16:46)
Дата 20.05.2008 14:45:30

Re: как без...

>В детской книжке как-то читал, что в военно-морском музее в Питере хранится трофейный британский флаг. Как раз с этих времен. Какая-то торговая шхуна захватила британский рейдер в Норвежском море.
>:-)

История эта известна довольно широко.
Собственно, британский рейдер (небольшой) захвыатил русскую шхуну. Но экипаж шхуны, переведенный на рейдер, охраняли недостаточно надежно, и он сам смог этот рейдер захватить.