От Lower
К All
Дата 25.05.2008 13:06:50
Рубрики Современность; Флот;

Утонувшие подлодки

Почему у нас так часто тонули лодки?

У американцев с 60х ни одной не утонуло.

Ловер
От Konsnantin175
К Lower (25.05.2008 13:06:50)
Дата 25.05.2008 15:40:44

Утонувшие

>Почему у нас так часто тонули лодки?
>У американцев с 60х ни одной не утонуло.

Нужно считать по процентам от количества лодок. Нужно учитывать не только лодки, но и экипаж - весь погиб или не весь?
Я, месяц или два, служил на 429-й уже после того, как она утонула 2 раза.
После первого раза, меня вызвали на "допрос" тех, кто уцелел. Разбирательство проходило на плавбазе (Магаданский или Камчатский комсомолец, не помню) на Камчатке. Руководил главком Горшков. Допрашивали Суворова, Лиховозова, Гусева и других. Я там присутствовал как рядовой КомГАГ (с другой лодки). Приказали прийти с магнитофоном и записывать показания. Я штатный магнитофон ("бобинный") не взял, а взял личный - Панасоник, кассетный. Кассеты засекретил, как и положено. Но их после записи допроса у меня сразу отобрали (Смирнов или Сергеев, полный адмирал, не помню). Потом в секретной части дивизии были проблемы - куда делись засекреченные кассеты?
Особо потряс рассказ Рычкова (ПК или СПК) и Лиховозова (БЧ-5).
Ни хрена сейчас уже не помню...
Рычков говорил как, когда затапливало соседний отсек, то это было видно по изморози, которая быстро поднималась по переборке Центрального поста (отсека, где был Рычков).
Лиховозов, вроде, рассказывал, как выходил через торпедный аппарат, и плыл к берегу, чтоб сообщить об аварии (если ошибаюсь, не обессудьте, не помню. Но так осело в памяти).
А уж второй раз 429-я затонула у пирса в Советском. Её, после первого "утопления" подняли и восстановили. И СПК там был мой земляк с Украины Валера Щербак. Ровесник. Я Щербака очень уважаю. Супермен. Он кремовую рубашку нигода не носил, а только белую. Интеллигент был до мозга костей. Но ему сначала не повезло: после училища он попал служить не на лодку, а на берег. Следить за лодочными ракетами (крылатыми). Но он всё время ездил к нам (в дивизии 2-й Фл.Пл.) и просился на лодки. Его взяли и он служил хорошо и быстро стал к-ром БЧ-2. А потом стал старпомом на 429-й. И вот, надо же, когда госкомиссия летела принимать 429-ю в строй (она была восстановлена после первого утопления), лодка опять утонула. Прямо у пирса в Совестком.
Потом уж на эту лодку назначили и меня. Но послужить не успел, так как её списали вообще.
От Кэп-БИУС
К Konsnantin175 (25.05.2008 15:40:44)
Дата 25.05.2008 17:13:04

Re: Утонувшие

>>Почему у нас так часто тонули лодки?
>>У американцев с 60х ни одной не утонуло.
>
>Нужно считать по процентам от количества лодок. Нужно учитывать не только лодки, но и экипаж - весь погиб или не весь?
>Я, месяц или два, служил на 429-й уже после того, как она утонула 2 раза.
>После первого раза, меня вызвали на "допрос" тех, кто уцелел. Разбирательство проходило на плавбазе (Магаданский или Камчатский комсомолец, не помню) на Камчатке. Руководил главком Горшков. Допрашивали Суворова, Лиховозова, Гусева и других. Я там присутствовал как рядовой КомГАГ (с другой лодки). Приказали прийти с магнитофоном и записывать показания. Я штатный магнитофон ("бобинный") не взял, а взял личный - Панасоник, кассетный. Кассеты засекретил, как и положено. Но их после записи допроса у меня сразу отобрали (Смирнов или Сергеев, полный адмирал, не помню). Потом в секретной части дивизии были проблемы - куда делись засекреченные кассеты?
>Особо потряс рассказ Рычкова (ПК или СПК) и Лиховозова (БЧ-5).
>Ни хрена сейчас уже не помню...
>Рычков говорил как, когда затапливало соседний отсек, то это было видно по изморози, которая быстро поднималась по переборке Центрального поста (отсека, где был Рычков).
>Лиховозов, вроде, рассказывал, как выходил через торпедный аппарат, и плыл к берегу, чтоб сообщить об аварии (если ошибаюсь, не обессудьте, не помню. Но так осело в памяти).
>А уж второй раз 429-я затонула у пирса в Советском. Её, после первого "утопления" подняли и восстановили. И СПК там был мой земляк с Украины Валера Щербак. Ровесник. Я Щербака очень уважаю. Супермен. Он кремовую рубашку нигода не носил, а только белую. Интеллигент был до мозга костей. Но ему сначала не повезло: после училища он попал служить не на лодку, а на берег. Следить за лодочными ракетами (крылатыми). Но он всё время ездил к нам (в дивизии 2-й Фл.Пл.) и просился на лодки. Его взяли и он служил хорошо и быстро стал к-ром БЧ-2. А потом стал старпомом на 429-й. И вот, надо же, когда госкомиссия летела принимать 429-ю в строй (она была восстановлена после первого утопления), лодка опять утонула. Прямо у пирса в Совестком.
>Потом уж на эту лодку назначили и меня. Но послужить не успел, так как её списали вообще.
--- Ну если матрос Пупкин кувалдой сбил блокировку с задней крышки ТА, то что тут можно сказать? Расстрелять идиота? Повесить? Колесовать? Предлагайте.
Или может к каждому матрозарию офицера приставить, чтоб стоял сзади с металлическим прутом и долбил по шаловливым конечностям?
Фуф...
От Абельман-Покровский
К Кэп-БИУС (25.05.2008 17:13:04)
Дата 25.05.2008 17:54:07

Вам же русским языком говорят.

>--- Ну если матрос Пупкин кувалдой сбил блокировку с задней крышки ТА, то что тут можно сказать? Расстрелять идиота? Повесить? Колесовать? Предлагайте.
>Или может к каждому матрозарию офицера приставить, чтоб стоял сзади с металлическим прутом и долбил по шаловливым конечностям?

Нужно перевести флот на профессиональную основу! И тогда трюмными будут минимум мичмана!
От Belomor
К Абельман-Покровский (25.05.2008 17:54:07)
Дата 26.05.2008 09:06:13

Re: Вам же...


>Нужно перевести флот на профессиональную основу! И тогда трюмными будут минимум мичмана!
Современная концепция военного строительства такова, что, возможно, скоро мичманы и прапорщики исчезнут как класс. В прямом смысле. В МО витает идея упразднить эту категорию военнослужащих.
От writer123
К Абельман-Покровский (25.05.2008 17:54:07)
Дата 25.05.2008 21:00:52

Re: Вам же...

>Нужно перевести флот на профессиональную основу! И тогда трюмными будут минимум мичмана!
Так если говорить о подводном флоте, то вроде бы уже перевели на контракт.
От Кэп-БИУС
К Абельман-Покровский (25.05.2008 17:54:07)
Дата 25.05.2008 18:18:25

Re: Вам же...

>>--- Ну если матрос Пупкин кувалдой сбил блокировку с задней крышки ТА, то что тут можно сказать? Расстрелять идиота? Повесить? Колесовать? Предлагайте.
>>Или может к каждому матрозарию офицера приставить, чтоб стоял сзади с металлическим прутом и долбил по шаловливым конечностям?
>
>Нужно перевести флот на профессиональную основу! И тогда трюмными будут минимум мичмана!
Отвечаю не-китайским языком:
Некоторые ставшие известными происшествия у амеров -
С ПЛАРБ США:
1) Флорида:
А) 19 декабря 1983 года столкнулась в подводном положении с неопознанным объектом. Получила незначительные повреждения. Пострадавших нет.
Б) 27 августа 2003 года при стоянке в ССЗ в Норфолке в районе реакторного отсека вспыхнул пожар. Пострадали 4 человека.
2) Джорджия:
А) 22 марта 1986 года столкнулась с американским судно ВМФ YTM-415 Секота у атолла Мидуэй. В результате ВСУ утонуло, личный состав: (10 человек спасены ПЛ, 2 – погибли).
3) Генри М. Джексон:
А) 6 ноября 1987 года АПЛ столкнулась с рыболовецким судном у ВМБ Бангор. Это обошлось флоту в сумму 25721 доллар.
4) Невада:
А) неполадки в двигательной установке во время боевой службы в 1987 году обошлись американской казне примерно в 1 млн баксов.
5) Пенсильвания:
А) 29 сентября 1989 года только принятая флотом ПЛАРБ в порту Канаверал получила повреждение при посадке на мель. 2 часа ее тянули буксирами.
6) Кентукки:
А) 19 марта 1998 года произошло столкновение ПЛАРБ Кентукки, находившейся в надводном положении с АПЛ Сан Хуан, шедшей в подводном положении, недалеко от побережья Лонг Исланд. По сообщению штаба ВМС США обе ПЛ получили незначительные повреждения.
7) Уилл Роджерс:
А) 3 января 1989 года столкнулась с рыболовецким траулером у побережья Великобритании. Оба судна получили незначительные повреждения.
8) ПЛА Гренвилл:
А) 9 февраля 2001 года в 9 милях от Гонолулу столкнулась с японским учебным рыболовецким судном Эхиме-мару. Судно затонуло через 5 минут после инцидента. Из 35 человек на борту удалось спасти 26 человек. Еще 9 – погибли. АПЛ ушла в Перл-Харбор, где была поставлена в док на ремонт.
Б) 27 января 2002 года в 40 милях от Омана при замене л/с на борту с корабля ВМФ LPD 5 Огден – распорола ему топливный бак горизонтальными рулями. ПЛ ушла на остров Диего-Гарсия.
9) АПЛ Таксон:
А) В июне 1996 года при стоянке в акватории ССЗ в Ньюпорте в штормовой ветер нанесла повреждения стоявшему рядом судну снабжения T-AKR 298 Гиллилэнд. О повреждениях АПЛ не сообщалось.
10) АПЛ Хартфорд:
А) 25 октября 2003 года села на мель в бухте Ла-Маддалена (Италия). После съема ушла на 6-ти месячный ремонт в Норфолк.
11) АПЛ Топека:
А) при движении вдоль береговой черты запуталась в буксировочном тросе буксира Эрнест Кэмпбелл, тянувшем нефтеналивную баржу. Распутывание заняло три часа.
12) АПЛ Ньюпорт Ньюс:
А) 8 января 2007 года в Ормузском проливе столкнулась с японским коммерческим судном «Могавигава». В результате получила повреждения движителя.
И т.д.

С уважением КЭП
От Exeter
К Кэп-БИУС (25.05.2008 18:18:25)
Дата 25.05.2008 18:31:22

Обратите внимание

Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.

С уважением, Exeter
От mina
К Exeter (25.05.2008 18:31:22)
Дата 27.05.2008 18:04:16

Re: Обратите внимание

>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.

Есть некоторые основания полагать что у амов и с этим не все просто ...

С уважением
От Кэп-БИУС
К Exeter (25.05.2008 18:31:22)
Дата 25.05.2008 18:37:32

Re: Обратите внимание

>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.
---Здравствуйте!
Как мне представляется дело в том, что происшествия внутри ПЛ "американскими особистами" скрываются гораздо более тщательнее, нежели чем отечественными. Ежели, конечно, они не связаны с гибелью личного состава.
Но и то, что мы имеем, а точнее - знаем, отнюдь не свидетельствует об их офицерах, как о неких умственно отсталых экземплярах человеческой породы. Если проводить обзорный анализ аварий и поломок на ПЛ США, то на старых кораблях всплывают всякие протечки активной воды, непонятные происшествия в реакторном отсеке и еще всякие приблуды.
>С уважением, Exeter
---С уважением КЭП
От Exeter
К Кэп-БИУС (25.05.2008 18:37:32)
Дата 25.05.2008 18:48:14

Re: Обратите внимание

Здравствуйте!

>>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.
>---Здравствуйте!
>Как мне представляется дело в том, что происшествия внутри ПЛ "американскими особистами" скрываются гораздо более тщательнее, нежели чем отечественными. Ежели, конечно, они не связаны с гибелью личного состава.

Е:
Отчасти, это, видимо, верно, но, ИМХО, серьезные аварии типа пожаров у них всплывают тем не менее. И нельзя не признать, что частота этих аварий у них, похоже, действительно гораздо меньше, чем в ВМФ СССР (с ВМФ РФ сравнивать невозможно по причине малого уровня плаваний последнего).
Да и, увы, против статистики, что американцы 40 лет не теряли ПЛА - не попрешь. В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.
ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.


С уважением, Exeter
От mina
К Exeter (25.05.2008 18:48:14)
Дата 27.05.2008 18:08:34

Re: Обратите внимание


>Да и, увы, против статистики, что американцы 40 лет не теряли ПЛА - не попрешь. В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.


То что было в 80е - действительно судороги - предшествие агонии системы - в первую очередь ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР - следствие того что л/с был просто раздавлен ... системой (даже не касаясь того что не вышло "в свет", правда и у амов, тоже много чего "не вышло...")

С уважением
От badger
К Exeter (25.05.2008 18:48:14)
Дата 27.05.2008 07:53:35

Re: Обратите внимание

> В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.

Вторая "достаточно современная" - это К-219 пр.667А ? :)


>ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.

Ага, например нормальные условия базирования для ПЛ.
От Exeter
К badger (27.05.2008 07:53:35)
Дата 27.05.2008 12:12:48

Re: Обратите внимание

Здравствуйте, уважаемый badger!

>> В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.
>
>Вторая "достаточно современная" - это К-219 пр.667А ? :)

Е:
А что, она была недостаточно современная на 1986 год? Лодка второго поколения.


>>ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.
>
>Ага, например нормальные условия базирования для ПЛ.

Е:
И это тоже. Но, строго говоря, как раз "условия базирования" в СССР были достаточно приемлемыми.


С уважением, Exeter
От Кэп-БИУС
К Exeter (25.05.2008 18:48:14)
Дата 25.05.2008 18:59:13

Re: Обратите внимание

>Здравствуйте!

>>>Уважаемый Кэп-БИУС, что у США основная масса аварий с участием ПЛ за последние четверть века - навигационные. То есть это главным образом следствие того, что они много и интенсивно плавают, в том числе в районах интенсивного судоходства.
>>>А вот число аварий по техническим причинам или ввиду действий личного состава в США действительно, судя по всему, невелико.
>>---Здравствуйте!
>>Как мне представляется дело в том, что происшествия внутри ПЛ "американскими особистами" скрываются гораздо более тщательнее, нежели чем отечественными. Ежели, конечно, они не связаны с гибелью личного состава.
>
>Е:
>Отчасти, это, видимо, верно, но, ИМХО, серьезные аварии типа пожаров у них всплывают тем не менее. И нельзя не признать, что частота этих аварий у них, похоже, действительно гораздо меньше, чем в ВМФ СССР (с ВМФ РФ сравнивать невозможно по причине малого уровня плаваний последнего).
>Да и, увы, против статистики, что американцы 40 лет не теряли ПЛА - не попрешь. В СССР же - вал аварий именно в восьмидесятые годы, когда две лодки (причем обе были достаточно современные) погибли, а еще четыре были списаны после тяжелых аварий.
>ИМХО, свидетельствует это все о том, что американцы смогли нащупать и сформировать весьма действенный и эффективный механизм максимально безопасной эксплуатации ПЛА и подготовки личного состава. В отличие от ВМФ СССР/РФ.
---Отчасти верно. Однако, лично мне сдается, что дело тут не столько в подготовке личного состава, сколько в создании эффективных и современных средств защиты и современная автоматизированная система контроля за работой механизмов корабля. У нас ведь как? Как только услышал непонятный звук или дымком потянуло - сразу надо объявлять аварийную тревогу. Голосом. А там, видно, от этого ушли, передоверив все автоматике. Оно и верно, в принципе - лучше 10 раз по ложному срабатыванию датчиков подпрыгнуть, нежели чем один раз - качественно сгореть:-))))


>С уважением, Exeter
---С уважением КЭП
От Skwoznyachok
К Кэп-БИУС (25.05.2008 18:59:13)
Дата 26.05.2008 08:09:51

Не дай Бог!!!! Мне "пожар ГРЩ левого борта" на пр.705 пару раз снился... (-)
От Konsnantin175
К Skwoznyachok (26.05.2008 08:09:51)
Дата 27.05.2008 11:44:04

на пр.705

У меня на 705-м пр. однокашнк служил. Зверев. До командиров дорос.
В прошлом году умер в Москве...
От badger
К Skwoznyachok (26.05.2008 08:09:51)
Дата 27.05.2008 08:02:43

Гм, вы ж не моряк вроде ?

Или "пассажиром" плыли ?

А пр. 705 ункальный сам по себе, как по степени автоматизации, так и по:

Следует особо отметить, что за 20 лет своей эксплуатации на кораблях этого проекта в борьбе за живучесть не был потерян ни один человек.

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/705/list.htm

Что характерно - экипаж у них был только офицеры и мичманы, никаких срочников :)
От Konsnantin175
К badger (27.05.2008 08:02:43)
Дата 27.05.2008 11:58:22

"Пассажиры" на ПЛ

>Или "пассажиром" плыли ?
Мы, например, "пассажиров" возили на БС. Какие-то спецгруппы со снаряжением и оружием.

>Что характерно - экипаж у них был только офицеры и мичманы, никаких срочников :)
Первоначально так и планировалось. Но потом добавили нескольких матросов.
От Konsnantin175
К Кэп-БИУС (25.05.2008 17:13:04)
Дата 25.05.2008 17:48:00

Re: Утонувшие

>Ну если матрос Пупкин кувалдой сбил блокировку с задней крышки ТА, то что тут можно сказать? Расстрелять идиота? Повесить? Колесовать? Предлагайте. Или может к каждому матрозарию офицера приставить, чтоб стоял сзади с металлическим прутом и долбил по шаловливым конечностям?

Да что тут может предложить бывший КомГАГ? А Вы - БИУС. Вам виднее. Мне приходилось бить некоторых матрсов ногами. Они не исполняли свой долг на БС.
От Кэп-БИУС
К Konsnantin175 (25.05.2008 17:48:00)
Дата 25.05.2008 18:24:33

Re: Утонувшие

>>Ну если матрос Пупкин кувалдой сбил блокировку с задней крышки ТА, то что тут можно сказать? Расстрелять идиота? Повесить? Колесовать? Предлагайте. Или может к каждому матрозарию офицера приставить, чтоб стоял сзади с металлическим прутом и долбил по шаловливым конечностям?
>
>Да что тут может предложить бывший КомГАГ? А Вы - БИУС. Вам виднее. Мне приходилось бить некоторых матрсов ногами. Они не исполняли свой долг на БС.
---Да уж. Меня сия чаша миновала. Видимо, мои габариты вызывали некоторое уважение. Да и личного состава в числе непосредственных подчиненных не имел. Потому и смущают меня мичмана - наработался с ними по самое никуда. По знаниям - те же матросы. Но с сильной матзависимостью от денег:-))))
От EAA
К Кэп-БИУС (25.05.2008 18:24:33)
Дата 28.05.2008 10:50:40

Re: Утонувшие

>>Да что тут может предложить бывший КомГАГ? А Вы - БИУС. Вам виднее. Мне приходилось бить некоторых матрсов ногами. Они не исполняли свой долг на БС.
>---Да уж. Меня сия чаша миновала. Видимо, мои габариты вызывали некоторое уважение. Да и личного состава в числе непосредственных подчиненных не имел. Потому и смущают меня мичмана - наработался с ними по самое никуда. По знаниям - те же матросы. Но с сильной матзависимостью от денег:-))))
А есть еще такое мнение (по крайней мере в 80-х годах), офицер на лодке временно (до след повышения), а мичман все время на ней, и техникой занимается в первую очередь мичман. Правда это мнение моего отца мичмана (за 12 лет 12 служб, из них 2 по полгода).
С уважением Александр
От Konsnantin175
К EAA (28.05.2008 10:50:40)
Дата 28.05.2008 11:17:25

Re: Утонувшие

>А есть еще такое мнение (по крайней мере в 80-х годах), офицер на лодке временно (до след повышения), а мичман все время на ней, и техникой занимается в первую очередь мичман. Правда это мнение моего отца мичмана (за 12 лет 12 служб, из них 2 по полгода).

Разные и офицеры и мичмана. Были уникумы - не имея никакого радиоэлектронного образования в момент находили неисправность. Без схем и осциллографов.
Особенно сильны в своей спецподготовке были старые мичмана БЧ-5. Но вот стала лодка в завод. А другая на службу идет. И хороших мичманов заберут, а тех кто похуже тебе дадут. Молодёжь дадут. А завод молодёжь развращает.
От EAA
К Konsnantin175 (28.05.2008 11:17:25)
Дата 28.05.2008 12:38:06

Re: Утонувшие

Мой отец со своим экипажем сходил наверно автономки 4, а остальные прикомандированным (старшина команды гидроакустиков). Лодка на заводе стояла.
А главное конечно люди... А материальная заинтересованость - она лишней небывает. Одним из стимулов в службе была возможность получить квартиру в средней полосе после службы. И служил отлично
С уважением александр
От И. Кошкин
К Lower (25.05.2008 13:06:50)
Дата 25.05.2008 14:50:27

Tcnm патриотическое объяснение.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Американские лодки - говно, поэтому не тонут. В то время кек российские лодки (которых современных в строю столько же, сколько американских!!! это очень важно помнить каждому патриоту) сделаны из качественной стали, а сталь, как известно, тяжелоя. Поэтому иногда тонут.

А вообще. причины того, что советский флот вырождался расписаны неоднократно и много где.

И. Кошкин
От Lower
К И. Кошкин (25.05.2008 14:50:27)
Дата 25.05.2008 15:04:29

Re: Tcnm патриотическое...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Американские лодки - говно, поэтому не тонут. В то время кек российские лодки (которых современных в строю столько же, сколько американских!!! это очень важно помнить каждому патриоту) сделаны из качественной стали, а сталь, как известно, тяжелоя. Поэтому иногда тонут.

Во-первых, американское говно по плотности, превосходит хваленую патриотическую сталь в два, а местами в два с половиной раза, что свидетельствует о высоком качестве американского питания. А во-вторых, на американские подводные лодки действует архимедова сила. У нас же коммунисты ее запретили из идеологических соображений. Мол не чета русскому человеку у греков силу одалживать.

>А вообще. причины того, что советский флот вырождался расписаны неоднократно и много где.

>И. Кошкин

Про "вырождался" понятно. Интересно почему тонули. Неграмотный персонал? Плохое обслуживание? Конструктивные недостатки?
От Alexusid
К Lower (25.05.2008 13:06:50)
Дата 25.05.2008 14:19:44

Утонувшие лодки

Всем Б.Пр.
>Почему у нас так часто тонули лодки?

>У американцев с 60х ни одной не утонуло.
Совершенно верно:
10/04/1963. погибла американская АПЛ Трешер.
30/05/1968. погибла американская АПЛ Скорпион.

Может с 70-х?
>Ловер

С ув.
'В однобортном уже не воюют! Война на пороге, а мы не готовы!' (с)
От Lower
К Alexusid (25.05.2008 14:19:44)
Дата 25.05.2008 14:23:11

Re: Утонувшие лодки

>Всем Б.Пр.
>>Почему у нас так часто тонули лодки?
>
>>У американцев с 60х ни одной не утонуло.
>Совершенно верно:
>10/04/1963. погибла американская АПЛ Трешер.
>30/05/1968. погибла американская АПЛ Скорпион.

>Может с 70-х?
>>Ловер

Это и имел ввиду.
От Кэп-БИУС
К Lower (25.05.2008 14:23:11)
Дата 25.05.2008 17:17:27

Re: Утонувшие лодки

>>Всем Б.Пр.
>>>Почему у нас так часто тонули лодки?
>>
>>>У американцев с 60х ни одной не утонуло.
>>Совершенно верно:
>>10/04/1963. погибла американская АПЛ Трешер.
>>30/05/1968. погибла американская АПЛ Скорпион.
>
>>Может с 70-х?
>>>Ловер
>
>Это и имел ввиду.
---Да иметь можно все, что хошь:-))) Однако ж статистика - весч упрямая. Число происшествий и аварийных предпосылок у амеров также весьма велико. Поверьте на слово.
От Booker
К Lower (25.05.2008 13:06:50)
Дата 25.05.2008 13:26:02

Погибшие космические корабли.

>Почему у нас так часто тонули лодки?
>У американцев с 60х ни одной не утонуло.

Почему у американцев так часто гибли космонавты? В СССР с 71-го года - ни один не погиб.

Трудности в эксплуатации сложных систем. Все случаи индивидуальны.

С уважением.
От Lower
К Booker (25.05.2008 13:26:02)
Дата 25.05.2008 14:17:12

Re: Погибшие космические...

>>Почему у нас так часто тонули лодки?
>>У американцев с 60х ни одной не утонуло.
>
>Почему у американцев так часто гибли космонавты? В СССР с 71-го года - ни один не погиб.

>Трудности в эксплуатации сложных систем. Все случаи индивидуальны.

>С уважением.

Только если у нас 10+, а у американцев три (и последняя в 68ом), это уже статистика

Ловер
От Forger
К Lower (25.05.2008 14:17:12)
Дата 25.05.2008 16:21:00

Так у нас и лодок было почти в три раз больше.... (-)
От Геннадий
К Forger (25.05.2008 16:21:00)
Дата 25.05.2008 16:29:28

а аварий с потоплением во сколько? (-)
От Forger
К Геннадий (25.05.2008 16:29:28)
Дата 25.05.2008 18:23:08

Боюсь, что особисты US NAVY

блюдут секретность больше, чем наши...
От Кэп-БИУС
К Forger (25.05.2008 18:23:08)
Дата 25.05.2008 18:25:33

Re: Боюсь, что...

>блюдут секретность больше, чем наши...
---А вот это даже бессмысленно оспаривать. Скорее всего так и есть.
От mina
К Lower (25.05.2008 14:17:12)
Дата 25.05.2008 16:06:30

Re: Погибшие космические...


>Только если у нас 10+, а у американцев три (и последняя в 68ом), это уже статистика

Статистика Вас подвела (насчет 3 амеровских)
От Lower
К mina (25.05.2008 16:06:30)
Дата 25.05.2008 16:31:32

Re: Погибшие космические...


>>Только если у нас 10+, а у американцев три (и последняя в 68ом), это уже статистика
>
>Статистика Вас подвела (насчет 3 амеровских)

У вас другая?
От Booker
К Lower (25.05.2008 14:17:12)
Дата 25.05.2008 14:58:02

Re: Погибшие космические...

>Только если у нас 10+, а у американцев три (и последняя в 68ом), это уже статистика

Ну, почитайте доклад Беллоны.
http://spb.org.ru/bellona/cphome/russia/nfl/nfl8.htm#O22

Ответ, в общем, очевиден.
От Абельман-Покровский
К Booker (25.05.2008 14:58:02)
Дата 25.05.2008 15:22:37

Рыдаю.

Можно выделить два основных мероприятия, которые могли бы сократить количество возникающих аварийных ситуаций:
1. Переход флота на профессиональную основу.
2. Реформы руководящих структур военно-промышленного комплекса; четкое разграничение исполнительных, административных и контролирующих функций.
3. Разработка, производство и передача кораблей и военной техники должны регламентироваться законом.[44]
От Booker
К Абельман-Покровский (25.05.2008 15:22:37)
Дата 25.05.2008 15:36:50

Re: Рыдаю.

>Можно выделить два основных мероприятия, которые могли бы сократить количество возникающих аварийных ситуаций:
> 1. Переход флота на профессиональную основу.
> 2. Реформы руководящих структур военно-промышленного комплекса; четкое разграничение исполнительных, административных и контролирующих функций.
> 3. Разработка, производство и передача кораблей и военной техники должны регламентироваться законом.[44]

Имеете в виду опечатку или суть предложений? :))

Не готов давать советы по проблеме уменьшения числа аварий, да и к флоту не имею никакого отношения. Но раздолбайское отношение к эксплуатации сложной техники в ПВО довелось наблюдать.
Думаю, что профессионалы, а не солдатики среднеазиатской национальности с образовательными, языковыми и половозрастными проблемами относились бы к этому более ответственно.
От Абельман-Покровский
К Booker (25.05.2008 15:36:50)
Дата 25.05.2008 17:46:25

Зависть..


>Имеете в виду опечатку или суть предложений? :))

О, это позднеперестроечное прекраснодушие! Блажен, кто сохранил его к 1995 году. Блажен капраз Никитин!

Трижды блажен тот, кто пронес свою хрустальной слезы незамутненную Ци сквозь все эти двадцатилетние невзгоды!

ЗЫ. Это я, конечно, не Вам лично. Навеялось поучительной беседой с одним гражданином буквально в прошлый четверг.
От Lower
К Booker (25.05.2008 14:58:02)
Дата 25.05.2008 15:08:28

Re: Погибшие космические...

>>Только если у нас 10+, а у американцев три (и последняя в 68ом), это уже статистика
>
>Ну, почитайте доклад Беллоны.
> http://spb.org.ru/bellona/cphome/russia/nfl/nfl8.htm#O22

>Ответ, в общем, очевиден.

Мдаа....
От СбитыйНадБалтикой
К Booker (25.05.2008 13:26:02)
Дата 25.05.2008 13:35:20

Ой-ой сплюньте! Не дай Бог! (-)