От PQ
К All
Дата 26.05.2008 15:51:39
Рубрики Современность; Танки;

Танк Объект 187... Статья существенно дополнена и переработана...

Опытные образцы №1 и №2, пожалуй, за исключением корпуса были наиболее близки к облику будущего Т-90. В качестве силовой установки на №1 применялся модифицированный челябинский V-образный дизель В-84МС мощностью 840 л.с. Данная силовая установка в последующем практически целиком перекочевала на об.188. Образец №2 был оснащен уже 1000-сильным V-образным дизелем с турбонаддувом КД-34 (В-85) разработанным в Барнауле. В этом виде машина успешно прошла большой цикл ходовых испытаний в Туркмении, выдержав высокую температуру и запыленность воздуха.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/021_187.htm
От tarasv
К PQ (26.05.2008 15:51:39)
Дата 27.05.2008 22:22:42

Очередная встреча сборных НТагила и Харькова по виртуальному танкоболу...


окончилась как всегда в ничью и прошла в теплой и дружеской обстановке. Удалений с поля сраженяи за запрещеные приемы зафиксировано небыло :)
:-P

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 15:51:39)
Дата 26.05.2008 22:52:37

Про движок (+)

>Образец №2 был оснащен уже 1000-сильным V-образным дизелем с турбонаддувом КД-34 (В-85) разработанным в Барнауле. В этом виде машина успешно прошла большой цикл ходовых испытаний в Туркмении, выдержав высокую температуру и запыленность воздуха.

Вот итнтересно как меняется со временем позиции некоторых деятелей, совсем недавно было так:
Грохотал и вибрировал страшно, был сильно не сбалансированной системой. Крушил МТО к чертовой маме! Сперва вылетал привод вентилятора СО, потом рассыпалась трансмиссия и под конец накрывался сам блок - не то коленвал оборвется, не то еще чего-нибудь...
От PQ
К Harkonnen (26.05.2008 22:52:37)
Дата 27.05.2008 16:20:54

Еще немного дополнили... (-)
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:52:37)
Дата 26.05.2008 23:12:08

Re: Про движок

>Вот итнтересно как меняется со временем позиции некоторых деятелей, совсем недавно было так:
>Грохотал и вибрировал страшно, был сильно не сбалансированной системой. Крушил МТО к чертовой маме! Сперва вылетал привод вентилятора СО, потом рассыпалась трансмиссия и под конец накрывался сам блок - не то коленвал оборвется, не то еще чего-нибудь...

Да нет, не меняется... То что я Вам господин Барон, писал ранее о КД касалось его первых установок на Т-72Б. За ними был большой цикл доработок двигуна. Потом снова испытания на Т-72Б. Потом снова доводки. И только потом он встал на 187-ой. Кроме того. Вы господин Барон ща будете смеяться, я не верю до конца в память человека повествовавшего мне о испытаниях обр.№2 с КД в Туркмении. Он вполне по старческому маразму мог перепутать и интерполировать туркменские испытания Т-72Б с КД на 187-ой! Я до конца не уверен вообще что на 187-ом стояли КД и В-84!!! Слишком большой объем компоновочных изменений в МТО! Завтра у меня будет встреча с человеком руководившим разработкой МТО всех тагильских танков начиная с Т-72 и по Т-90 - вот может чего и проясню... я ж в начале дискуссии писал что к концу недели в статье будут изменения, дополнения и уточнения! Ну и еще про КД: "Грохотал и вибрировал страшно, был сильно не сбалансированной системой. Крушил МТО к чертовой маме.. и т.д." это ведь то же со слов и с восприятия очевидцев и участников. В официальных отчетах об испытаниях Т-72Б с КД от 1987 года об этом либо ничего вообще нет, либо намного все мение "выпукло"...
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 15:51:39)
Дата 26.05.2008 18:24:18

Re: Танк Объект...

>К вышесказанному видимо стоит добавить, что по задумкам своего Главного конструктора – Владимира Ивановича Поткина, об.187 должен был стать базой при проектировании и изготовлении целого семейства боевых машин составлявших боевой комплекс, а также послужить базой при проектировании перспективных, еще более мощных и совершенных танков.

Эта идея витала и витает в умах высшего рукаводства уже давным давно, а не является инициативой конструктора Поткина.
Вот что предлагает Маев, Полонский и Тагил делать сейчас:

[19K]



От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 18:24:18)
Дата 26.05.2008 19:42:09

Re: Танк Объект...


>Эта идея витала и витает в умах высшего рукаводства уже давным давно, а не является инициативой конструктора Поткина.

Идея Поткина заключалась в том чтоб делать это на 187 -ой основе...

>Вот что предлагает Маев, Полонский и Тагил делать сейчас:

Пометочка: большая часть из того что заявлено уже давно и серийно Тагилом делается...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 19:42:09)
Дата 26.05.2008 21:35:28

Re: Танк Объект...


>Пометочка: большая часть из того что заявлено уже давно и серийно Тагилом делается...

И как дела с переднемоторной БМП?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 21:35:28)
Дата 26.05.2008 21:53:31

Re: Танк Объект...


>>Пометочка: большая часть из того что заявлено уже давно и серийно Тагилом делается...
>
>И как дела с переднемоторной БМП?
Как сажа бела... Думаешь ЭТО уё...е действительно кому-то нужно? ИМХО только чтоб у некоторых мозги не заржавели!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 21:53:31)
Дата 26.05.2008 21:56:20

Re: Танк Объект...


>Как сажа бела... Думаешь ЭТО уё...е действительно кому-то нужно? ИМХО только чтоб у некоторых мозги не заржавели!

В смысле? Не нужна высокозащищенная машина пехоты на танковой базе?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 21:56:20)
Дата 26.05.2008 22:07:18

Re: Танк Объект...


>В смысле? Не нужна высокозащищенная машина пехоты на танковой базе?
Нужна и она есть. Это БМО, это ДПМ, она же может быть легко получена из БМР. Есть конечно у них свои недостатки, но они же все перекрываются экономической целесообразностью. А вот плодить каких-то странных "перевертышей" - увольте! Евреи уж на что ушлые, и то не стали Т-62 под свой БэТэР переворачивать!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:07:18)
Дата 26.05.2008 22:32:22

Re: Танк Объект...


>Нужна и она есть. Это БМО, это ДПМ, она же может быть легко получена из БМР. Есть конечно у них свои недостатки, но они же все перекрываются экономической целесообразностью.

БМО, это ДПМ - это отстой полнейший. Такого идиотизма сложно просто придумать.
По поводу экономической целесообразности - корпусные работы не дорого стоят, это не проблема.

>А вот плодить каких-то странных "перевертышей" - увольте! Евреи уж на что ушлые, и то не стали Т-62 под свой БэТэР переворачивать!

А вот в Омске и Тагиле "Перевертышей" уже плодят :-)
Что запоешь когда поменяется политика партии?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:32:22)
Дата 26.05.2008 22:55:42

Re: Танк Объект...

>БМО, это ДПМ - это отстой полнейший. Такого идиотизма сложно просто придумать.
БМО в России серийный продукт, состоит на вооружении войск РХБЗ, регулярно участвует в ученьях, отрабатывает боевые задачи. отдельных бригадах РХБЗ применяется именно как тяжелый бэтер. По поводу "такого идиотизма" - к заказчику! он ЭТО принял на вооружение, значит ему подходит и нравится :-) А вот сколько "уродцев-перевертышей" в год серийно выпускает Ваше предприятие? Кто-то заказывает, покупают???

>По поводу экономической целесообразности - корпусные работы не дорого стоят, это не проблема.

То-то и оно что не проблема с нуля новый корпус построить, изначально под новую машину с передним расположением мто построить а не фантазировать...

>А вот в Омске и Тагиле "Перевертышей" уже плодят :-)
>Что запоешь когда поменяется политика партии?

А я беспартийный! У меня одна партия - Россия! В Омске и Тагиле их тока чертят пока да в патентной базе светят, да бы "приоритеты" застолбить. Мож конечно и построют... но вот на счет принятия на вооружение... че-то я сильно сомневаюсь! Ну а в Харькове всегда скорые блинопеки были - ужо и напекли "тянитолкаев", тока кому они нужны? ГИ были? На вооружение МО Украины поставлены? Экспортные заказы е? То-то!

И вот что-то я не совсем понял на счет политики партии... Я тут критикую "способ" утилизации которым увлеклись ВСЕ три КБ бывшего СССР. И Харьков и Омск и родной Тагил - спрашивается, в какой, по Вашему, господин Барон, я партии? "Еврейской" что-ли раз их в пример с 62-ой привожу? Ну да, сделали они сейчас и "Намер" и "Намеру" из танка... только в том танке мто изначально переднерасположенное! Если же они "Меркаву" "мехом внутрь" захотят вывернуть... ну... наверное очень удивлюсь... не более того! Ну а если Харьков, Омск и Тагил от этой дурацкой затеи в виде "перевертыша" откажутся... то получается что опять же моя "партия" победила!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:55:42)
Дата 26.05.2008 23:24:21

Re: Танк Объект...

>>А я беспартийный! У меня одна партия - Россия! В Омске и Тагиле их тока чертят пока да в патентной базе светят, да бы "приоритеты" застолбить. Мож конечно и построют... но вот на счет принятия на вооружение... че-то я сильно сомневаюсь!

Ну так что, если партия Россия, то почему не беспокоет такое безобразие которое получает армия России? Любуйтесь:

[39K]



Или беспокоет лишь пресловутое Харьковское "Декольте", про которое раздули невероятную историю и не забываете все время об этом написать, вот извольте получить для армии РФ тяжелый бТР у которого это декольте в несколько раз больше, где возмущение?

Я понимаю, конечно ,что это "серийный продукт, состоит на вооружении войск РХБЗ, регулярно участвует в ученьях, отрабатывает боевые задачи. отдельных бригадах РХБЗ применяется именно как тяжелый бэтер".
А если война будет и по нему начнут стрелять с этой снарядоловилкой во лбу?
От PQ
К Harkonnen (26.05.2008 23:24:21)
Дата 27.05.2008 15:50:56

Этой машине лет 15...

И она официально принято на вооружение в годы, когда на первое место стало ставится дешевизна...Вот и пошли по самому простому варианту. Сейчас появились деньги и заказали что подороже. Ваша машина ссколько существует? Как я понимаю, это инициативная разработка харьковского танкоремонтного? Недавно работники завода жаловались, что она некому не нужна...даже МЧС...сейчас что-то изминилось...она включена в госпрограмму? Сдается мне что нет...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 15:50:56)
Дата 27.05.2008 16:33:36

Re: Этой машине

>И она официально принято на вооружение в годы, когда на первое место стало ставится дешевизна...Вот и пошли по самому простому варианту. Сейчас появились деньги и заказали что подороже. Ваша машина ссколько существует? Как я понимаю, это инициативная разработка харьковского танкоремонтного? Недавно работники завода жаловались, что она некому не нужна...даже МЧС...сейчас что-то изминилось...она включена в госпрограмму? Сдается мне что нет...

А что ты так прицепился к этой машине 115 БТРЗ? Есть и другие с переднемоторной компановкой.
По поводу БМО, то официально ее приняли на вооружение года 3-4 назад, я точно не помню, может поправиш.
Я же говорю о другом: что мешало сделать нормальную защиту ей в лобовой прокции?
Что мешало сделать нормальную установку ДЗ на Т-72Б и Т-90?
Почему ВДЗ на лобовой части Т-72б и Т-90 не имеет достаточного перекрытия? И почему после всего этого у кого -то поднимается язык обвинять Харьков за ВЛД Т-64?
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 16:33:36)
Дата 27.05.2008 16:43:32

БМО-Т вроде бы принята на вооружение в 2001 году...


>
>А что ты так прицепился к этой машине 115 БТРЗ?

Кстати, эта машина мне нравиться...но писали что лобовая там всего 100-мм.
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 16:43:32)
Дата 27.05.2008 21:57:38

Re: БМО-Т вроде


>>...но писали что лобовая там всего 100-мм.

На заборе тоже пишут, ну и что :-)
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 16:33:36)
Дата 27.05.2008 16:39:31

Re: Этой машине


>
>А что ты так прицепился к этой машине 115 БТРЗ?

Кстати, эта машина мне нравиться...но писали что лобовая там всего 100-мм.
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 16:39:31)
Дата 27.05.2008 16:50:41

Re: Этой машине


>Кстати, эта машина мне нравиться...но писали что лобовая там всего 100-мм.

Кто писал?
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 16:50:41)
Дата 27.05.2008 17:22:05

Re: Этой машине


>>Кстати, эта машина мне нравиться...но писали что лобовая там всего 100-мм.
>
>Кто писал?

Ща...поробую найти ссылку...

Вопрос...если ерунда, то что там...можно ли в услових танкоремонтного завода сделать многослойную броню?
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:22:05)
Дата 27.05.2008 17:31:05

Re: Этой машине

>Вопрос...если ерунда, то что там...можно ли в услових танкоремонтного завода сделать многослойную броню?

1 там противоснарядная защита аналогичная базовому танку Т-64Б и сверху ВДЗ предпологается еще.
2 конечно
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 16:39:31)
Дата 27.05.2008 16:49:20

Re: Этой машине


>Кстати, эта машина мне нравиться...но писали что лобовая там всего 100-мм.

Ерунда.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:24:21)
Дата 27.05.2008 00:05:27

Re: Танк Объект...

>Ну так что, если партия Россия, то почему не беспокоет такое безобразие которое получает армия России? Любуйтесь:
И? Все нормально, ничего особенного... Родимые пятна т-64... их ведь не смоешь... хотя Тагил делал попытки и об одной из них в той статье из-за которой всес этот сыр-бор...

>Или беспокоет лишь пресловутое Харьковское "Декольте", про которое раздули невероятную историю

Ты сам это сказал!

>и не забываете все время об этом написать, вот извольте получить для армии РФ тяжелый бТР у которого это декольте в несколько раз больше, где возмущение?

В несколько? Раз? Больше??? :-/

>А если война будет и по нему начнут стрелять с этой снарядоловилкой во лбу?

С кем война? Украина решила войной долги за газ списать? Или китайцы? Лучше то все равно пока ни у кого нету - ни у ваших, ни у наших, ни у китаез! Хотя еще в начале 90-х шанс был изменить направление и избавится от пагубного морозовского наследия (см.статью на Отваге)! Упустили-с... В данный момент я предпочту иметь два-три батальена вот таких вот "дырявых" БМО, против пары ваших непонятно чего. Ну а першпектива покажет! Пока же нечего деньги на всякие выдумки выбрасывать...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 00:05:27)
Дата 27.05.2008 00:40:32

Re: Танк Объект...

>>С кем война? Украина решила войной долги за газ списать? Или китайцы? Лучше то все равно пока ни у кого нету - ни у ваших, ни у наших, ни у китаез!

А что у РФ больше соседей нет у которых есть средства с пробиваемостью свыше 200 мм стали? Ее же будут в лоб подбивать зная эту уязвимость.
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 00:05:27)
Дата 27.05.2008 00:23:46

Re: Танк Объект...


>Ты сам это сказал!

Это упомянуто в статье.

>В несколько? Раз? Больше??? :-/

Да. См. рисунок внимательнее и анализируй.

>С кем война? Украина решила войной долги за газ списать? Или китайцы? Лучше то все равно пока ни у кого нету - ни у ваших, ни у наших, ни у китаез!

Чего же? В плане равностойкости защиты лба машина на базе Т-64 намного впереди.

>Хотя еще в начале 90-х шанс был изменить направление и избавится от пагубного морозовского наследия (см.статью на Отваге)! Упустили-с...

Да ладно, я же понимаю уникальные тагильские ноу-хау в стиле "поставь фару вместо ДЗ" или принимать на вооружение калечные башни типа той, что на Т-72Б. Тут "Декольте" отдыхает просто.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 00:23:46)
Дата 27.05.2008 18:01:56

Re: Танк Объект...


>Чего же? В плане равностойкости защиты лба машина на базе Т-64 намного впереди.

А нафига нужна эта "равностойкость" если ее БПС берет в любом месте? Это ведь и так интерпретировать можно. В любом случае БМО выпускалась серийно, а "урод" на базе Т-64 никогда серийно выпускаться не будет!
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:01:56)
Дата 27.05.2008 18:18:35

Re: Танк Объект...

>А нафига нужна эта "равностойкость" если ее БПС берет в любом месте?

Что за бредовина, какой это бПС ее берет в любом месте, там защита танковая по идее должна быть, т.е. защита от БПС и ПТУР, она есть формально, н опо факту ее нет.

>Это ведь и так интерпретировать можно.

нельзя.

>В любом случае БМО выпускалась серийно, а "урод" на базе Т-64 никогда серийно выпускаться не будет!

Это уродство в РФ выпускали серийно, что поделать - сочувствую! Виновные уже понесли наказание?
А по поводу прогнозов и предсказаний - в другое место.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:18:35)
Дата 27.05.2008 18:33:58

Re: Танк Объект...

> т.е. защита от БПС и ПТУР, она есть формально, но по факту ее нет.

Спасибо за единственный честный ответ! Как говорится, что и требовалось доказать!!! Только тогда к чему Ваши сопли про "ослабленный" и "дырявый" лоб на БМО если сами не лучше?
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:33:58)
Дата 27.05.2008 18:41:30

Re: Танк Объект...


>Спасибо за единственный честный ответ! Как говорится, что и требовалось доказать!!! Только тогда к чему Ваши сопли про "ослабленный" и "дырявый" лоб на БМО если сами не лучше?

Не то, что требовалось, я думал эта фраза ее БПС берет в любом месте? относится к БМО-Т. Естественно возмутился, не в любом! А я так понял уже это про БМПВ-64 - если так, то берет ее БПС-ом аналогично танку, т.к. защита как у танка. Тот кто написал про 100 мм видимо имел в виду борт.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:41:30)
Дата 27.05.2008 18:49:24

Re: Танк Объект...

>А я так понял уже это про БМПВ-64 - если так, то берет ее БПС-ом аналогично танку, т.к. защита как у танка.

Ну невелика разница, учитывая что лоб Т-64Б да же с ДЗ БПСом берется...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:49:24)
Дата 27.05.2008 18:58:54

Re: Танк Объект...

>Ну невелика разница, учитывая что лоб Т-64Б да же с ДЗ БПСом берется...

Ну так и лоб Т-72 берется... что ж делать? Может снять нафиг эту броню с танков и ДЗ? Все равно же БПС-ом берется. Замечу, неким абстрактным БПС-ом неизвестной марки и с неизвестной дистанции )))
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:58:54)
Дата 27.05.2008 19:14:55

Re: Танк Объект...

>Ну так и лоб Т-72 берется... что ж делать?

Я не утверждал обратного. В то же время наш разговор начался все-таки от 187-го, а тут несколько иные расклады...

>Замечу, неким абстрактным БПС-ом неизвестной марки и с неизвестной дистанции )))

Ну заметь... Вы так вообще любитель рассуждать абстракциями и не удосуживать себя ссылками на источники...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 19:14:55)
Дата 27.05.2008 19:30:16

Re: Танк Объект...


>Ну заметь... Вы так вообще любитель рассуждать абстракциями и не удосуживать себя ссылками на источники...

Ну для справки - ни одним серийным оссийским БПС корпус Т-64 с доп защитй и ДЗ нож не берется.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 19:30:16)
Дата 27.05.2008 20:12:01

Re: Танк Объект...

>Ну для справки - ни одним серийным оссийским БПС корпус Т-64 с доп защитй и ДЗ нож не берется.

Готов предъявить его для натурного обстрела? Я на "Старателе" договорюсь об этих опытах легко! Ну или опубликовать сканы соответствующего украинского отчета тут, на этом форуме, или не ага? Иначе это тот же самый абстракционизм получается, коим Вы меня попрекали...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 20:12:01)
Дата 27.05.2008 20:20:31

Re: Танк Объект...


>Готов предъявить его для натурного обстрела?

Ты точно с головой нормально дружешь? Или не понятно, что я такие вопросы не решаю.

>Ну или опубликовать сканы соответствующего украинского отчета тут, на этом форуме

Что то слишком мног охочешь сразу, не помню чтобы тут вообще кто-то публиковал отчеты по испытаниям современной брони, я тут не занимаюсь благотворительностью. Но по испытаниям 187-ого отчет у меня есть :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 20:20:31)
Дата 27.05.2008 20:40:16

Re: Танк Объект...

>Ты точно с головой нормально дружешь? Или не понятно, что я такие вопросы не решаю.

Ну переговори с теми кто решает. Летом будет очень большая и интересная выставка. Хотелось бы видеть на ней вашу продукцию. Живой отстрел вашего тяжелого БТРа мог бы стать гвоздем программы! Лучшей рекламы просто не придумать!!! Подумай, поговори с теми кто может принять такое решение. Я в свою очередь готов бескорыстно поспособствовать здесь на месте. Я вижу для тебя в Харькове не решаемых проблем нет, дык потрудись немного во славу украинского танкопрома!


>я тут не занимаюсь благотворительностью.

а за отдельные деньги?

>Но по испытаниям 187-ого отчет у меня есть :-)

Счастливый! А я вот сижу в Тагиле, мож сказать на куче материала, но приходится довольствоваться только свидетельствами очевидцев и участников, да редкими документационными крохами что КБ позволяет из себя выдавить по великим праздникам... Завидуююююююююююю!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:55:42)
Дата 26.05.2008 23:07:44

Re: Танк Объект...


>БМО в России серийный продукт, состоит на вооружении войск РХБЗ, регулярно участвует в ученьях, отрабатывает боевые задачи.

Там не реализована равная защитщенность с танком - лобовая часть - одна сплошная ослабленная зона. Это гроб на гусеницах, а так как он заднемоторный то из него и не выбраться если что.

>То-то и оно что не проблема с нуля новый корпус построить, изначально под новую машину с передним расположением мто построить а не фантазировать...

Я знаком несколько с финансовым аспектом - переделка эта стоит не дорого. А в итоге получаем высокозащищенную машину с удобными условиями для экипажа и нормальными условиями спешивания десанта.


>У меня одна партия - Россия!

И что не обидно за державу, когда клепают дырявые кошмары в стиле БМО, а не нормальные БТР-ы на базе танка?

>В Омске и Тагиле их тока чертят пока да в патентной базе светят, да бы "приоритеты" застолбить. Мож конечно и построют... но вот на счет принятия на вооружение... че-то я сильно сомневаюсь!

Если бы хоть у некоторых была возможность сравнить эргономику и удобство спешивания из нормального танкового БТР-а с тм что предлагают в РФ типа БМО то у всех бы включая тебя отпали бы вопросы сразу!

>Ну а в Харькове всегда скорые блинопеки были - ужо и напекли "тянитолкаев", тока кому они нужны? ГИ были? На вооружение МО Украины поставлены? Экспортные заказы е? То-то!

Что так спешишь с заказами? Построили опытные машины, сейчас строят уже на основе их опыта и ошибок окончательный вариант, скоро покажу, может :-)
Быстро ничего не получается (если это конечно не какая-то ДПМ или БМО).

>И вот что-то я не совсем понял на счет политики партии... Я тут критикую "способ" утилизации которым увлеклись ВСЕ три КБ бывшего СССР. И Харьков и Омск и родной Тагил - спрашивается, в какой, по Вашему, господин Барон, я партии?

В чем критика то? Я так и не понял, просто "не одобрямс" или ест ьчто по делу сказать с экономичискими доводами и обоснованиями?

>Ну а если Харьков, Омск и Тагил от этой дурацкой затеи в виде "перевертыша" откажутся... то получается что опять же моя "партия" победила!

Эта идея только начала реализовываться, все ваши любимые тагильские конструкторы над этим занимаются под бдительным присмотром верхов.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:07:44)
Дата 26.05.2008 23:56:00

Re: Танк Объект...

>Там не реализована равная защитщенность с танком - лобовая часть - одна сплошная ослабленная зона.
Не сплошней чем на ОБТ. кроме того Украинский "тяни-толкай-перевернись" так же не выдержит в лоб БПС.

>Это гроб на гусеницах, а так как он заднемоторный то из него и не выбраться если что.
Если что нормально можно выбраться - у тебя есть патенты по его корпусу - изучай. Ну а если лично Вам, Барон, нравится подобно фикалии вылезать через задний проход - наслаждайтесь этим в Харькове. Российское МО другого мнение о БМО. иначе не приняло бы его на вооружение. Или Вы, Барон, умнее нашего генштаба? :)

>Я знаком несколько с финансовым аспектом - переделка эта стоит не дорого. А в итоге получаем высокозащищенную машину с удобными условиями для экипажа и нормальными условиями спешивания десанта.
Клепайте, продавайте, рапортуйте об успехах! А я спать хочу - на Урале ночь глубокая уже...

>И что не обидно за державу,

Обиднй будет если начнут клепать "перевертыши"!

>когда клепают дырявые кошмары в стиле БМО, а не нормальные БТР-ы на базе танка?
На счет "дырявых", как я уже сказал российское МО иного мнения, ну а...А БМО разве не на базе танка?

>Если бы хоть у некоторых была возможность сравнить эргономику и удобство спешивания из нормального танкового БТР-а с тм что предлагают в РФ типа БМО то у всех бы включая тебя отпали бы вопросы сразу!
При возможности сравним обязззательно! Спасибо за совет!

>Что так спешишь с заказами? Построили опытные машины, сейчас строят уже на основе их опыта и ошибок окончательный вариант, скоро покажу, может :-)

А что в потенции есть заказчики?

>Быстро ничего не получается (если это конечно не какая-то ДПМ или БМО).
Может они "не быстро" а только всего-лишь "раньше"? мысля такая не посещала???

>В чем критика то? Я так и не понял, просто "не одобрямс" или ест ьчто по делу сказать с экономичискими доводами и обоснованиями?

Не одобрямс! Экономические доводы и обоснования позволь мне при себе удержать. я тут дисер не собираюсь на эту тему раскатывать. мы ваще очем говорить начали? О 187-ой? какого лешего Вас опять пипи...ми меряться понесло?

>Эта идея только начала реализовываться, все ваши любимые тагильские конструкторы над этим занимаются под бдительным присмотром верхов.

Все? Может список огласишь??? Я знаю кто конкретно им занимается, а ты? ;) к стати как на счет индекса объекта, названия темы, ТЗ и прочего по этому делу? Знаешь в авторах "изобретения" сейчас только техничек не пишут! Так что имея ТОЛЬКО патент на руках просьба быть поосторожней в высказываниях и заявлениях! Кроме того я прекрасно понимаю к чему у тебя такие "повороты" от истории на новые работы - дуля тебе с маслом, а не информация...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:56:00)
Дата 27.05.2008 00:12:11

Re: Танк Объект...


>Не сплошней чем на ОБТ. кроме того Украинский "тяни-толкай-перевернись" так же не выдержит в лоб БПС.

Нет, сплошней.
Откуда данные? Или как обычно пальцсосание?

>Если что нормально можно выбраться - у тебя есть патенты по его корпусу -изучай.

Нет, от туда сложно выбираться, а потом свысока прыгать.

>Ну а если лично Вам, Барон, нравится подобно фикалии вылезать через задний проход - наслаждайтесь этим в Харькове.

без коментариев, как говорится у вас что болит о том и говорит

>Российское МО другого мнение о БМО. иначе не приняло бы его на вооружение. Или Вы, Барон, умнее нашего генштаба? :)

Вот сейчас взялись за ум в российском ГАБТУ тов. Маев и Полонский и наказали омску и тагилу сделать нормальный танковый БТР с люком в корме.

>Обиднй будет если начнут клепать "перевертыши"!

Обидно за что? За то что армия получит поноценную боевую машину? Так из какой вы говорили израильской партии :-)

>На счет "дырявых", как я уже сказал российское МО иного мнения, ну а...А БМО разве не на базе танка?

А кроме мнения МО есть своя голова на плечах или только чтобы кушать?
По поводу того, что МО 187 выкинули наффиг вы, видите ли не согласн, а за БМО - "все хорошо, прекрасная маркиза"?

>А что в потенции есть заказчики?

Да, Т-55 явно то гне для армии Украины делают :-)

>Не одобрямс! Экономические доводы и обоснования позволь мне при себе удержать. я тут дисер не собираюсь на эту тему раскатывать. мы ваще очем говорить начали? О 187-ой? какого лешего Вас опять пипи...ми меряться понесло?

Я лишь сказал по поводу статьи про 187, где в конце говорится пр о семейство машин, привел вот Тагильскую картинку. не занл что будет такая бурная реакция.

>Все? Может список огласишь???
>сейчас только техничек не пишут!

Руководит отрядом техничек некий Полонский м Маев.

>Кроме того я прекрасно понимаю к чему у тебя такие "повороты" от истории на новые работы - дуля тебе с маслом, а не информация...

Хе-хе. да какая от вас информация? Я все что нужно знаю сам, а про ваш уровень информации прекрасно вижу по описанию башни 187-го в этой статейке. Так что "дуля тебе с маслом" а не состав бронирования башни 187 и 188 до миллиметра :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 00:12:11)
Дата 27.05.2008 19:05:52

Re: Танк Объект...

>без коментариев, как говорится у вас что болит о том и говорит

У меня с этим проблем нет... Вас все на "задние проходы" тянет...

>Вот сейчас взялись за ум в российском ГАБТУ тов. Маев и Полонский и наказали омску и тагилу сделать нормальный танковый БТР с люком в корме.

Гений! С начала уточни кто у нас ГАБТУ командует и кто какие приказы отдает, а уж потом пукай...

>Обидно за что? За то что армия получит поноценную боевую машину? Так из какой вы говорили израильской партии :-)

Из "перевернутого" танка никто не за что не получит. Если Армии нужна машина с люкомв кормовой части, это может быть только оригинальная конструкция! Конверсия не катит. И че-то я не понял про Израиль...


>А кроме мнения МО есть своя голова на плечах или только чтобы кушать?
Есть, и я сейчас в добавок худею - стараюсь меньше кушать...

>По поводу того, что МО 187 выкинули наффиг вы, видите ли не согласн, а за БМО - "все хорошо, прекрасная маркиза"?

На данном этапе да. Если бы 187-ой пошел в серию, то БМО надо было делать на его шасси. Однозначно!

>Да, Т-55 явно то гне для армии Украины делают :-)

А какая связь с Т-55 и "бэтером тяни-толкай"? Заговариваетесь!


>Руководит отрядом техничек некий Полонский м Маев.

А кто это такие?

>Хе-хе. да какая от вас информация? Я все что нужно знаю сам, а про ваш уровень информации прекрасно вижу по описанию башни 187-го в этой статейке. Так что "дуля тебе с маслом" а не состав бронирования башни 187 и 188 до миллиметра :-)

А я их и не прошу... Нафига? Не сравнивайте информацию бывшую актуальной 20 (!) лет назад и информацию дня сегодняшнего - это разные вещи и разные статьи УК.

P.S. нет желания сменить .ru на .ua для бтвт?
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 19:05:52)
Дата 27.05.2008 19:11:41

Re: Танк Объект...

>А какая связь с Т-55 и "бэтером тяни-толкай"? Заговариваетесь!

Связь что нормальный тяжелый БТР на базе Т-55 (в отличии от того убожества что слепили в России БТР-т).
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 19:11:41)
Дата 27.05.2008 19:22:49

Re: Танк Объект...

>>А какая связь с Т-55 и "бэтером тяни-толкай"? Заговариваетесь!
>
>Связь что нормальный тяжелый БТР на базе Т-55 (в отличии от того убожества что слепили в России БТР-т).

Так слепили через 11(!) после того, как появился публично, этот самый "убожеский" БТР-Т... И что сейчас с вашим БМП на шасси Т-55 ...он сейчас проходит испытания? Вот в Харькове(правда на другом заводе) поначалу появился этакая раздутая до размеров тяжелого танка БМП-3...Тоже ведь не хотели заморачиваться перестановкой движка...и пошли по самому простому пути.. И прогирали...хотя и победитель Темсах тоже в серию не пошел...

Кстати, где то лежит фото с твоего сайта(или форума) так там корпус БМПВ-64...ну, просто лоскутное одеало...надо дома поискать... как вы им снаряды то держать будете...или мины...

Это Я по поводу того, что можно изготовить в услових еле живого ТРЗ полноценную многослойку...

Опять же повторю сама идея мне нравится.
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 19:22:49)
Дата 27.05.2008 19:32:59

Re: Танк Объект...

>Тоже ведь не хотели заморачиваться перестановкой движка...и пошли по самому простому пути..

Ну да, было такое дело. Выход правда в стиле БМП-3, а не такой убогий как на БМО

>Кстати, где то лежит фото с твоего сайта(или форума) так там корпус БМПВ-64...ну, просто лоскутное одеало...надо дома поискать...

Поищи, ничего подобного я не помню.

>Это Я по поводу того, что можно изготовить в услових еле живого ТРЗ полноценную многослойку...

А что мешает?
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 19:11:41)
Дата 27.05.2008 19:22:43

Re: Танк Объект...

>Связь что нормальный тяжелый БТР на базе Т-55 (в отличии от того убожества что слепили в России БТР-т).

Тааак! Ну ка поподробнее плиз! Это что это у Вас там за "нормальный тяжелый БТР на базе Т-55" появился. Да еще по перевернутой схеме, да на который уже есть заказчики...? Речь ведь именно о том шла, что БТР на базе "перевернутого Т-64" не имеет потенциального рынка сбыта... А тут какой интересный оборот! И в догонку - почему же все-таки заинтересовались базой Т-55, а не Т-64? ну если действительно есть такие кого Харьков сумел заинтересовать...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 19:22:43)
Дата 27.05.2008 19:42:39

Re: Танк Объект...


>Тааак! Ну ка поподробнее плиз! Это что это у Вас там за "нормальный тяжелый БТР на базе Т-55" появился. Да еще по перевернутой схеме, да на который уже есть заказчики...? Речь ведь именно о том шла, что БТР на базе "перевернутого Т-64" не имеет потенциального рынка сбыта... А тут какой интересный оборот! И в догонку - почему же все-таки заинтересовались базой Т-55, а не Т-64? ну если действительно есть такие кого Харьков сумел заинтересовать...

Н уесли ты за новостями не следишь, то кто ж тебе доктор. Тут я размещал фото. На базе Т-55 она для экспортных целей.

Наглядное отображение преимуществ переднемоторной компановки БТР -

[39K]



От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 19:42:39)
Дата 27.05.2008 20:06:44

Re: Танк Объект...

>Н уесли ты за новостями не следишь, то кто ж тебе доктор. Тут я размещал фото. На базе Т-55 она для экспортных целей.
А заказчик то кто? Я тут на медни то же "гравицапу" нарисовал и на экспорт предлагаю... тока че-то очереди за "гравицапами" пока не наблюдается... :)
От Сергей Зыков
К Gur Khan (27.05.2008 20:06:44)
Дата 28.05.2008 00:07:15

Re: Танк Объект...

>>Н уесли ты за новостями не следишь, то кто ж тебе доктор. Тут я размещал фото. На базе Т-55 она для экспортных целей.
>А заказчик то кто? Я тут на медни то же "гравицапу" нарисовал и на экспорт предлагаю... тока че-то очереди за "гравицапами" пока не наблюдается... :)

Кстати к приведенному изо-примеру "Наглядное отображение преимуществ переднемоторной компановки БТР в представлении барона", в вариант БТРТ базового шасси сажают столько же :)

Заявитель: Федеральное государственное унитарное предприятие Конструкторское бюро транспортного машиностроения
ТЯЖЕЛЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЕР НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА
№2006-132537. Реферат
1. Тяжелый бронетранспортер на базовом шасси танка, содержащий броневой корпус со встроенной динамической защитой, моторно-трансмиссионным отделением, обитаемым отделением, образованным бортами корпуса и низкопрофильной коробчатой броневой надстройкой, размещенной в продолжение бортов, боковые стенки которой выполнены в виде броневого каркаса с разнесенной броней с образованием внутренних полостей в виде бронированных отсеков, использованных для установки топливных баков, сиденья экипажа машины и десанта, установленные в обитаемом отделении, отличающийся тем, что броневая надстройка выдвинута вперед до пересечения с плоскостью верхнего носового листа и связана с ним передней наклонной стенкой, снабженной встроенной динамической защитой с обеспечением стойкости указанной стенки от бронебойных снарядов калибра до 40 мм на уровне стойкости бортов корпуса, при этом в передней части обитаемого отделения взамен носовых топливных баков базового шасси, установлены сиденья командира и механика-водителя со смещением от продольной оси машины к бортам, а компенсация запаса топлива обеспечена путем размещения дополнительных топливных баков в броневых отсеках, образованных в каркасе боковых стенок выдвинутой вперед части надстройки.

2. Тяжелый бронетранспортер по п.1, отличающийся тем, что передняя наклонная стенка броневой надстройки выполнена в продолжение верхнего носового листа, а угол их наклона от горизонтальной плоскости выбран из диапазона 30÷55°, при этом внутренняя высота бортов с надстройкой, составляет 1,26÷1,37 от внутренней высоты корпуса базового шасси.

3. Тяжелый бронетранспортер по п.1, отличающийся тем, что в обитаемом отделении установлены 11 сидений десантников, размещенные вдоль бортов поперечно движению.

4. Тяжелый бронетранспортер по п.1, отличающийся тем, что в обитаемом отделении установлены 13 сидений десантников, размещенные рядами по ходу движения.

5. Тяжелый бронетранспортер по п.1, отличающийся тем, что в кормовой части надстройки на задней наклонной стенке установлены десантные люки, крышки которых выполнены с профилем в виде равнобедренного треугольника с углом между образующими поверхностями, равным 125÷130°, закреплены с возможностью разворота на торсионных валах вверх в сторону носа машины, стопорения в открытом положении, с возможностью использования в качестве фронтальной броневой защиты десанта при входе-выходе, при этом на крыше надстройки перед люками приварены защитные планки с обеспечением перекрытия зазоров между торсионными валами и крышей.
От Harkonnen
К Сергей Зыков (28.05.2008 00:07:15)
Дата 28.05.2008 00:42:49

Re: Танк Объект...

>Кстати к приведенному изо-примеру "Наглядное отображение преимуществ переднемоторной компановки БТР в представлении барона", в вариант БТРТ базового шасси сажают столько же :)

На приведенном примере БТР-ы на базе Т-55, в том что заднемоторный 5 чел. десант. В таком же переднемоторном (тоже Т-55) - до 12.
То что приводит ниже Зыков на базе Т-72.
От tarasv
К Сергей Зыков (28.05.2008 00:07:15)
Дата 28.05.2008 00:16:31

Re: Танк Объект...

>3. Тяжелый бронетранспортер по п.1, отличающийся тем, что в обитаемом отделении установлены 11 сидений десантников, размещенные вдоль бортов поперечно движению.
>4. Тяжелый бронетранспортер по п.1, отличающийся тем, что в обитаемом отделении установлены 13 сидений десантников, размещенные рядами по ходу движения.

А картинки этих двух есть? Былобы очень интересно посмотреть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К tarasv (28.05.2008 00:16:31)
Дата 28.05.2008 04:43:28

Re: Танк Объект...

нет там картинок в доступе, это тока заявка, дадут патент будет и пикча. но вряд ли оно сильно отличается от БМО.

БОЕВАЯ МАШИНА ОГНЕМЕТЧИКОВ
Патентообладатель: Федеральное государственное унитарное предприятие Конструкторское бюро транспортного машиностроения
Дата публикации: 2002.10.10

[32K]


№25589. Формула

1. Боевая машина огнеметчиков, содержащая базовое шасси танка с бронированным корпусом и низкопрофильной коробчатой бронированной надстройкой с каркасными полыми бортами, с обитаемым отсеком и отделением управления в бронированном корпусе, люком механика-водителя над отделением управления и люками огнеметчиков в кормовой стенке надстройки, фронтальную и бортовую защиту корпуса и надстройки в виде разнесенной брони и динамической защиты, систему установки дымовых завес с пусковыми мортирами, узел средств связи, включающий антенный ввод и десантную розетку, поручни и подножки для посадки - высадки огнеметчиков, отличающаяся тем, что люк механика -водителя снабжен модулем встроенной динамической защиты, установленным на крышке люка параллельно фронтальной динамической защите надстройки с обеспечением защиты лобовой проекции базового шасси в зоне указанного люка, бортовая защита корпуса базового шасси выполнена в виде съемных бортовых экранов динамической защиты, боковые стенки надстройки снабжены блоками навесной динамической защиты, по всему периметру машины организована замкнутая система поручней и подножек с обеспечением процесса посадки-высадки экипажа с любой стороны машины, система постановки дымовых завес размещена в носовой части машины с направлением мортир, исключающим попадание выстреливаемых ими зарядов в экипаж и оборудование, при этом в полости задней части боковой стенки надстройки образован бронированный отсек, снабженный откидывающейся броневой крышкой, под запасные части, инструмент и приспособления (ЗИП), с размещением последнего в выдвижных ящиках, а узел средств связи размещен в бронированном бункере, установленном на кормовой стенке в свободном объеме между люками огнеметчиков с размещением антенного ввода вне зоны действия зенитно-пулеметной установки, при этом десантная розетка установлена на задней стенке вышеупомянутого бункера, с наружной его стороны.

2. Машина по п. 1, отличающаяся тем, что бортовая динамическая защита бронированной надстройки выполнена в виде съемных блоков.

3. Машина по п.1, отличающаяся тем, что ящики ЗИП установлены в бронированном отсеке посредством роликовых опор, закрепленных в задней их части, и роликовых опор, установленных на стенках бронированного отсека в передней его части.


а вот на БМПТ


БОЕВАЯ МАШИНА
Дата публикации 2003.10.10
№33216. Формула

[78K]


1. Боевая машина, имеющая общую снаряженную массу и броневую защиту на уровне базового основного боевого танка, содержащая корпус с моторно-трансмиссионным отделением, отделением управления, в котором размещено место механика-водителя, ходовую часть, полки с поперечными перегородками над ходовой частью, закрепленную на крыше корпуса башню кругового вращения с установленными на ней прицелами и основным оружием, отличающаяся тем, что броневая защита боевой машины без превышения общей снаряженной массы повышена за счет постоянно закрепленных элементов дополнительной защиты, которые перекрывают по высоте от крыши корпуса бортовую и кормовую проекции корпуса на высоту Н 0,7k, башни на высоту h 0,6b от крыши корпуса, где k и b - высота корпуса и башни соответственно, а основное оружие - комбинированное ракетное управляемое и артиллерийское, причем артиллерийское оружие, автоматическое калибра не более 60 мм, установлено с обеспечением поворота в вертикальной плоскости на угол не менее 50° и максимальным углом возвышения не менее 40°.

2. Боевая машина по п.1, отличающаяся тем, что полки над ходовой частью выполнены в виде бронированных герметичных отсеков, в которых размещены стабилизированные дистанционно управляемые установки с автоматическим дополнительным оружием и магазины с системами питания этого оружия боеприпасами, а в отделении управления дополнительно размещены сиденья операторов, прицелы и система управления огнем этого оружия.

3. Боевая машина по п.1 или 2, отличающаяся тем, что основное оружие закреплено на коробчатых стойках, а коробчатые стойки снабжены в верхней части люками, при этом внутренние полости коробчатых стоек, при открытых люках, используются для обеспечения моторно-трансмиссионного отделения и отделения управления воздухом при преодолении водной преграды.


КОРПУС БРОНИРОВАННОЙ МАШИНЫ
Дата публикации 2003.06.27
№30427. Формула

[31K]


1. Корпус бронированной машины с уровнем бронезащиты корпуса основного боевого танка, содержащий днище, борты, крышу, взрывопожароопасные агрегаты, отличающийся тем, что в обитаемом отделении размещены герметичные отсеки, внутри которых с зазором не менее 5 мм от их стенок установлены взрывопожароопасные агрегаты, например топливные баки.

2. Корпус по п.1, отличающийся тем, что стенки отсека выполнены из стальных броневых листов.

3. Корпус по пп.1 и 2, отличающийся тем, что стенки отсека используются в качестве ребер жесткости, повышающих противоминную стойкость корпуса.

4. Корпус по пп.1-3, отличающийся тем, что стенки отсеков делят днище корпуса по ширине на две или более части
От Сергей Зыков
К Сергей Зыков (28.05.2008 04:43:28)
Дата 28.05.2008 04:55:40

Re: Танк Объект...

а вот еще

КОРПУС БРОНЕТРАНСПОРТЕРА НА БАЗОВОМ ШАССИ ТАНКА
Дата публикации: 1998.10.16
Патентообладатель: Конструкторское бюро транспортного машиностроения


[16K]


№8107. Формула

1. Корпус бронетранспортера на базовом шасси танка, содержащий жестко связанные между собой днище, бортовые листы с надгусеничными полками, поперечную перегородку разделяющую корпус на моторно-трансмиссионное и боевое отделения, крышку, выполненную в виде рубки, задняя стенка которой снабжена десантными люками, отличающийся тем, что надгусеничные полки на их длине от крышки рубки до кормы корпуса снабжены бронированными бункерами, выполненными с высотой, равной разности высоты рубки боевого отделения и высоты моторно-трансмиссионного отделения, при этом задняя стенка рубки выполнена в виде фланца коробчатого сечения, жестко установленного над углом, равным 23 - 25o к горизонтальной плоскости, причем десантные люки подвижно закреплены с возможностью разворота относительно горизонтальной оси и фиксации под углом, равным 86 - 90 o к плоскости крышки рубки боевого отделения, при этом крышки десантных люков выполнены с профилем в виде равнобедренного треугольника с высотой, равной 150 - 160 мм, и углом между образующими поверхностями, равным 127 - 129o.

2. Корпус по п. 1, отличающийся тем, что в десантных люках выполнены амбразуры и шахты под приборы наблюдения.
От tarasv
К Сергей Зыков (28.05.2008 04:55:40)
Дата 28.05.2008 16:59:05

Re: Спасибо


Но честно говоря так и не понял как туда 13 бойцов влазит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К tarasv (28.05.2008 16:59:05)
Дата 29.05.2008 06:17:54

Re: Спасибо


> Но честно говоря так и не понял как туда 13 бойцов влазит.

ну как влазят - через люк в кормовой стенке надстройки :)
к тому же там в рисунке возможно "семикатковое" шасси. Ведь "жилая площадь" в БТР-Т/Т-72 либо БТР-Т/Т-55 что в задне- что в передне- моторной компоновке одинакова, все зависит от пристрастий художника (в данном случае барона нашего харконена) к определенной компоновке.
От tarasv
К Сергей Зыков (29.05.2008 06:17:54)
Дата 29.05.2008 07:36:11

Re: Спасибо

>ну как влазят - через люк в кормовой стенке надстройки :)
>к тому же там в рисунке возможно "семикатковое" шасси. Ведь "жилая площадь" в БТР-Т/Т-72 либо БТР-Т/Т-55 что в задне- что в передне- моторной компоновке одинакова, все зависит от пристрастий художника (в данном случае барона нашего харконена) к определенной компоновке.

Танковый корпус всеже не параллелепипед - лобовые листы наклонные и если туда плотно запихать двигатель с трасмиссией разве места для десанта не будет больше чем с двигателем в корме?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сергей Зыков
К tarasv (29.05.2008 07:36:11)
Дата 29.05.2008 09:04:10

Re: Спасибо

>>ну как влазят - через люк в кормовой стенке надстройки :)
>>к тому же там в рисунке возможно "семикатковое" шасси. Ведь "жилая площадь" в БТР-Т/Т-72 либо БТР-Т/Т-55 что в задне- что в передне- моторной компоновке одинакова, все зависит от пристрастий художника (в данном случае барона нашего харконена) к определенной компоновке.
>
> Танковый корпус всеже не параллелепипед - лобовые листы наклонные и если туда плотно запихать двигатель с трасмиссией разве места для десанта не будет больше чем с двигателем в корме?

Вы полагаете, что в кормовом отсеке МТО всегда укомпоновано недостаточно плотно?

Кстати на иллюстрации барона "переднеприводной" БТР каким то чюдом действительно имеет более плотную компоновку МТО, э-э приблизительно в "просвет" между спинами экипажа и десанта. Но я склонен это списать этот бонус на другие способности автора. :)

Потом экипажу у передней стенки МТО надо куда то совать ноги а это значительный обьем. Может там у свидомых укров коленки уже в обратную сторону гнутся(шоб не как у москалей), но лучше рассчитывать на нормального человека.
Под скошеным лобовым листом(при кормовой МТО) хорошо помещаются и конечности экипажа и хороший обзор - бесплатно. При МТО спереди за это надо заплатить отдельно.
От PQ
К Gur Khan (27.05.2008 19:22:43)
Дата 27.05.2008 19:32:54

Кстати индусы пошли по нашему пути... и юги...

Индии, имеющей также большое количество танков Т-55 советской постройки, тоже решили обратиться к опыту создания тяжелых бронетранспортеров. Не без влияния Израиля там тоже взяли старый добрый танк Т-55, сняли башню, наварили на корпус «салон» из многослойной толстой брони, и готово. Так получился индийский тяжелый бронетранспортер TBHA – T-55 Based Heavy APC (APC – armoured personnel carrier – бронетранспортер по-нашему).
Тяжелый индийский БТР TBHA

Просторный «салон» машины может вместить до 11 человек (вместе с двумя членами экипажа – механиком-водителем и командиром, он же является и наводчиком пулеметной установки). Надо сказать, «салон» оборудован комфортно, можно стоять в полный рост, внутри отделан ковролином.

Для наблюдения за окружающей местностью командир пользуется прицельным комплексом дистанционно управляемой пулеметной установки, которая стоит на крыше машины. Изображение с комбинированного прицела выводится на жидкокристаллический экран. Установка оснащена 12,7-мм пулеметом, типа НСВТ-12,7 «Утес», стабилизированным в двух плоскостях, что позволяет вести прицельный огонь из пулемета с ходу. По заявлениям разработчиков, «броня салона способна выдержать попадание гранаты от РПГ-7 со всех сторон», что выглядит очень сомнительно. Правда, разработчики РПГ-7 заявляют несколько другое: «На сегодняшний день не существует образца бронетехники, броню которого не пробила граната РПГ-7».

Трансмиссию и двигатель танка Т-55 заменили израильской силовой установкой компании NIMDA, подобно тому, как израильтяне сделали на БТР «Achzarit» Mk2. Она немного компактнее прежней, объединяет в себе американские 850-сильный дизель «Detroit Diesel» 8V-92 и автоматическую трансмиссию «Allison» XTG-411-5. Такая вот израильская сборка из американских комплектующих. Новая силовая установка дала возможность сделать на корме машины выход для перевозимых пехотинцев. Его бронированная дверь при открывании служит еще и трапом для удобства посадки в машину и выхода из нее.

Естественно, TBHA укомплектован системами коллективной защиты от ОМП, пожаротушения, кондиционирования воздуха и постановки дымовых завес. По желанию заказчика, на нее могут быть установлены дополнительные системы вооружения, ведения наблюдения и т.д.

Недостаток данного варианта тяжелого БТР в невозможности ведения огня из личного оружия десанта, находящегося внутри машины и наличии только одного пулемета. Так что при деле будут только два человека – механик-водитель и командир, остальные просто будут кататься по указанному маршруту пассажирами.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/013_btr-t.htm
От Василий Фофанов
К PQ (27.05.2008 19:32:54)
Дата 28.05.2008 03:53:45

Re: Кстати индусы...

> По заявлениям разработчиков, «броня салона способна выдержать попадание гранаты от РПГ-7 со всех сторон», что выглядит очень сомнительно. Правда, разработчики РПГ-7 заявляют несколько другое: «На сегодняшний день не существует образца бронетехники, броню которого не пробила граната РПГ-7».

Что характерно, и те и другие могут быть правы :) Ибо есть поганки и есть поганки :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 19:32:54)
Дата 27.05.2008 19:48:03

Re: Кстати индусы...

TBHA - ну и убожество, они еще хуже сделали кажется, даже баки не протектированные.
От PQ
К Gur Khan (27.05.2008 19:22:43)
Дата 27.05.2008 19:26:04

Кстати индусы пошли по нашему пути... и юги... (-)
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 15:51:39)
Дата 26.05.2008 18:16:45

Пару мыслей (+)

>Установка турбины на образец №3 была скорее вынужденным шагом, попыткой выживания в сложившейся к тому моменту политической ситуации и преследовала две цели. Цель 1 – выбить козыри у «турбинного» лобби. Показать, что у Тагила также есть почти готовая машина с популярным тогда ГТД.

Автор что-то напутал, тогда ситуация была противоположная, восторг по поводу турбины тогда давно закончился и процесс был даже обратный – установка на Т-80У дизеля 6ТД. Так что явное проявляет лукавство автор в этой фразе, чтобы замаскировать простую истину – у Тагила не было под этот танк реального двигателя, а В-84 не хватало.

>Бортовые и кормовая проекции корпуса экранировались решетчатыми экранами, выполненными по технологии НИИ Стали из броневого листа толщиной 4 мм и которые устанавливались поверх традиционного резинотканевого экрана.

Устанавливаются ЛИБО экраны либо решетки, а не поверх и вместе.

>К вышесказанному видимо стоит добавить, что по задумкам своего Главного конструктора – Владимира Ивановича Поткина, об.187 должен был стать базой при проектировании и изготовлении целого семейства боевых машин составлявших боевой комплекс, а также послужить базой при проектировании перспективных, еще более мощных и совершенных танков.

Это дело живет и побеждает!

[36K]


От Сергей Зыков
К Harkonnen (26.05.2008 18:16:45)
Дата 26.05.2008 19:05:33

украинские ученые вывели новый вид чуши бегающей задом наперед.

>Это дело живет и побеждает!


[36K]



и даже научили её заново хрюкать. По мнению руководителя проекта следущим шагом будет полная перестройка пищеварительного тракта гибрида. :с)
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (26.05.2008 19:05:33)
Дата 26.05.2008 19:11:34

Конкретно этот вид чуши (чуши ли?) вывели на Урале... (-)
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (26.05.2008 19:11:34)
Дата 26.05.2008 19:15:00

да какая разница :) (-)
От DM
К Сергей Зыков (26.05.2008 19:15:00)
Дата 26.05.2008 19:21:27

Все равно "украинские ученые"? ;) (-)
От Сергей Зыков
К DM (26.05.2008 19:21:27)
Дата 26.05.2008 19:31:05

конешно, приоритет не оспоришь :) (-)
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 15:51:39)
Дата 26.05.2008 18:02:27

Про башню...(+)

>На машинах была установлена башня новой конструкции – в отличие от традиционного литья ее конструкция была выполнена сварной из листового проката средней твердости. Конструкция и технология производства таких башен разрабатывалась совместно НИИ Стали, УКБТМ и Уралвагонзаводом. В тот период практически одновременно велись работы по сварным башням для УКБТМ (об.187 и 188) и для ХКБТ (Т-80УД). Башня об.187 отличалась самыми внушительными габаритами, особенно в кормовой части. Большой вклад в разработку башен для тагильских машин и их защиты внес Ю.Н. Кондратьев.


>В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции – из катанных бронелистов толщиной 40 мм соединенных между собой на сварке. Геометрически башня образца №3 очень близко напоминает современные сварные башни танков Т-90С, Т-90СА и Т-90А, собственно от ее конструкции последние и ведут свою конструктивную родословную.

Фраза абсолютно некорректная, сразу видно, что автор «слышал звон» но не знает, откуда он.
Сталь в башне 187 есть в пакете, но не 40 мм, а 30 мм, наружная плита башни 80 мм, тыльная – 140 мм.
Основа пакета – 40 мм плиты высокостойкой керамики. Башня была на 180 литров больший объем и на 400 кг большую массу.
Далее, автору стоило бы раз он уже взялся доработать статью изменить ошибку ХКБТ (заменить Т на М).


[41K]


От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 18:02:27)
Дата 26.05.2008 19:51:08

Re: Про башню...


>Фраза абсолютно некорректная, сразу видно, что автор «слышал звон» но не знает, откуда он.

Какая именно фраза? В цитируемом Вами, Барон, фрагменте их как минимум 5!

>Сталь в башне 187 есть в пакете, но не 40 мм, а 30 мм, наружная плита башни 80 мм, тыльная – 140 мм.
>Основа пакета – 40 мм плиты высокостойкой керамики. Башня была на 180 литров больший объем и на 400 кг большую массу.

Ну действительно что слышал... уж извеняйте! Спасибо за уточнения - я их обязательно приму к сведению! И учту при очередной коррекции материала которая состоится в конце энтой недели. Так уж вышло, что с публикацией этой статьи автору чуть ли ни каждый день приходит дополнительная информация по данной теме. Так глядишь "все тайное станет явным"! Но позвольте господин Барон полюбопытствовать, у Вас то откуда столь компетентная инфа да еще по столь "щекотливой" теме? От туда же что и по носовому сендвичу на Бэшке???

>Далее, автору стоило бы раз он уже взялся доработать статью изменить ошибку ХКБТ (заменить Т на М).

Упсссс! Учтем!!! Обязательно учтем!!!!!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 19:51:08)
Дата 26.05.2008 19:58:58

Re: Про башню...


>Какая именно фраза? В цитируемом Вами, Барон, фрагменте их как минимум 5!

Притензии к этой фразе: В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции – из катанных бронелистов толщиной 40 мм соединенных между собой на сварке.

Это какая-то ерунда.

>Так глядишь "все тайное станет явным"! Но позвольте господин Барон полюбопытствовать, у Вас то откуда столь компетентная инфа да еще по столь "щекотливой" теме? От туда же что и по носовому сендвичу на Бэшке???

Какая разница откуда? Про броню отдельно будет написанно мною, может быть. Танк крайне интересен своей весьма продвинутой и естественно недешевой схемой пакета.
По поводу щекотливой темы - ничего щекотливого, моджет я угадал толщины, все равно там вся "фишка" в пакете.
Кстати пакеты по основной сути что тот что Тагильский, что Харьковский схожи.

Кстати, была также литая башня с керамикой.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 19:58:58)
Дата 26.05.2008 20:22:52

Re: Про башню...

>Притензии к этой фразе: В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции – из катанных >бронелистов толщиной 40 мм соединенных между собой на сварке.

>Это какая-то ерунда.

А в чем ерунда? В В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции или толщиной 40 мм ?
Если речь про 40мм, то повторяю: "Ну действительно что слышал... уж извеняйте!"


>Какая разница откуда?

;) Да действительно....

>По поводу щекотливой темы - ничего щекотливого, моджет я угадал толщины, все равно там вся "фишка" в пакете.

Дык молодец! Рулишь! Чего ж раньше молчал? Ссылка на статью по 187-ой на бтвт так до сих пор и не работает...

>Кстати пакеты по основной сути что тот что Тагильский, что Харьковский схожи.

:) Кто у кого "утыбзил", не подскажите???

>Кстати, была также литая башня с керамикой.

Дык много чего было!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 20:22:52)
Дата 26.05.2008 21:34:20

Re: Про башню...


>А в чем ерунда? В В отличие от образцов №1 и №2 имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции или толщиной 40 мм ?

В том, что эта фраза непонятная совершенно, что там 40 мм? Где? - наружная плита, внутренняя? Состав пакета из стали 40 мм? Или толщина брони башени 40 мм? Я так эту фразу понимаю, что башня из 40 -мм стальных листов!? То что их при сварке соединили, а не клеем пва само по себе понятно.


>ж раньше молчал? Ссылка на статью по 187-ой на бтвт так до сих пор и не работает...

Я о "мертвых" (даже танках) либо хорошо либо ничего :-)

>:) Кто у кого "утыбзил", не подскажите???

Никто, эти башни сейчас не применяются. На Т-84 совсем другая модульная башня.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 21:34:20)
Дата 26.05.2008 22:02:04

Re: Про башню...

>На Т-84 совсем другая модульная башня.

Да кстати, если в друг по тексту не заметил, там на 187-ом были сварные башни 3-х образцов. Не думаю что они сильно отличались по "фаршу", но согласись - все могет быть! Кроме того, по "литражу" различия были как раз большими! Ты вообще башню какого образца имел в виду когда "угадывал": 3, 4 или 5/6???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:02:04)
Дата 26.05.2008 22:07:08

Re: Про башню...

>Да кстати, если в друг по тексту не заметил, там на 187-ом были сварные башни 3-х образцов. Не думаю что они сильно отличались по "фаршу", но согласись - все могет быть!

Там была башня с керамикой и с "отражающими листами", которая позднее стала основой для т-90.

>Кроме того, по "литражу" различия были как раз большими! Ты вообще башню какого образца

Там было требование по эргономике рэо -св -80 и по габаритам наполнителя. Так что внутренний объем как раз не имел отличий существенных.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:07:08)
Дата 26.05.2008 22:11:33

Re: Про башню...

>Там была башня с керамикой и с "отражающими листами", которая позднее стала основой для т-90.
Я про то же.


>Там было требование по эргономике рэо -св -80 и по габаритам наполнителя. Так что внутренний объем как раз не имел отличий существенных.

Ну-ну! Требования то мож и были, только вот я не думаю что в обр.№5и6 столько наполнителя затолкали, причем в круговую, что энту коробочку так расперло во всех направления (пишу о том что сам видел)!
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:11:33)
Дата 26.05.2008 22:16:24

Re: Про башню...


>Ну-ну! Требования то мож и были, только вот я не думаю что в обр.№5и6 столько наполнителя затолкали, причем в круговую, что энту коробочку так расперло во всех направления (пишу о том что сам видел)!

В круговую там нет наполнителя, есть вариант с трехслойной броней бортов башни где посередине размещен противонейтронный материал.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 21:34:20)
Дата 26.05.2008 21:57:48

Re: Про башню...

>Я так эту фразу понимаю, что башня из 40 -мм стальных листов!?

Ну дык правильно понимаешь.

>Я о "мертвых" (даже танках) либо хорошо либо ничего :-)

Ага, а о мертворожденных? Или разница какая есть? Про "молот" там у тебя все ж хоть кой чего...

>На Т-84 совсем другая модульная башня.

Ах! Ну да, ну да...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 21:57:48)
Дата 26.05.2008 22:14:20

Re: Про башню...

>Ну дык правильно понимаешь.

Ну тогда это фигня а не защита у него у башни - 40 мм! А я то думал габарит 610 мм!

>Ага, а о мертворожденных? Или разница какая есть? Про "молот" там у тебя все ж хоть кой чего...

187 - это уже и мертвый и кроме того мертворожденный танк, попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД. Естественно морочится с этим заказчики не захотели. кому это нужно при мизерном росте показателей и необходимости перестройки производства без существенного выигрыша.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:14:20)
Дата 26.05.2008 22:19:43

Re: Про башню...

>Ну тогда это фигня а не защита у него у башни - 40 мм! А я то думал габарит 610 мм!
Наверное фигня... я с линейкой там не лазил... пока....


>187 - это уже и мертвый и кроме того мертворожденный танк,

Ага, а 477 еще значится не протух окончательно...

>попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД. Естественно морочится с этим заказчики не захотели. кому это нужно при мизерном росте показателей и необходимости перестройки производства без существенного выигрыша.

...?????!!! Ты сам то понял что написал, чего сморозил???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:19:43)
Дата 26.05.2008 22:22:59

Re: Про башню...

>Наверное фигня... я с линейкой там не лазил... пока....

Можешь не лазить, башню врядли дадут распилить :-)

>Ага, а 477 еще значится не протух окончательно...

Сейчас есть много чего из развития этой темы, 477 - это то что у всех на слуху просто.

>...?????!!! Ты сам то понял что написал, чего сморозил???

Это цитирую "попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД".
А по поводу самой лучшей в мире СУО на то время можешь сказки рассказывать кому-то другому.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:22:59)
Дата 26.05.2008 22:37:21

Re: Про башню...

>Сейчас есть много чего из развития этой темы, 477 - это то что у всех на слуху просто.
А для кого ваяете? По заказу МО Украины???

>Это цитирую "попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД".
См. свой же пост выше!

>А по поводу самой лучшей в мире СУО на то время можешь сказки рассказывать кому-то другому.
Ну да, ну да... 477! Ах! Как же я про него забыл... Марку, состав, ТТХ, разработчика, производителя энтого суперСУО не подскажите? Годовой объем выпуска???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:37:21)
Дата 27.05.2008 10:55:12

Re: Про башню...


>Ну да, ну да... 477! Ах! Как же я про него забыл... Марку, состав, ТТХ, разработчика, производителя энтого суперСУО не подскажите? Годовой объем выпуска???

Ну так для начала то же хотелось бы услышать про СУО 187-го. нужно же как-то аргументировать, что она "самая лучшая в мире на тот момент"! Интересно, чем же 1А45 на тот момент была самая лучшая в мире?
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 10:55:12)
Дата 27.05.2008 16:47:42

Re: Про башню...


>>Ну да, ну да... 477! Ах! Как же я про него забыл... Марку, состав, ТТХ, разработчика, производителя энтого суперСУО не подскажите? Годовой объем выпуска???
>
>Ну так для начала то же хотелось бы услышать про СУО 187-го. нужно же как-то аргументировать, что она "самая лучшая в мире на тот момент"! Интересно, чем же 1А45 на тот момент была самая лучшая в мире?

А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...
От Василий Фофанов
К PQ (27.05.2008 16:47:42)
Дата 27.05.2008 17:15:07

Re: Про башню...

>А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...

На самом деле, много у кого. Я бы сказал просто на всех натовских современных танках. Система 1А45 имела ряд серьезных недостатков, с чем были в частности связаны неудачные стрельбы на тендере в Греции. Основные недостатки устранены на предлагаемой сейчас омичами системе 1А45М. А некоторые - так и не устранены. Скажем кориолисово ускорение насколько мне известно у нас так и не учитывается.

Вообще 1А45 - довольно старенькая система. Даже и при СССР еще вполне могли сделать и лучше.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Василий Фофанов (27.05.2008 17:15:07)
Дата 27.05.2008 17:51:31

Re: Про башню...

Так и занимались разработниками...я не только Аргус имею ввиду...
От Harkonnen
К Василий Фофанов (27.05.2008 17:15:07)
Дата 27.05.2008 17:28:22

Re: Про башню...

>>Основные недостатки устранены на предлагаемой сейчас омичами системе 1А45М

Чего омичи? - ленинградцы.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (27.05.2008 17:28:22)
Дата 27.05.2008 17:52:30

Re: Про башню...

>Чего омичи? - ленинградцы.

И впрямь чего это я. Конечно ленинградцы, пардон.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 16:47:42)
Дата 27.05.2008 17:11:33

Re: Про башню...


>А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...

У спецмаша была, например был "комплекс 45М" с ТИУС основные компоненты которой уже были в серии.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 17:11:33)
Дата 27.05.2008 17:56:22

Re: Про башню...

>У спецмаша была, например был "комплекс 45М" с ТИУС основные компоненты которой уже были в серии.

А я разве про ИУС на 187-м не написал? Извеняюсь! Исправлюсь!!! Только все же, Вы господин Барон, вначале ответьте пожалуйста, где, в какой стране и на какой машине стояло нечто лучшее? Причем готовое к серийному производству!
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 17:56:22)
Дата 27.05.2008 18:20:52

Re: Про башню...


>А я разве про ИУС на 187-м не написал? Извеняюсь! Исправлюсь!!!

Какой именно, имя!
А потом уже оглашу список :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:20:52)
Дата 27.05.2008 18:27:20

Re: Про башню...

>Какой именно, имя!
>А потом уже оглашу список :-)
:-/ Я про ИУС только заикнулся, а тебе сразу имя... В то же время и я и PQ уже сколько тебя спрашивали, а ты молчишь... Молчишь еще с прошлой дисскусии!!! Или фуфло гонишь по поводу 477-го...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:27:20)
Дата 27.05.2008 18:36:14

Re: Про башню...


>:-/ Я про ИУС только заикнулся, а тебе сразу имя... В то же время и я и PQ уже сколько тебя спрашивали, а ты молчишь... Молчишь еще с прошлой дисскусии!!! Или фуфло гонишь по поводу 477-го...

Ага, заикнулся, видимо сказать то нечего? Я вот назвал систему которая в то же время отрабатывалась на Т-80.
В чем проблема тоже сказать что за ТИУС был на 187?

По поводу вопроса - я согласен с мнением Фофанова ниже.

По поводу фуфла - это ты тут гонишь фуфло. В начале разберись с 40 мм листами ))))))))
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:36:14)
Дата 27.05.2008 18:53:37

Re: Про башню...

>Ага, заикнулся, видимо сказать то нечего? Я вот назвал систему которая в то же время отрабатывалась на Т-80.
>В чем проблема тоже сказать что за ТИУС был на 187?

Ты меня, сс.., на ага не бери! Ты сам обещанный список вначале выложи...

>По поводу фуфла - это ты тут гонишь фуфло. В начале разберись с 40 мм листами ))))))))

Разобрался ужо, Вам на том спасибо!
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 17:11:33)
Дата 27.05.2008 17:14:16

Re: Про башню...


>>А у кого лучше было? не считая конечно тепловизора...
>
>У спецмаша была, например был "комплекс 45М" с ТИУС основные компоненты которой уже были в серии.

ТИУС ведь не только у Спецмаша разрабатовался...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:14:16)
Дата 27.05.2008 17:16:22

Re: Про башню...

>ТИУС ведь не только у Спецмаша разрабатовался...

Во Львове еще.
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 17:16:22)
Дата 27.05.2008 17:38:14

Re: Про башню...

>>ТИУС ведь не только у Спецмаша разрабатовался...
>
>Во Львове еще.

Так и не только там...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:38:14)
Дата 27.05.2008 17:49:53

Re: Про башню...

>Так и не только там...

Реально на машинах стоят они.
От VIM
К Harkonnen (26.05.2008 22:14:20)
Дата 26.05.2008 22:19:13

Re: Про башню...

>187 - это уже и мертвый и кроме того мертворожденный танк, попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД. Естественно морочится с этим заказчики не захотели. кому это нужно при мизерном росте показателей и необходимости перестройки производства без существенного выигрыша.
А вот это зряшные заявления. Скорее заказчикам денег не дали на то, что они хотели.
От Harkonnen
К VIM (26.05.2008 22:19:13)
Дата 26.05.2008 22:26:59

Re: Про башню...


>А вот это зряшные заявления. Скорее заказчикам денег не дали на то, что они хотели.

Это объективная реальность.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:26:59)
Дата 26.05.2008 22:33:43

Re: Про башню...

>Это объективная реальность.

Тогда причем тут : >попытка неудачная дотянуть Т-72Б до уровня Т-80У и Т-80УД.
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 21:57:48)
Дата 26.05.2008 22:08:15

Re: Про башню...


>Ах! Ну да, ну да...

ЧТо такое :-) НЕ доводилось видеть?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:08:15)
Дата 26.05.2008 22:16:25

Re: Про башню...

>ЧТо такое :-) НЕ доводилось видеть?

Видал, видал это творенье чудное! Только объясни мне тупому, нафига всетки эта модульность нужна? Боевые раны чтоб быстрей залечивать или в пожарном темпе "фарш" менять в случай если вражина чего пострашней дубины дубовой удумает???
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:16:25)
Дата 26.05.2008 22:19:44

Re: Про башню...

>Видал, видал это творенье чудное! Только объясни мне тупому, нафига всетки эта модульность нужна? Боевые раны чтоб быстрей залечивать или в пожарном темпе "фарш" менять в случай если вражина чего пострашней дубины дубовой удумает???

Посмотри как у китайцев сейчас, они сделалии ставку н модульность и выиграли, а некоторы до сих пор на пальме в этом вопросе! Что будут делат ьс парком Т-90 через 10 лет? Поменяют всем башни на новые?
Омск предлагал модернизацию (старых) башен Т-80 с заменой старого наполнителя на модули "кактус" , что продлило бы жизнь танку на 10-летия - и где это все?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:19:44)
Дата 26.05.2008 22:31:27

Re: Про башню...

>Посмотри как у китайцев сейчас, они сделалии ставку н модульность и выиграли,
господь с тобой1 в чем выйграли - то? Расскажи? А то я китайцев страсть как боюсь - на границе ведь стоят...

>Что будут делат ьс парком Т-90 через 10 лет? Поменяют всем башни на новые?
Как всегда в мартен! Чего мелочится?! Ты не понял еще что в современных условиях модернизация машин "советского" покаления экономически не целесообразна?

>Омск предлагал модернизацию (старых) башен Т-80 с заменой старого наполнителя на модули "кактус" , что продлило бы жизнь танку на 10-летия - и где это все?
А ОНО кому-то надо? Кому нужны Т-80??? У тех что есть ресурс - пока бегают. Ну потихоньку там чего-нибудь в легкую на них подновят. А вваливать в них снова кучу бабла, извени, но я как честный налогоплательщик, буду сильно против! Так что курс верный...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:31:27)
Дата 26.05.2008 22:39:19

Про МЗ(+)

>господь с тобой в чем выйграли - то? Расскажи? А то я китайцев страсть как боюсь - на границе ведь стоят...

Они имеют возможность быстрой замены модульных элементов защиты башни в соответвии с ростом в науке и технике а также для быстрого паррирования роста возможностей ПТС вероятного противника.
С т-90 такой номер не пройдет.

>Как всегда в мартен! Чего мелочится?!

Бред.

>Ты не понял еще что в современных условиях модернизация машин "советского" покаления экономически не целесообразна?

Ничего подобного, не целесообразно и преступно их НЕ МОДЕРИНИЗИРОВАТЬ. Конечно понятно, что Т-72 модернизировать очень проблематично, но не нужно говорить за Т-80 и Т-64.

>А ОНО кому-то надо? Кому нужны Т-80??? У тех что есть ресурс - пока бегают. Ну потихоньку там чего-нибудь в легкую на них подновят.
А вваливать в них снова кучу бабла, извени, но я как честный налогоплательщик, буду сильно против! Так что курс верный...

Гы-гы -

И вот еще - МЗ Т-80 с выстрелом повышенного могущества...

[148K]


Вопрос на засыпку - такой в АЗ Т-90 влезет?
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:39:19)
Дата 26.05.2008 23:34:29

Re: Про МЗ

>Они имеют возможность быстрой замены модульных элементов защиты башни в соответвии с ростом в науке и технике а также для быстрого паррирования роста возможностей ПТС вероятного противника.
А все остальное? В смысле кроме защиты???

>С т-90 такой номер не пройдет.
Да и не надо... пока и так сойдет, а дальше чего-нибудь новое на коленке слепим ;-) на крайняк у харькова "утыбзим" и доделаем, до ума доведем...

>Бред.
Как сказать! Спроси людей занимающихся утилизацией: сколько чего сейчас в переплавку валится...

>Ничего подобного, не целесообразно и преступно их НЕ МОДЕРИНИЗИРОВАТЬ. Конечно понятно, что Т-72 модернизировать очень проблематично, но не нужно говорить за Т-80 и Т-64.
Весь парк "советских" машин нереально отмодернизировать или да же просто отремонтировать! Учите батенька экономику или читайте Костенко внимательно накрайняк... Модернизация возможна и целесообразна только в крайне ограниченных масштабах. Это я опять же про "советские" танки. Про буржуинские, со стоимостью от 6-7-и - другой немного разговор. Ты наверное не в курсе чего и как в России модернизируют? Поясню - сейчас модернизации подвергаются только Т-72Б (причем преимущественно крайних серий выпуска) и Т-80У (сколько их всего сам знаешь). Что касается Т-80Б и БВ - читай оч хороший цикл статей Олега Желтоножко в "Мире оружия" - там про модернизацию их и ее целесообразность все очень хорошо понаписано.

>И вот еще - МЗ Т-80 с выстрелом повышенного могущества...

Видел. И что? В Армии от того что Омск доработку МЗ запатентовал эти выстрела появились?

>Вопрос на засыпку - такой в АЗ Т-90 влезет?
Может быть - ты сам постил картинку из КБТМовского патента ао доработке АЗ. Забыл?
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:34:29)
Дата 26.05.2008 23:50:14

Re: Про МЗ


>А все остальное? В смысле кроме защиты???

Вообще то мы говорили про защиту?
Еще и плюсы есть в плане производства.

>Да и не надо... пока и так сойдет, а дальше чего-нибудь новое на коленке слепим ;-)

Да ладно, хватит фантазировать - через лет 10 будет просто танк с устаревшей полностью бронезащитой и невозможностью это исправить.

>Как сказать! Спроси людей занимающихся утилизацией: сколько чего сейчас в переплавку валится...

КОнечно если о модернизации не подумали изначально то в переплавку, вот такое и у Т-90 будущее по всей видимости. А как с новым будет еще опрос большой.


>Весь парк "советских" машин нереально отмодернизировать или да же просто отремонтировать! Учите батенька экономику или читайте Костенко внимательно накрайняк...

У меня достаточно источников и кроме костенко.

>Ты наверное не в курсе чего и как в России модернизируют? Поясню - сейчас модернизации подвергаются только Т-72Б (причем преимущественно крайних серий выпуска) и Т-80У (сколько их всего сам знаешь). Что касается Т-80Б и БВ - читай оч хороший цикл статей Олега Желтоножко в "Мире оружия" - там про модернизацию их и ее целесообразность все очень хорошо понаписано.

Да знаем мы всех этих агитаторов борцов с Т-80, знаю что они напишут, а теперь смотри выше по Т-80УА. Естественно у Т-72 нет резервов по модернизации по огневой мощи из-за АЗ (нужен новый. а не доработать очень простыми решениями имеющийся).

>Видел. И что? В Армии от того что Омск доработку МЗ запатентовал эти выстрела появились?

В армии РФ принята на вооружение новая м-ция (модернизация глубокая) Т-80 для которой это предназначенно.

>Может быть - ты сам постил картинку из КБТМовского патента ао доработке АЗ. Забыл?

Омский КБТМ действитльно сделал патент и изготовил АЗ забашенный. это для Т-72 единственный выход повысить огневую мощь, в старый АЗ новый выстрел не влазит.
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:34:29)
Дата 26.05.2008 23:49:54

Re: Про МЗ


>А все остальное? В смысле кроме защиты???

Еще и плюсы ест ьв плане производства.

>Да и не надо... пока и так сойдет, а дальше чего-нибудь новое на коленке слепим ;-)

Да ладно, хватит фантазировать - через лет 10 будет просто танк с устаревшей полностью бронезащитой и невозможностью это исправить.

>Как сказать! Спроси людей занимающихся утилизацией: сколько чего сейчас в переплавку валится...

КОнечно если о модернизации не подумали изначально то в переплавку, вот такое и у Т-90 будущее по всей видимости. А как с новым будет еще опрос большой.


>Весь парк "советских" машин нереально отмодернизировать или да же просто отремонтировать! Учите батенька экономику или читайте Костенко внимательно накрайняк...

У меня достаточно источников и кроме костенко.

>Ты наверное не в курсе чего и как в России модернизируют? Поясню - сейчас модернизации подвергаются только Т-72Б (причем преимущественно крайних серий выпуска) и Т-80У (сколько их всего сам знаешь). Что касается Т-80Б и БВ - читай оч хороший цикл статей Олега Желтоножко в "Мире оружия" - там про модернизацию их и ее целесообразность все очень хорошо понаписано.

Да знаем мы всех этих агитаторов борцов с Т-80, знаю что они напишут, а теперь смотри выше по Т-80УА. Естественно у Т-72 нет резервов по модернизации по огневой мощи из-за АЗ (нужен новый. а не доработать очень простыми решениями имеющийся).

>Видел. И что? В Армии от того что Омск доработку МЗ запатентовал эти выстрела появились?

В армии РФ принята на вооружение новая м-ция (модернизация глубокая) Т-80 для которой это предназначенно.

>Может быть - ты сам постил картинку из КБТМовского патента ао доработке АЗ. Забыл?

Омский КБТМ действитльно сделал патент и изготовил АЗ забашенный. это для Т-72 единственный выход повысить огневую мощь, в старый АЗ новый выстрел не влазит.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:49:54)
Дата 27.05.2008 18:46:47

Re: Про МЗ


>У меня достаточно источников и кроме костенко.
В студию! Пкамест, Вы не предъявили ни одного серьезного источника...

>В армии РФ принята на вооружение новая м-ция (модернизация глубокая) Т-80 для которой это предназначенно.
В июне-июле в нижнетагильской типографии "Репринт", в коей я имею честь работать в настоящее время, выходит из печати книга "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения" авторы Вавилонский, Куракса, Неволин. Там будет достаточно подробно рассказано о том как и почему модернизируется "восмидесятка" да и много чего еще... Ваше имя, Барон. там так же поминается - получите по полной. Так же читайте №6 ТиВ за этот год - он сейчас в печати. Там видимо завидуя Вашей Барон популярности, коллектив (!)УКБТМ пытается вас немного поставить на место... Книга будет в свободной продаже в Нижнем Тагиле и по почте.


>Омский КБТМ действитльно сделал патент и изготовил АЗ забашенный. это для Т-72 единственный выход повысить огневую мощь, в старый АЗ новый выстрел не влазит.

Извеняюсь за описку, я имел ввиду не КБТМовский, а УКБТМовский патент... Забыли о нем?
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 18:46:47)
Дата 27.05.2008 18:54:29

Re: Про МЗ


>>Ваше имя, Барон. там так же поминается - получите по полной.

Демонический враг танка Т-72 и Т-90 )))) БУ га га!
Я читал. нелепая и жалкая попытка у них вышла.
Пусть кстати источник бы хоть указали что критикуют (сайт)

>>Так же читайте №6 ТиВ за этот год - он сейчас в печати. Там видимо завидуя Вашей Барон популярности, коллектив (!)УКБТМ пытается вас немного поставить на место...

И это при том, что я еще ничего не писал про Т-64 и Т-72(плохого)! Что же будет когда напишу? Все же специалисты УКБТМ будут вместо основной работы на обороноспособность страны писать всякие пасквили - не хорошо!

>Извеняюсь за описку, я имел ввиду не КБТМовский, а УКБТМовский патент... Забыли о нем?

Помню, там увы как не крути, а снаряд поместить просто физически негде. Можно за 10-ок сантиметров побороться. но не более.
наглядно:

[28K]




От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 18:54:29)
Дата 27.05.2008 19:11:23

Re: Про МЗ

>Демонический враг танка Т-72 и Т-90 )))) БУ га га!
>Я читал. нелепая и жалкая попытка у них вышла.
>Пусть кстати источник бы хоть указали что критикуют (сайт)

Чего читали? Июньский номер который еще в печати или книгу которая еще у меня на столе в рукописи? И судя по всему, все-таки вы НЕ читали, или читали невнимательно, потому как там ЕСТЬ ссылки и на сайт и на Ваш ник и на Ваше настоящее имя...

>И это при том, что я еще ничего не писал про Т-64 и Т-72(плохого)! Что же будет когда напишу? Все же специалисты УКБТМ будут вместо основной работы на обороноспособность страны писать всякие пасквили - не хорошо!

Пишите, пишите...

>Помню, там увы как не крути, а снаряд поместить просто физически негде. Можно за 10-ок сантиметров побороться. но не более.
>наглядно:
>
>[28K]

А картиночка то не та! Что-то Вы крутите! ;)
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 19:11:23)
Дата 27.05.2008 19:27:14

Re: Про МЗ


>Чего читали?

"ТиВ" №5 за 2008...


>А картиночка то не та! Что-то Вы крутите! ;)

В плане не та? это просто для наглядности, что поместить его некуда.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 19:27:14)
Дата 27.05.2008 20:03:55

Re: Про МЗ

> "ТиВ" №5 за 2008...

Я кажется ясно указал "ТиВ" №6 за 2008г. и он еще в печати...


>В плане не та? это просто для наглядности, что поместить его некуда.

Не тот патент... потому и некуда...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 20:03:55)
Дата 27.05.2008 20:12:45

Re: Про МЗ


>Я кажется ясно указал "ТиВ" №6 за 2008г. и он еще в печати...

ну-ну, я вижу будет многосерийка :-)

>Не тот патент... потому и некуда...

В любом некуда
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 20:12:45)
Дата 27.05.2008 20:30:21

Re: Про МЗ

>ну-ну, я вижу будет многосерийка :-)

Ахха! :-)))))

>В любом некуда

Ну наверное тебе виднее...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 20:30:21)
Дата 27.05.2008 20:37:44

Re: Про МЗ

>Ахха! :-)))))

ой, я стану звездой прессы! Спасибо :-)
А статью про "рогатку" тоже будут ругать (ну ты тут говриш, что танки нужно в печку на переплавку, а там мнение другое)

>Ну наверное тебе виднее...

найду покажу.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 20:37:44)
Дата 27.05.2008 20:45:03

Re: Про МЗ


>ой, я стану звездой прессы! Спасибо :-)

Да не зачто. Это целиком твоя личная заслуга.

>А статью про "рогатку" тоже будут ругать (ну ты тут говриш, что танки нужно в печку на переплавку, а там мнение другое)

Нет, да же не упоминают... :( Я с ними кстати так же расхожусь в некоторых вещах относительно вопросов модернизации. Они не считают что все танки надо в печку :) Я тут более радикален :))))) Мож действительно чё с головой приключилось....

>>Ну наверное тебе виднее...
>
>найду покажу.
От Harkonnen
К Harkonnen (26.05.2008 22:39:19)
Дата 26.05.2008 22:40:59

Т-80 (+)


>>А ОНО кому-то надо? Кому нужны Т-80???

Танки Т-80УА Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005 приняты на вооружение ВС МО РФ.
Значит кому они нужны? - ответ прост - России.
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 22:16:25)
Дата 26.05.2008 22:17:43

Re: Про башню...

>Видал, видал это творенье чудное! Только объясни мне тупому, нафига всетки эта модульность нужна? Боевые раны чтоб быстрей залечивать или в пожарном темпе "фарш" менять в случай если вражина чего пострашней дубины дубовой удумает???

Для быстроты ремонта и простоты модернизации.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:17:43)
Дата 26.05.2008 22:26:21

Re: Про башню...

>Для быстроты ремонта и простоты модернизации.
Глубокая и гениальная мысль! Только работает она в одном случае - если изначально слоник стоит от 6-7 лямов в енотиках... А то ведь не известно потребуется ли вообще когда- нибудь этот ремонт вообще и стоит ли модернизировать то что в труху сгнило ниже пояса... Ну а так на таких "изысках" глядишь при первоначальном производстве и разработке заработать можно.
От VIM
К Harkonnen (26.05.2008 21:34:20)
Дата 26.05.2008 21:37:12

Про 477

А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
От PQ
К VIM (26.05.2008 21:37:12)
Дата 26.05.2008 21:49:46

Re: Про 477

>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
 Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...
От DM
К PQ (26.05.2008 21:49:46)
Дата 26.05.2008 21:56:37

ну если он без башни...

>>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
> Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...

Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
От PQ
К DM (26.05.2008 21:56:37)
Дата 26.05.2008 22:11:46

Re: ну если

>>>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
>> Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...
>
>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)

Ну, не знаю...я с этим человеком знаком по переписке...Он вышел на меня и спросил интересна ли мне эта тема. а она мне очень интересна...
От VIM
К DM (26.05.2008 21:56:37)
Дата 26.05.2008 22:11:05

Re: ну если

>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
Ниче не понял. Где не рассекречена? В Украине? Разве 477 был в Украине засекречен? Или сотым приказом в Харькове до сих пор пугают? Или ХКБМ уже само засекретило. Туман полный, в общем.
От PQ
К VIM (26.05.2008 22:11:05)
Дата 26.05.2008 22:17:02

Re: ну если

>>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
>Ниче не понял. Где не рассекречена? В Украине? Разве 477 был в Украине засекречен? Или сотым приказом в Харькове до сих пор пугают? Или ХКБМ уже само засекретило. Туман полный, в общем.

Мой знакомый по переписке называл 477-1 не иначе как "мертворожденный монстр" и был уверен, что если бы этот танк приняли, то повторилась судьба Т-64. Долгое и мучительное доведение до кондиции. Якобы кроме брони и пушки все остальное было очень сырым. Аргус не известно был бы в нынешних условиях вообще доведен когда либо.
От Константин Чиркин
К PQ (26.05.2008 22:17:02)
Дата 26.05.2008 23:27:01

Сразу вопрос обществу

Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.
От PQ
К Константин Чиркин (26.05.2008 23:27:01)
Дата 26.05.2008 23:32:52

Re: Сразу вопрос...

>Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.

А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?
От Константин Чиркин
К PQ (26.05.2008 23:32:52)
Дата 27.05.2008 00:01:22

А новые дополнения-появившиеся в результате эксплуатации связаной с потерями

Приветствую.в Л/С-это разве не доводка?С ходу вспоминаются брови на Т-62.Про Т-72 ничего сказать не могу.
От PQ
К Константин Чиркин (27.05.2008 00:01:22)
Дата 27.05.2008 00:09:29

Re: А новые...

>Приветствую.в Л/С-это разве не доводка?С ходу вспоминаются брови на Т-62.Про Т-72 ничего сказать не могу.

Брови на Т-62 появились через 22(!) года после принятия на вооружение машины. И если бы не Афган появилась бы... Как написал у нас один очень компетентный автор: Ч.: Хотелось бы знать Ваше мнение о модернизации Т-62 в начале 1980-х гг., насколько она была своевременна и успешна?

А.: На мой взгляд, модернизация заранее не планировалась и стала вынужденной мерой в ответ на требования Афгана и чехарду с «основным» танком. «Скоростной» режим модернизации привел к тому, что Т-62, и так не отличающийся подвижностью, стал вообще еле ползать по дорогам, а на поле боя был крайне неповоротлив. Скажу так: самые неприятные впечатления от движения (по скорости, управляемости, ударным нагрузкам, колебаниям, шумам) за время службы оставил Т-62, а модернизация эти недостатки усугубила. С другой стороны, проблемы защищенности радикально решены не были. Поэтому модернизированный Т-62 выделялся только огневой мощью. Он мог применятся как своеобразное противотанковое средство, но в маневренном сражении серьезно проигрывал оппонентам.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/015_totalwar3.htm
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 00:09:29)
Дата 27.05.2008 10:21:36

Re: А новые...

>>На мой взгляд, модернизация заранее не планировалась и стала вынужденной мерой в ответ на требования Афгана

Это явно какой-то взгляд спорный.
Модернизировали во первых так не только Т-62, но и Т-55 и пр. и не только советские но и стран ОВД и в количествах хвативших бы не на один или два Афганистана а на десяток.
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 23:32:52)
Дата 26.05.2008 23:37:23

Re: Сразу вопрос...

>А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?

Т-90 - естественно. Т-62 - все сложности были с его "папой" Т-54.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:37:23)
Дата 27.05.2008 00:13:49

Re: Сразу вопрос...


> Т-62 - все сложности были с его "папой" Т-54.

Т-62 - великолепная машина! Встала на поток без проблем. Выпускалась 10 лет на 3 конвейерных линиях. В войсках была принято хорошо, переучивание проходило без проблем, эксплуатация то же. С Т-54, да был геммор по началу, дык это был морозовский геммор. Команда Колесникова-Карцева в Тагиле его до ума все-таки довела, а вот сам ААМ так и не смог... Он вообще в своей жизни чего-нибудь довел, до нормального. работоспособного состояния с приемлемой степенью надежности??? и почему Т-54 для Т-62 вдруг стал "папой"? Это скорее двоюродный дедушка - следите за зигзагами истории отечественного танкостроения!
От PQ
К Gur Khan (27.05.2008 00:13:49)
Дата 27.05.2008 15:59:10

нсколько я знаю модернизация Т-55 иТ-62

была как реакция на афганскую войну...А потом документацию передали странам ОВД...кстати, СУО на чешских и польских машинах было разным...
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 15:59:10)
Дата 27.05.2008 16:36:03

Re: нсколько я...

>была как реакция на афганскую войну...А потом документацию передали странам ОВД...кстати, СУО на чешских и польских машинах было разным...

Это заблуждение! И не нукжно рассказывать, что для отстрела метежников нужны ТУР с кумулятивной БЧ и дальностью 5 километров, баллистическией вычислитель, лазер и многое дугое.
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 16:36:03)
Дата 27.05.2008 17:00:21

Re: нсколько я...

>>была как реакция на афганскую войну...А потом документацию передали странам ОВД...кстати, СУО на чешских и польских машинах было разным...
>
>Это заблуждение! И не нукжно рассказывать, что для отстрела метежников нужны ТУР с кумулятивной БЧ и дальностью 5 километров, баллистическией вычислитель, лазер и многое дугое.

мае 1980 года в Кабул приехали ведущие конструкторы вооружения, получившие претензии и пожелания насчет боевой техники, после чего дело поставили на производственную основу и большая часть танков была оборудована на заводах капитального ремонта дополнительной защитой. На борта корпуса навешивались резинотканевые экраны; на лобовую часть устанавливали дополнительный металлокерамический блок в виде коробчатой конструкции из броневых листов толщиной 30 мм, внутри которой размещались 5-мм стальные листы с 30-мм промежутками, заполненными пенистым полиуретаном. Аналогичные по конструкции «брови» навешивались на лобовой части башни справа и слева от пушки.
Однако принятые меры существенно не уменьшили динамику потерь, в 1981 -1982 годах взорвалось или сгорело еще 45 танков. Поэтому в начале 80-х годов провели большую исследовательскую работу по глубокой модернизации Т-55 и Т-62. В мае 1982 г. в ДРА вновь побывала группа конструкторов и директоров заводов во главе с начальником ГБТУ генерал-полковником Потаповым. А в марте 1983 г. на вооружение приняли модернизированные Т-55М, Т-55АМ и Т-62М. На них была внедрена усиленная противоминная защита:
• ячеистый каркас на днище корпуса под обитаемыми отделениями из стального швеллера или уголка толщиной 80 мм, закрытый снизу шестью броневыми листами толщиной 20 мм;
• распорная стойка-пиллерс в отделении управления за спиной механика-водителя для предотвращения прогиба днища при взрыве;
• специальное крепление сиденья механика на полике, приваренном к борту и имеющем зазор с днищем корпуса в 30 мм, для того чтобы энергия взрыва не воздействовала непосредственно на сиденье;
• кожух над первой парой торсионов с 20-мм резиновым ковриком для защиты ступней механика, усиленная 20-мм броневым листом крышка аварийного люка.
Помимо уже введенных мер противокумулятивной защиты устанавливались стальные решетчатые экраны на борта и корму корпуса и башни, которые разрушали гранаты РПГ без подрыва.
Улучшили защиту от зажигательного оружия путем установки защитных сеток с мелкой ячейкой на крыше трансмиссии и защитных стальных трубок для наружной электропроводки. На модернизированных танках устанавливалась новая система управления огнем «Волна» с комплексом управляемого вооружения и система пуска дымовых гранат 902Б «Туча». Масса модернизированных машин превысила 40-тонный рубеж, и потребовалось установить форсированный до 620 л.с. двигатель. Была улучшена ходовая часть. Ввели усиленные резинометаллические шарниры и грунтозацепы гусениц, новые торсионные валы, гидроамортизаторы на вторые пары опорных катков танков Т-62.
Танками Т-62М был вооружен 24-й гвардейский танковый полк 5-й гвардейской мотострелковой дивизии, дислоцированный в Шинданде.
http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/page/1_afghan_2.htm
От Harkonnen
К PQ (27.05.2008 17:00:21)
Дата 27.05.2008 17:05:59

Re: нсколько я...

>>>металлокерамический блок в виде коробчатой конструкции из броневых листов толщиной 30 мм, внутри которой размещались 5-мм стальные листы с 30-мм промежутками, заполненными пенистым полиуретаном

Металлополимерный блок...

Если вернуться к вопросу модернизации, то это вполне комплексная модернизация всех пораметров танка и ее обусловленность войной в Афганистане является лишь частичной (в плане противоминной защиты и решеток).
От PQ
К Harkonnen (27.05.2008 17:05:59)
Дата 27.05.2008 17:17:26

Re: нсколько я...

>Если вернуться к вопросу модернизации, то это вполне комплексная модернизация всех пораметров танка и ее обусловленность войной в Афганистане является лишь частичной (в плане противоминной защиты и решеток).

так ведь Т-55 и Т-62 еще оснащались ДЗ и КАЗ...И в Афгане их не было...
От Harkonnen
К Gur Khan (27.05.2008 00:13:49)
Дата 27.05.2008 00:17:00

Re: Сразу вопрос...


>> Это скорее двоюродный дедушка - следите за зигзагами истории отечественного танкостроения!

Т.к. по сравнеию с Т-5 4 там ничего концептуально нового нет.
От Gur Khan
К Harkonnen (27.05.2008 00:17:00)
Дата 27.05.2008 17:50:43

Re: Сразу вопрос...

>Т.к. по сравнеию с Т-5 4 там ничего концептуально нового нет.

Работать надо и делать добрые надежные машины, а не концептуальщиной заниматься...
От Harkonnen
К Harkonnen (26.05.2008 23:37:23)
Дата 26.05.2008 23:50:43

Выше вместо Т-90 = Т-80 (-)
От DM
К PQ (26.05.2008 23:32:52)
Дата 26.05.2008 23:34:04

Re: Сразу вопрос...

>>Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.
>
>А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?

Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
А что-нибудь этапное вспомните?
От PQ
К DM (26.05.2008 23:34:04)
Дата 26.05.2008 23:42:09

Re: Сразу вопрос...

>>>Приветствую.А что-нибудь принималось без последующей мучительной доводки?Прочитав предыдущий пост-стал вспоминать и не мог вспомнить.Вроде доведёный образец-в некоторых условиях-вынуждены были доводить.
>>
>>А Т-62, 72 очень мучительно доводился? Или Т-80, когда его приняли на вооружение?
>
>Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
>А что-нибудь этапное вспомните?

Т-80 даже очень принципиально новый...
От Gur Khan
К DM (26.05.2008 23:34:04)
Дата 26.05.2008 23:38:46

Re: Сразу вопрос...

>Это все машины с непринципиальной новизной в конструкции.
>А что-нибудь этапное вспомните?
Если Вы под этапной машиной понимаете Т-64, то в этой "этапности", "эпохальности" и "революционности" просто небыло никакой технической необходимости. Был лишь один технический авантюризм. Надо было Т-64 хоронить, деньги списывать, а на вооружение и в производство ставить об.167М и не было бы тогда такого гемора с ОБТ... но это уже из области альтернативки...
От Harkonnen
К Gur Khan (26.05.2008 23:38:46)
Дата 26.05.2008 23:55:10

Re: Сразу вопрос...

>>Был лишь один технический авантюризм. Надо было Т-64 хоронить, деньги списывать, а на вооружение и в производство ставить об.167М и не было бы тогда такого гемора с ОБТ... но это уже из области альтернативки...

Нужно было не заниматься авантюризмом и интригами в Тагиле, а вмести дорабатывать единый танк Т-64, да по началу были бы трудности как с Т-54, но их бы осилили, а так усилия распылилисьб на 3 танка с сходнымми ттх но разной начинкой. Вот сейчас и сидит Тагил со своим Т-90 дол сих пор и занимается писанием статеек чтобы хоть как -то за деяния свои черные оправдаться.
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 23:55:10)
Дата 27.05.2008 00:08:06

Re: Сразу вопрос...


>Нужно было не заниматься авантюризмом и интригами в Тагиле, а вмести дорабатывать единый танк Т-64, да по началу были бы трудности как с Т-54, но их бы осилили,

... ага! Сообща! И опять за счет Тагила... Собственно ААМ так и планировал, но не получилось, не вышло, обидно, печально, да и... Спосибо, что озвучил коварные планы Харькова по подрыву обороноспособности СССР!
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 22:17:02)
Дата 26.05.2008 22:29:36

Re: ну если

>>>Мой знакомый по переписке называл 477-1 не иначе как "мертворожденный монстр"

Поспрашивай лучше у того кто этот танк знает изнутри и испытывал на форуме Бтвт :-)
От Gur Khan
К Harkonnen (26.05.2008 22:29:36)
Дата 26.05.2008 22:32:31

Re: ну если

>Поспрашивай лучше у того кто этот танк знает изнутри и испытывал на форуме Бтвт :-)

:) в смысле залез пару раз при удобном случае покататься? :))))))))))))
От DM
К VIM (26.05.2008 22:11:05)
Дата 26.05.2008 22:14:53

Re: ну если

>>Не танк - человек :) Мне в КБ прямо сказали, что разработка не рассекречена :)
>Ниче не понял. Где не рассекречена? В Украине? Разве 477 был в Украине засекречен? Или сотым приказом в Харькове до сих пор пугают? Или ХКБМ уже само засекретило. Туман полный, в общем.
Первое:
между Украиной и Россией было межгосударственное соглашение по защите военной тайны. Последний раз с ним сталкивался давно, лет 5-6 назад, как оно сейчас не знаю, но скорее всего оно есть по-прежнему.
Второе:
разработка ХКБМ вполне себе секретна в Украине. Ничего удивительного в этом нет, как с военной, так и с комерческой т.з.
От PQ
К PQ (26.05.2008 21:49:46)
Дата 26.05.2008 21:54:32

Re: Про 477

>>А нельзя ли по 477 статейку? Что уж теперь... Тема закрыта, пора показывать как оно было.
> Мне тут один человек все грозился написать...но, что-то молчит...

Хотелось бы конечно и ленинградские разработки увидеть...там много чего интересного было... и челябинские...
От Harkonnen
К PQ (26.05.2008 21:54:32)
Дата 26.05.2008 21:57:08

Re: Про 477


>Хотелось бы конечно и ленинградские разработки увидеть...там много чего интересного было... и челябинские...

Кроме Харькова никто танк не сделал.
От VIM
К PQ (26.05.2008 15:51:39)
Дата 26.05.2008 16:20:22

Re: Танк Объект...

Спасибо! Очень интересно.
>Впоследствии, при передаче машины в 38 НИИИ МО в Кубинку эти панели с целью предотвращения их «случайной» утери были заменены 30-мм стальным листом с фрезерованными канавками, имитирующими отсутствовавшие настоящие панели. Данная эрзац-конструкция четырьмя болтами крепилась к ВЛД корпуса.
Куча народу много лет строила догадки, что бы это значило... :))) А ларчик просто открывался!
От Василий Фофанов
К VIM (26.05.2008 16:20:22)
Дата 26.05.2008 16:31:45

Re: Танк Объект...

>Куча народу много лет строила догадки, что бы это значило... :))) А ларчик просто открывался!

Не то слово. Всю голову сломали! Дезинформация почище приснопамятных советских штучек! :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info