От Round
К Claus
Дата 27.05.2008 12:47:30
Рубрики WWII; ВВС;

Да-да, и хотелось бы услышать...

...начальника транспортного цеха ответы на следующие вопросы:

Почему немцы так упорно пытались воткнуть на перехватчики МК-103, аж в подкрыльевые гондолы запихали для одномоторников (с которыми они кстати воздушный бой с истребителями противника были практически неспособны вести), если МК-108 превосходила ее на дальностях до 800 метров включительно (согласно приведенной таблице)?

Почему сверхэффективное вундерваффе МК-108 не понадобилась никому из стран-победителей?
От АМ
К Round (27.05.2008 12:47:30)
Дата 27.05.2008 16:13:35

Ре: Да-да, и

>Почему немцы так упорно пытались воткнуть на перехватчики МК-103, аж в подкрыльевые гондолы запихали для одномоторников (с которыми они кстати воздушный бой с истребителями противника были практически неспособны вести), если МК-108 превосходила ее на дальностях до 800 метров включительно (согласно приведенной таблице)?

и в какии и во сколо серийных истребителей запихали МК-103?
И зачем немцы на ме 262 поставили 4 МК-108 а не пару МК-103?
У МК-103 есть преимущества но они доволно ограничены а вот вес, цена и отдача преблематичны, в сравнении с МК-108.
От Round
К АМ (27.05.2008 16:13:35)
Дата 27.05.2008 16:31:30

Ре: Да-да, и


>>Почему немцы так упорно пытались воткнуть на перехватчики МК-103, аж в подкрыльевые гондолы запихали для одномоторников (с которыми они кстати воздушный бой с истребителями противника были практически неспособны вести), если МК-108 превосходила ее на дальностях до 800 метров включительно (согласно приведенной таблице)?
>
>и в какии и во сколо серийных истребителей запихали МК-103?
>И зачем немцы на ме 262 поставили 4 МК-108 а не пару МК-103?
>У МК-103 есть преимущества но они доволно ограничены а вот вес, цена и отдача преблематичны, в сравнении с МК-108.

Вы пост внимательно читали? Сказано ж - ПЫТАЛИСЬ... Подкрыльевые гондолы (подвесные) с МК-103 существовали для Bf-109 и FW-190, вот только ЛТХ с ними падали изрядно. А планировалось воткнуть как минимум на Do-335.
От АМ
К Round (27.05.2008 16:31:30)
Дата 29.05.2008 00:16:16

Ре: Да-да, и

>>и в какии и во сколо серийных истребителей запихали МК-103?
>>И зачем немцы на ме 262 поставили 4 МК-108 а не пару МК-103?
>>У МК-103 есть преимущества но они доволно ограничены а вот вес, цена и отдача преблематичны, в сравнении с МК-108.
>
>Вы пост внимательно читали? Сказано ж - ПЫТАЛИСЬ... Подкрыльевые гондолы (подвесные) с МК-103 существовали для Бф-109 и ФВ-190, вот только ЛТХ с ними падали изрядно. А планировалось воткнуть как минимум на До-335.

в томто и дело что пытались как и пытались ставить многое другое, но интересно что немцы исползовали оба концепта, высокой балистики со средней скорострелности как и низкой балистики с высокой скорострелностью, судя по МГ 213/30 в ходе всех этих попыток предпочтение было отдано второму варианту. Да и в СССР пошли потомуже пути, нестали увеличивать началную скорость а наоборот уменшли но увеличили скорострелность, хотя опятьже опыт исползования первого варианта был, но выходит неубедил.
От Round
К АМ (29.05.2008 00:16:16)
Дата 29.05.2008 00:27:16

Ре: Да-да, и

>в томто и дело что пытались как и пытались ставить многое другое, но интересно что немцы исползовали оба концепта, высокой балистики со средней скорострелности как и низкой балистики с высокой скорострелностью, судя по МГ 213/30 в ходе всех этих попыток предпочтение было отдано второму варианту.

Тут о мотивах судить не берусь. Хотя предполагаю что одна из возможных причин - чтобы уменьшить время атаки и следовательно время нахождения под огнем стрелков бомберов.


>Да и в СССР пошли потомуже пути, нестали увеличивать началную скорость а наоборот уменшли но увеличили скорострелность, хотя опятьже опыт исползования первого варианта был, но выходит неубедил.

Гмм... 700 м/с - ни разу не похожий на баллистику МК-108 и MG-213 параметр. А уменьшили скорость явно потому что несколько уменьшая начальную скорость получили уменьшенную отдачу и возможность создать бОльшую плотность огня, пушка стала универсальнее.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1626503.htm
«При проведении воздушных боев с истребителями эффективность огня самолета Як-9т сравнительно (с бомбардировщиками) меньше, так как большие скорости, маневренность и действия истребителей, как правило, в расчлененных строях, небольшими группами и одиночно, требуют прицельного огня большой плотности, чего по своей скорострельности пушка ОКБ-16 дать не может»
От Ibuki
К Round (29.05.2008 00:27:16)
Дата 29.05.2008 13:50:33

Ре: Да-да, и

>Гмм... 700 м/с - ни разу не похожий на баллистику МК-108 и MG-213 параметр. А уменьшили скорость явно потому что несколько уменьшая начальную скорость получили уменьшенную отдачу и возможность создать большую плотность огня, пушка стала универсальнее.
С параметрами советских пушек есть еще один фактор: слабость промышленной базы. Могли выпускать только то что давала промышленность. Даже если расчеты и эксперименты давали оптимум, воплотить эти параметры в металле было проблематично. Если Вы посмотрите, то послевоенные авиационные патроны, то это конструктор из имеющихся снарядов и гильз. К оптимуму шли, но шли через игольное ушко ограничений производства. Это не немцы которые выпускали огромную кучу разновидностей боеприпасов, каких хочешь. А наша славная боеприпасная промышленность 3 военных года не могла сделать 100 мм бронебойный снаряд (без изысков - просто болванку).
От Round
К Ibuki (29.05.2008 13:50:33)
Дата 29.05.2008 14:46:17

Ре: Да-да, и


>>Гмм... 700 м/с - ни разу не похожий на баллистику МК-108 и MG-213 параметр. А уменьшили скорость явно потому что несколько уменьшая начальную скорость получили уменьшенную отдачу и возможность создать большую плотность огня, пушка стала универсальнее.
>С параметрами советских пушек есть еще один фактор: слабость промышленной базы. Могли выпускать только то что давала промышленность. Даже если расчеты и эксперименты давали оптимум, воплотить эти параметры в металле было проблематично. Если Вы посмотрите, то послевоенные авиационные патроны, то это конструктор из имеющихся снарядов и гильз. К оптимуму шли, но шли через игольное ушко ограничений производства. Это не немцы которые выпускали огромную кучу разновидностей боеприпасов, каких хочешь. А наша славная боеприпасная промышленность 3 военных года не могла сделать 100 мм бронебойный снаряд (без изысков - просто болванку).

Тем не менее для Н-37 новый патрон таки стали сделать? Кроме того если у немцов все было так шоколадно с промышленностью, чего ж они такую кучу уродцев наплодили?
От АМ
К Round (29.05.2008 00:27:16)
Дата 29.05.2008 01:03:11

Ре: Да-да, и

>>в томто и дело что пытались как и пытались ставить многое другое, но интересно что немцы исползовали оба концепта, высокой балистики со средней скорострелности как и низкой балистики с высокой скорострелностью, судя по МГ 213/30 в ходе всех этих попыток предпочтение было отдано второму варианту.
>
>Тут о мотивах судить не берусь. Хотя предполагаю что одна из возможных причин - чтобы уменьшить время атаки и следовательно время нахождения под огнем стрелков бомберов.

да, скорее одна из многих...


>>Да и в СССР пошли потомуже пути, нестали увеличивать началную скорость а наоборот уменшли но увеличили скорострелность, хотя опятьже опыт исползования первого варианта был, но выходит неубедил.
>
>Гмм... 700 м/с - ни разу не похожий на баллистику МК-108 и МГ-213 параметр. А уменьшили скорость явно потому что несколько уменьшая начальную скорость получили уменьшенную отдачу и возможность создать бОльшую плотность огня, пушка стала универсальнее.

сравнимо то какии параметры показались более ценными.
А так да, наши делали более универсалное оружие, немцы специализировались.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1626503.htm
>«При проведении воздушных боев с истребителями эффективность огня самолета Як-9т сравнительно (с бомбардировщиками) меньше, так как большие скорости, маневренность и действия истребителей, как правило, в расчлененных строях, небольшими группами и одиночно, требуют прицельного огня большой плотности, чего по своей скорострельности пушка ОКБ-16 дать не может»
От Claus
К АМ (29.05.2008 01:03:11)
Дата 29.05.2008 10:12:17

Ре: Да-да, и

>сравнимо то какии параметры показались более ценными.
>А так да, наши делали более универсалное оружие, немцы специализировались.

Дело скорее в том, что короткоствол с низкой баллистикой дешевле и технологичнее.
От Round
К АМ (29.05.2008 01:03:11)
Дата 29.05.2008 01:26:06

Ре: Да-да, и

>>Гмм... 700 м/с - ни разу не похожий на баллистику МК-108 и МГ-213 параметр. А уменьшили скорость явно потому что несколько уменьшая начальную скорость получили уменьшенную отдачу и возможность создать бОльшую плотность огня, пушка стала универсальнее.
>
>сравнимо то какии параметры показались более ценными.
>А так да, наши делали более универсалное оружие, немцы специализировались.

Еще один вариант - столь высокая баллистика оказалась невостребована, целей не было вот и решили несколько (но не особо радикально) уменьшить. Можно в связи с этим вспомнить историю со снятием с производства ЗиС-2 в 1941-м (ЕМНИП) году.