От Олег...
К Алексей Калинин
Дата 27.05.2008 16:42:09
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: А почему...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Все-таки лента на 100 патриков.

Для ручного на тот момент магазин предпочтительней.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (27.05.2008 16:42:09)
Дата 27.05.2008 23:40:23

Re: А почему...

>Для ручного на тот момент магазин предпочтительней.

чем предпочтительней?
От Олег...
К Мелхиседек (27.05.2008 23:40:23)
Дата 28.05.2008 17:48:53

Re: А почему...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>чем предпочтительней?

Я уже много раз писал на форуме.

Тем что перезаряжать гораздо легче, тем самым выше боевая скорострельность.

Тем что таскать магазины удобнее и легче они.

Тем что с недостреленной лентой позицию легче менять и т.д.

У ленты же я так и не понял, какие преимущества? Тем более в РПД, где лента в банке лежит и доснорядить, удлинить ее не получится.

Как по-Вашуму, чем лента лучше магазина? Ответив на этот вопрос Вы сами поймете, что все это хорошо для станкового или стационарного (самолет, танк, ДОТ) пулемета, а не ручника.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (28.05.2008 17:48:53)
Дата 29.05.2008 09:57:14

Re: А почему...

>Тем что перезаряжать гораздо легче, тем самым выше боевая скорострельность.

имхо не намного, а учётом того, что чаще, то ж самое
кроме того при конкурсе на ручник 5,45 у нас предлагались пулемёты с питанием как от ленты, так и от магазина

>Тем что таскать магазины удобнее и легче они.
лента всё таки легче

>Как по-Вашуму, чем лента лучше магазина? Ответив на этот вопрос Вы сами поймете, что все это хорошо для станкового или стационарного (самолет, танк, ДОТ) пулемета, а не ручника.

для ручника хорошо, а то рпк это перетяжелённый автомат
От Лис
К Олег... (28.05.2008 17:48:53)
Дата 28.05.2008 19:33:31

Re: А почему...

>Тем что перезаряжать гораздо легче, тем самым выше боевая скорострельность.

Легче совсем ненамного. А с учетом того, что это приходится делать чаще, заявление про какое-то там повышение боевой скорострельности превращается в фикцию.

>Тем что таскать магазины удобнее и легче они.

Чушь. Даже с учетом нашей убогой переусложненной и перетяжеленной нерассыпной ленты мертвого веса получается меньше, чем при расталкивании того же количества выстрелов по магазинам.

>Тем что с недостреленной лентой позицию легче менять и т.д.

Даже наша лента состоит из кусков по 25 патронов. И с куском отстреляной ленты такой длины работается совершенно нормально. А если затеяться номальной рассыпной лентой, то проблема просто отпадет сама собой.
От Олег...
К Лис (28.05.2008 19:33:31)
Дата 28.05.2008 23:42:33

А какие плюсы у ленты?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Хорошо, проблемы с лентами мы решили. А в чем ее плюсы-то?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (28.05.2008 23:42:33)
Дата 29.05.2008 00:27:03

Re: А какие...

В случае с рассыпной лентой заводского снаряжания -- полностью готовый к немедленному применению БК с неограниченным сроком хранения. Снаряжаем ленту, кидаем в короб, все это в полиэтилен -- и на склад. Нет никаких пружин, могущих осесть и т.п. Кстати, еще одно средство повышения боевой скорострельности -- нет нужды возиться с цинками, пачками, набиванием магазинов...
От Олег...
К Лис (29.05.2008 00:27:03)
Дата 29.05.2008 00:55:48

А применительно к РПД? (-)
От tramp
К Лис (29.05.2008 00:27:03)
Дата 29.05.2008 00:31:08

Re: А какие...

>В случае с рассыпной лентой заводского снаряжания -- полностью готовый к немедленному применению БК с неограниченным сроком хранения. Снаряжаем ленту, кидаем в короб, все это в полиэтилен -- и на склад. Нет никаких пружин, могущих осесть и т.п. Кстати, еще одно средство повышения боевой скорострельности -- нет нужды возиться с цинками, пачками, набиванием магазинов...
А что нам делать с нашими запасами нерассыпных лент?
Легкая снаряжательная машина - уже хорошо.

с уважением
От Александр Антонов
К Мелхиседек (27.05.2008 23:40:23)
Дата 28.05.2008 11:56:30

Re: А почему...

>>Для ручного на тот момент магазин предпочтительней.

>чем предпочтительней?

Масса оружия с носимым боекомплектом меньше. И потом барабанный магазин на 75 патронов делал совершенно не очевидным преимущество 100 патронной ленты.
От Лис
К Александр Антонов (28.05.2008 11:56:30)
Дата 28.05.2008 19:45:35

Re: А почему...

>И потом барабанный магазин на 75 патронов делал совершенно не очевидным преимущество 100 патронной ленты.

Скажем так, они друг друга стоили. У банки -- более чем изрядный вес, достаточно сложная конструкция, не ахти какая надежность (в сравнении с той же лентой или коробчатым магазином). РПД-шная лента -- тоже не подарок. Одни только хвостовики, которые патроны удерживали, чего стоят. Обламываются по счету раз -- и все, ленту в ведро... (по факту -- разобрать, выкинуть дефектное звено, собрать снова, т.е. работа скорее для оружейной мастерской). Другой вопрос, что тут огромный выигрыш дал бы вариант с переходом на рассыпную ленту, снаряжаемую в заводских условиях. У нее был бы значительно меньше "мертвый вес" (легкие тонкие штампованные звенья, которые не нужно сцеплять промеж собой "специально обученными" пружинками), а кроме того -- уменьшилось бы расстояние между патронами в ленте, что позволило бы сократить габариты тех же коробов или при равных габаритах увеличить вместимость раза в полтора (сравните например габариты нашей ПК-шной 100-патронной и штатовской 200-патронной "банок").
От badger
К Лис (28.05.2008 19:45:35)
Дата 29.05.2008 12:08:46

Встречал утверждения

>Скажем так, они друг друга стоили. У банки -- более чем изрядный вес, достаточно сложная конструкция

что стоимость комплекта "банок" для РПК (3 или 4 штуки там?) была больше, чем самого пулемёта, к которому они прилагались. В принципе, учитывая спиральную пружину замечательную внутри барабанного магазина - даже вполне вериться.
От Александр Антонов
К badger (29.05.2008 12:08:46)
Дата 29.05.2008 14:40:09

На Ультимакс-100 "банка" на 100 патронов.

Здравствуйте

>что стоимость комплекта "банок" для РПК (3 или 4 штуки там?) была больше, чем самого пулемёта, к которому они прилагались. В принципе, учитывая спиральную пружину замечательную внутри барабанного магазина - даже вполне вериться.

Так в боевых условиях "банки" "Ультимакса" рекомендуется выбрасывать (Федосеев, "Оружие" № 6, 2008, стр. 49), а не переснаряжать. Нечему в таком магазине стоить как треть пулемёта с газоотводной автоматикой. Скорее всего легенда тянется ещё от ППШ-41, который действительно имел себестоимость на уровне трех его дисковых магазинов.

А РПК-74М ИМХО не хватает нормального четырехрядного коробчатого магазина (что бы с центральной перегородкой и тефлоном внутри для снижения трения если без того не обойтись). С учетом того что при уменьшении калибра толщина стенок ствола увеличилась, а тепла при выстреле стало меньше чем в случае патрона обр.43 г. - не так уж и страшен перегрев его ствола, городить на основе РПК-74М "Мини-Печенег" с эжекционным охлаждением врядли целесообразно.

С уважением, Александр
От Лис
К Александр Антонов (29.05.2008 14:40:09)
Дата 29.05.2008 18:19:57

Re: На Ультимакс-100...

>С учетом того что при уменьшении калибра толщина стенок ствола увеличилась, а тепла при выстреле стало меньше чем в случае патрона обр.43 г. - не так уж и страшен перегрев его ствола

Только вот на практике оно, увы, не так все... ;о)