От Azinox
К Алексей Калинин
Дата 27.05.2008 17:23:22
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: А почему...

Здравствуйте.

>Все-таки лента на 100 патриков, легкий, удобный, продуманный, в производстве отработан.

По поводу легкости не соглашусь. Вес без патронов как у ПКМа почти (7.4 кг и 8 кг).

Ну и сама по себе конструкция к 60м годам уже устарела (создан-то еще в годы войны).

>Лоббирование Калашникова? Или были проблемы при переходе на 5,45?

вот здесь достаточно активно обсуждалось: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1494/1494713.htm

Мое мнение: ленточник под 5.45 не нужен. Однозначно отказ от унификации с автоматом вызовет рост стоимости такого пулемета. Преимущества в весе перед ПКМом минимальны (это видно на примере "Миними"). Используется в городских боях для огня на подавление. Тех же результатов (кроме длины очереди) можно добиться, создав ручной пулемет на базе РПК с утяжеленным стволом и более емкие магазины. В качестве обычного пулемета сильно уступает ПКМу.

С уважением.
От Мелхиседек
К Azinox (27.05.2008 17:23:22)
Дата 27.05.2008 23:52:15

Re: А почему...

>Здравствуйте.

>>Все-таки лента на 100 патриков, легкий, удобный, продуманный, в производстве отработан.
>
>По поводу легкости не соглашусь. Вес без патронов как у ПКМа почти (7.4 кг и 8 кг).

вроде как 7,4 кг - это с лентой на 100 патронов в коробом
пкм появился позже, а пк без патронов весит 9кг

>Ну и сама по себе конструкция к 60м годам уже устарела (создан-то еще в годы войны).


>Мое мнение: ленточник под 5.45 не нужен. Однозначно отказ от унификации с автоматом вызовет рост стоимости такого пулемета.

ну это далеко не факт, при принятии рпдм то ж самое

> Преимущества в весе перед ПКМом минимальны (это видно на примере "Миними"). Используется в городских боях для огня на подавление.

в итоге с этой роли нередко использовались пкм

> Тех же результатов (кроме длины очереди) можно добиться, создав ручной пулемет на базе РПК с утяжеленным стволом и более емкие магазины.

дальше надо на ленту переходить, магазин на 45 патронов извращения, "банка" рпк-7,62 глючна, в итоге большинство воевавших с рпк использовали магазины на 30 патронов

>В качестве обычного пулемета сильно уступает ПКМу.
ну у него и ниша другая

вообще есть точка зрения, что пкм нафиг не нужен, нужна спарка пулемёта 5,45 и корда
От Azinox
К Мелхиседек (27.05.2008 23:52:15)
Дата 28.05.2008 17:42:12

Re: А почему...

Здравствуйте.

>>По поводу легкости не соглашусь. Вес без патронов как у ПКМа почти (7.4 кг и 8 кг).
>вроде как 7,4 кг - это с лентой на 100 патронов в коробом
>пкм появился позже, а пк без патронов весит 9кг

Думаю, что вы ошибаетесь. Например, Миними (M249 SAW) весит без патронов 7 кг + коробка с лентой на 200 патронов весит 3 килограмма. Не думаю, что РПД легче, чем Миними.

>>Мое мнение: ленточник под 5.45 не нужен. Однозначно отказ от унификации с автоматом вызовет рост стоимости такого пулемета.
>ну это далеко не факт, при принятии рпдм то ж самое

Не понял вашей фразы.

>> Преимущества в весе перед ПКМом минимальны (это видно на примере "Миними"). Используется в городских боях для огня на подавление.
>в итоге с этой роли нередко использовались пкм

Ну да, используется наиболее универсальное оружие за неимением специального. Конечно, хорошо иметь пулемет "для боя в городе" (типа "короткого" Миними), для боя в лесу ("Миними" под 7.62х39), для боя в горах (традиционный ПКМ/Печенег, а то и "Корд") и т.д. Но в реальности позволить себе такого не можем.

>> Тех же результатов (кроме длины очереди) можно добиться, создав ручной пулемет на базе РПК с утяжеленным стволом и более емкие магазины.
>дальше надо на ленту переходить, магазин на 45 патронов извращения, "банка" рпк-7,62 глючна, в итоге большинство воевавших с рпк использовали магазины на 30 патронов

Для ленты нужно делать механизм, который не сказать, что ничего не весит (и не сказать, что добавляет надежности). Для ленты нужна сама лента, короб для нее. В итоге имеем пулемет, максимум на пару кг легче ПКМ/Печенега (см. тот же Миними).

Я не говорю, что РПК - хороший пулемет. Возможно, следует разработать что-то типа "коробки" патронов на 100 для него, избавившись от проблем с "глючностью" банки-улитки. Например, короб на 100 патронов (4 ряда по 25) из крепкого и легкого стекловолокна какого-нибудь. Это решит проблему малого запаса патронов и не нужно будет создавать новый пулемет.

>>В качестве обычного пулемета сильно уступает ПКМу.
>ну у него и ниша другая

Ниша очень узкоспециализированная: бой в городе/в лесу.

>вообще есть точка зрения, что пкм нафиг не нужен, нужна спарка пулемёта 5,45 и корда

Интересная точка зрения. Только у "Корда" расчет будет человек пять.

С уважением.
От Мелхиседек
К Azinox (28.05.2008 17:42:12)
Дата 29.05.2008 09:50:24

Re: А почему...

>Думаю, что вы ошибаетесь. Например, Миними (M249 SAW) весит без патронов 7 кг + коробка с лентой на 200 патронов весит 3 килограмма. Не думаю, что РПД легче, чем Миними.

5кг+2,4 короб с лентой

>Не понял вашей фразы.

рпдм мог быть освоен на мощностях по выпуску рпд, конструкция известная и отработанная

>Ну да, используется наиболее универсальное оружие за неимением специального. Конечно, хорошо иметь пулемет "для боя в городе" (типа "короткого" Миними), для боя в лесу ("Миними" под 7.62х39), для боя в горах (традиционный ПКМ/Печенег, а то и "Корд") и т.д. Но в реальности позволить себе такого не можем.
но в конце 40-х это себе позволили, в итоге у нас в роли лёгкого пулемёта печенег

лучший пулемёт для боя в городе, это огнемёт:)


>Для ленты нужно делать механизм, который не сказать, что ничего не весит (и не сказать, что добавляет надежности). Для ленты нужна сама лента, короб для нее. В итоге имеем пулемет, максимум на пару кг легче ПКМ/Печенега (см. тот же Миними).

на марше лишние 3кг быстро превращаются в 3 центнера + носимый бк значительно больше

>Я не говорю, что РПК - хороший пулемет. Возможно, следует разработать что-то типа "коробки" патронов на 100 для него, избавившись от проблем с "глючностью" банки-улитки. Например, короб на 100 патронов (4 ряда по 25) из крепкого и легкого стекловолокна какого-нибудь. Это решит проблему малого запаса патронов и не нужно будет создавать новый пулемет.

многие уже пытались, ни одной пригодной для принятия на вооружения конструкции так не нет

кроме того есть проблема перегрева патронника
мне конечно объясняли, что если у рпк греется патронник до самопроизвольных выстрелов, это прежде всего одначает, что пулемётчик скореее всего бездумно тратит патроны и ему надо дать по шее, но... зная наших солдат надо стрелять с открытого затвора

>Ниша очень узкоспециализированная: бой в городе/в лесу.
не только, рпд где только не применяли
От Azinox
К Мелхиседек (29.05.2008 09:50:24)
Дата 29.05.2008 19:19:29

Re: А почему...

Здравствуйте.

>>Думаю, что вы ошибаетесь. Например, Миними (M249 SAW) весит без патронов 7 кг + коробка с лентой на 200 патронов весит 3 килограмма. Не думаю, что РПД легче, чем Миними.
>5кг+2,4 короб с лентой

Все равно не верю, что в конце Второй мировой создали ленточник, который весит на 2кг меньше, чем созданный на 50 лет позже. К тому же, лентопротяжный механизм, получается, совсем ничего не весит по-вашему ?

>>Не понял вашей фразы.
>рпдм мог быть освоен на мощностях по выпуску рпд, конструкция известная и отработанная

Понятно, но РПК мог выпускаться на мощностях, освоенных для АК. Там очень большая унификация. И никаких заморочек с лентой, причем.

>>Ну да, используется наиболее универсальное оружие за неимением специального. Конечно, хорошо иметь пулемет "для боя в городе" (типа "короткого" Миними), для боя в лесу ("Миними" под 7.62х39), для боя в горах (традиционный ПКМ/Печенег, а то и "Корд") и т.д. Но в реальности позволить себе такого не можем.
>но в конце 40-х это себе позволили, в итоге у нас в роли лёгкого пулемёта печенег

В конце 40х просто выпустили ленточный пулемет под единый патрон. По сути, просто копию единого, но под 7.62х39. Я говорю о пулемете типа укороченного Minimi со складным прикладом, который может питаться как лентой (рассыпной кстати) так и магазинами от стандартного оружия пехотинца.

>лучший пулемёт для боя в городе, это огнемёт:)

Ага, только патроны тяжелые :)

>на марше лишние 3кг быстро превращаются в 3 центнера + носимый бк значительно больше

Согласен. Но зачем вообще на марше тащить с собой пулемет под промежуточный патрон ? Не лучше ли взять нормальный ПКМ/Печенег ? Это универсальное оружие, в отличе от.

>>Ниша очень узкоспециализированная: бой в городе/в лесу.
>не только, рпд где только не применяли

Понятно, но это, думаю, просто по причине отсутствия ПКМ.

С уважением.
От Лис
К Мелхиседек (29.05.2008 09:50:24)
Дата 29.05.2008 18:15:11

Re: А почему...

>мне конечно объясняли, что если у рпк греется патронник до самопроизвольных выстрелов, это прежде всего одначает, что пулемётчик скореее всего бездумно тратит патроны и ему надо дать по шее, но... зная наших солдат надо стрелять с открытого затвора

Вздор. Это всего-навсего значит, что он пытается пользоваться им как нормальным пулеметом -- создавать соответствующую плотность огня, например, для подавления какой-то цели.
От Лис
К Azinox (28.05.2008 17:42:12)
Дата 28.05.2008 19:50:00

Re: А почему...

>Я не говорю, что РПК - хороший пулемет. Возможно, следует разработать что-то типа "коробки" патронов на 100 для него, избавившись от проблем с "глючностью" банки-улитки. Например, короб на 100 патронов (4 ряда по 25) из крепкого и легкого стекловолокна какого-нибудь. Это решит проблему малого запаса патронов и не нужно будет создавать новый пулемет.

Скажем так, это вообще не пулемет. И предложнное вами никаких его проблем не решит. Ибо останется все тот же слишком легкий (и стремительно перегревающийся) ствол, а также стрельба "с переднего шептала", которая на оружии, работающем в режиме "поливалки" ни к чему хорошему не приведет.
От Azinox
К Лис (28.05.2008 19:50:00)
Дата 28.05.2008 20:51:58

Re: А почему...

Здравствуйте.

>Скажем так, это вообще не пулемет. И предложнное вами никаких его проблем не решит. Ибо останется все тот же слишком легкий (и стремительно перегревающийся) ствол, а также стрельба "с переднего шептала", которая на оружии, работающем в режиме "поливалки" ни к чему хорошему не приведет.

Ну, ствол, допустим, можно поставить более тяжелый. А по поводу точности - разве она критична для "поливалки" ?

Скажите, Вы сами как считаете - нужен ли ленточный пулемет под 5.45 в настоящее время российской армии ?

С уважением.
От Лис
К Azinox (28.05.2008 20:51:58)
Дата 28.05.2008 22:10:43

Re: А почему...

>Ну, ствол, допустим, можно поставить более тяжелый.

Ага. Более тяжелый ствол, более прочную ствольную коробку (ресурс-то совершенно другой нужон) -- и вот уже вес побежал, получится то самое: "В итоге имеем пулемет, максимум на пару кг легче ПКМ/Печенега" (с) ;о)))

>Вы сами как считаете - нужен ли ленточный пулемет под 5.45 в настоящее время российской армии ?

Скажем так, считаю что оно для нас совершенно необязательно. Ибо наши образцы более мощного оружия (ПКМ, Печенег) по своим массогабаритным характеристикам вполне себе позволяют использование в качестве ручных пулеметов. Т.е. -- оружия качественного усиления на низовом уровне (отделение-взвод-группа). В той же роли, в какой ранее выступали пулеметы (станковые) нынче работают совершенно другие виды оружия -- крупнокалиберные пулеметы и АГС, а отчасти еще и вооружение штатной бронетехники.