Ну вот, вы нашли особые обстоятельства в двух случаях
Приветствую
и совершенно запутали меня в третьем (США-Англия), я так и не понял, что вы имели в виду. Мол, как только государства перестали враждовать, так сразу же и подружились, а народы-де всегда дружили. Не понял, а чего враждовали?
Ну ладно, так вот польский случай можно точно так же описать как "особый", что Вы сделали с грузинским и украинским. Сама необходимость прибегать к обьяснению "особости " тут и там не наводит разве на мысль, что само правило не работает, коли столько много исключений?
>Приветствую
И я еще раз - после перерыва (хе-хе)!
Я хотел бы несколько скорректировать сабж. Мое замечание о роли диаспоры ничуть не отрицает роли других факторов, о чем как в этой ветке, так и ниже была куча постов (в том числе и с Вашим участием). Вот в этом я ничуть не марксист - никакого абсолютизма! Просто я заметил, что этот фактор вообще обошли стороной, а это как у стула отрезать одну ножку - сидеть, может, и можно, но как-то не так :)))
А особые обстоятельства, вероятно, всегда есть. Это же жизнь, а не мертвая схема!
Насчет Россия-Украина тут постили, что собственно единого украинского не существует, что там есть малороссы и, скажем так, галичане. Охотно этому могу поверить, поскольку любое мое общение с хохлами (принимая, по выражению Siberian'а, что это высокое звание) было только положительным. Один из лучших моих партнеров по блицу - классный парень - хохол. Но это малороссы, отнюдь не западенцы. А о последних сами малороссы отзываются очень-очень, я бы сказал. А ведь именно они сейчас там заправляют. А это не особое обстоятельство, когда страной правят, по сути, выходцы из пары областей?
>и совершенно запутали меня в третьем (США-Англия), я так и не понял, что вы имели в виду. Мол, как только государства перестали враждовать, так сразу же и подружились, а народы-де всегда дружили. Не понял, а чего враждовали?
Уточняю. Не дружили. Дружба это очень высокое слово, и, по моему мнению, неприменимо к отношениям между народами. Или применимое в исключительных обстоятельствах. Скажу иначе - не враждовали. Ну не было промеж ними бытовой вражды. А на вопрос - почему враждовали государства - Владимир, ну Вы блин, даете! Вспомните историю американских колоний. Грубо говоря, аллегорически можно представить так: английский король сплавил в Америку всех troublemaker'ов. Предоставил им там землю и волю - и не брал налоги, чтобы откормить жирного барашка. Барашка откормил. Только собрался подать на стол (начать налоги собирать), как барашек вырвался и удрал. Абыдно!
>Ну ладно, так вот польский случай можно точно так же описать как "особый", что Вы сделали с грузинским и украинским. Сама необходимость прибегать к обьяснению "особости " тут и там не наводит разве на мысль, что само правило не работает, коли столько много исключений?
А это не правило. Добавочное обстоятельство, требующее учета.
>>Ну ладно, так вот польский случай можно точно так же описать как "особый", что Вы сделали с грузинским и украинским. Сама необходимость прибегать к обьяснению "особости " тут и там не наводит разве на мысль, что само правило не работает, коли столько много исключений?
>
>А это не правило. Добавочное обстоятельство, требующее учета.
А вот с такой корректировкой полностью согласен. Да, важное обстоятельство, требующее учета. Просто в начале веточки Вы, как мне показалось, вознамерились при помощи зтого обстоятельства все на свете исчерпывающе обьяснить.