От Гриша
К Claus
Дата 05.06.2008 02:37:58
Рубрики WWII;

Думаете ночю они по Москве промаxнутся? Врядли. Цель большая. (-)
От dap
К Гриша (05.06.2008 02:37:58)
Дата 05.06.2008 13:10:06

А они ее найдут ночью? Не факт. (+)

Здесь написано почему.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1631479.htm
От tarasv
К dap (05.06.2008 13:10:06)
Дата 05.06.2008 17:24:05

Re: А они...

>Здесь написано почему.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1631479.htm

Там написано почему не попадут бомбой в Кремль, но почему не попадут в Москву не написано, при бомбардировке по радиолокационному прицелу для последнего точность достаточная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От dap
К tarasv (05.06.2008 17:24:05)
Дата 05.06.2008 18:16:41

Вы натурально не понимаете. Они Москву запросто могут не найти.(+)

Потому что GPS пока нет, РН системы так далеко не работают, а лететь, использозуя радар для навигации это чистой воды лотерея.
Расстояние до цели близко к предельному, поэтому разыскивать цель в случае ошибки не получится. Если сразу не вышли на цель - кидаем бомбу куда попало и домой. Иначе не долетим. Зашибись способ.
От nnn
К dap (05.06.2008 18:16:41)
Дата 05.06.2008 20:10:21

Да, а как же Балтфлот бомбил Берлин в 41 ? По GPS-у ? (-)
От dap
К nnn (05.06.2008 20:10:21)
Дата 05.06.2008 20:14:02

А вы сравните сколько нашим лететь до Берлина и сколько амерам до Москвы. (+)

Заодно подумайте сколько у амеров было летчиков летавших над европейской частью СССР до Москвы.
От tarasv
К dap (05.06.2008 18:16:41)
Дата 05.06.2008 19:07:46

Re: Посмотрите расстояние от Тиниана до Японии


А также налеты Ил-4 на Берлин в 41м и прочее. У американцев нет такого числа штурманов высокого класса которые могут летать без РНС как у СССР но это не значит что у американцев их нет совсем.

>Потому что GPS пока нет, РН системы так далеко не работают, а лететь, использозуя радар для навигации это чистой воды лотерея.

Точность навигации по счислению и звездам достаточная для выхода на такие цели как Берлин или Москва. Радионавигация понадобилась англичанам для того чтобы летать ордами бомберов со слабоподготовленными штурманами. А для спецвылетов найдутся и спецштурманы которые не только по GEE (английский Loran) летать умеют.

>Расстояние до цели близко к предельному, поэтому разыскивать цель в случае ошибки не получится. Если сразу не вышли на цель - кидаем бомбу куда попало и домой. Иначе не долетим. Зашибись способ.

Для B-29 вполне нормальная дальность.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От dap
К tarasv (05.06.2008 19:07:46)
Дата 05.06.2008 20:11:46

Посмотрел. И что?

Там расстояние около 2000 км. Однако они летели днем, скорректировали свой курс по Иводжиме, в районе цели их ждали самолеты разведчики, ПВО отсутствовало как класс.

> А также налеты Ил-4 на Берлин в 41м и прочее. У американцев нет такого числа штурманов высокого класса которые могут летать без РНС как у СССР но это не значит что у американцев их нет совсем.
Расстояние было менее 1000 км. И бомбили по принципу на кого бог пошлет.

> Точность навигации по счислению и звездам достаточная для выхода на такие цели как Берлин или Москва. Радионавигация понадобилась англичанам для того чтобы летать ордами бомберов со слабоподготовленными штурманами. А для спецвылетов найдутся и спецштурманы которые не только по GEE (английский Loran) летать умеют.
Простите но Лоран ставили "следопытам". Назвать их экипажы слабоподготовленными это сильно. И не смотря на это блудили над Германией в 45 году будь здоров.

> Для B-29 вполне нормальная дальность.
Угу. Только лететь придется в перегруз. И не на 3000 как на Хиросиму, а "слегка" повыше.
От tarasv
К dap (05.06.2008 20:11:46)
Дата 05.06.2008 23:21:27

Re: Посмотрел. И...

>Там расстояние около 2000 км. Однако они летели днем, скорректировали свой курс по Иводжиме, в районе цели их ждали самолеты разведчики, ПВО отсутствовало как класс.

Из Норвегии до Москвы даже чуть меньше. И с западного побережья США до Гавайских островов под 4 тысячи и ведь летали както.

>Расстояние было менее 1000 км. И бомбили по принципу на кого бог пошлет.

Летали и из Москвы на больше чем 1500км, правда не на Ил-4, и в города попадали, что для демонстрации возможностей вполне достаточно, потому что задача всесторонне исследовать действие нового оружия которая была основной при сбросе на Японию стоять явно не будет.

>Простите но Лоран ставили "следопытам". Назвать их экипажы слабоподготовленными это сильно. И не смотря на это блудили над Германией в 45 году будь здоров.

GEE дальше Гамбурга просто не работала, а ставили ее исключительно на pathfinder только в самом начале (вместе с Гобоем) а потом она стала вполне массовым оборудованием. Да и вобще ктото блудил а ктото в дамбы 100метров длинной попадал.

>> Для B-29 вполне нормальная дальность.
>Угу. Только лететь придется в перегруз. И не на 3000 как на Хиросиму, а "слегка" повыше.

Над Балтикой ничего осбенно не мешает идти не на потолке, дальше естественно придется набирать высоту.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Валера
К dap (05.06.2008 20:11:46)
Дата 05.06.2008 20:51:28

Re: Посмотрел. И...

>> Для B-29 вполне нормальная дальность.
>Угу. Только лететь придется в перегруз. И не на 3000 как на Хиросиму, а "слегка" повыше.


"Энола Гэй" бросала бомбу на Хиросиму с высоты 31600 футов.
От Alex Medvedev
К tarasv (05.06.2008 19:07:46)
Дата 05.06.2008 19:44:19

Осталось вам объяснить почему американцы все время во время войны

настойчиво просили у нас разрешение открыть регуляное авиасообщение через Сибирь или Тегеран или Англию в Москву.
От tarasv
К Alex Medvedev (05.06.2008 19:44:19)
Дата 05.06.2008 23:34:01

Re: Осталось вам...

>настойчиво просили у нас разрешение открыть регуляное авиасообщение через Сибирь или Тегеран или Англию в Москву.

Както ход мысли не улавливаю. Можно растолмачить?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К tarasv (05.06.2008 23:34:01)
Дата 06.06.2008 08:52:58

Re: Осталось вам...

>>настойчиво просили у нас разрешение открыть регуляное авиасообщение через Сибирь или Тегеран или Англию в Москву.
>
> Както ход мысли не улавливаю. Можно растолмачить?

Зачем американцам летать над СССР нужно было? Только с одной целью -- составить полетные кадры, получить пилотов с навыками пилотирования над тыловыми районами СССР. Никакой другой нужды не было, поскольку все американские грузы и пассажиры успешно летали на советских транспортных самолетах. Но американцы всю войну засыпали нас требованиями разрешить им полеты над СССР.
От Сергей Зыков
К dap (05.06.2008 18:16:41)
Дата 05.06.2008 18:35:17

можно засланцев в москву напихать с радиомаяками

подобно тому как О.Скорцени хотел на эмпайр-стейст-билдинг посадить своих агентов с маяком для ФАУ-2.

добровольцы из бывших всегда найдутся
От Koshak
К Сергей Зыков (05.06.2008 18:35:17)
Дата 06.06.2008 09:20:44

Re: можно засланцев...

>подобно тому как О.Скорцени хотел на эмпайр-стейст-билдинг посадить своих агентов с маяком для ФАУ-2.
>добровольцы из бывших всегда найдутся

ФАУ-2 баллистическая ракета с ИСН, нафига ей маяк?
а если лететь в Москву по маячку, то прилетишь куда-нить в Нижний Новгород, поближе к радиостанции им Комминтерна))
От dap
К Сергей Зыков (05.06.2008 18:35:17)
Дата 05.06.2008 18:46:47

Бурная у вас фантазия однако. (-)
От Claus
К Гриша (05.06.2008 02:37:58)
Дата 05.06.2008 10:59:15

Условия при которых разрешалось применять бомбу против японии известны - почему

Условия при которых разрешалось применять бомбу против японии известны - почему они будут для СССР отличаться?
От tarasv
К Claus (05.06.2008 10:59:15)
Дата 05.06.2008 17:26:09

Re: Условия при...

>Условия при которых разрешалось применять бомбу против японии известны - почему они будут для СССР отличаться?

Потому что по вводно это будет война, а не экспериментальные испытания нового оружия на полудохлом противнике, который и так не сегодня так завтра сдастся.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гриша
К Claus (05.06.2008 10:59:15)
Дата 05.06.2008 11:49:14

Потому что Япония была на последних ногах

>Условия при которых разрешалось применять бомбу против японии известны - почему они будут для СССР отличаться?

А СССР нет.

Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com
От Claus
К Гриша (05.06.2008 11:49:14)
Дата 05.06.2008 20:34:32

И поэтому бомбу имеющуюся в количестве 2х штук надо будет кинуть непонятно куда. (-)
От Гриша
К Claus (05.06.2008 20:34:32)
Дата 05.06.2008 20:38:22

В Москву. Чего непонятного? (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 02:37:58)
Дата 05.06.2008 09:40:00

Тут дело не в точности, а в риске

Слишком многое зависит от случая - а "другого раза" уже не будет в силу уникальности изделия.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 09:40:00)
Дата 05.06.2008 10:46:16

Почему не будет? Бомбовый конвейр был готов. (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 10:46:16)
Дата 05.06.2008 10:52:07

Когда он был готов? (-)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 10:52:07)
Дата 05.06.2008 11:38:27

В 1945-м.

Производственные графики данные Секретарю (МинОб) Стимсон в июле 1945 предпологали что вторая плутоновая бомба будет готова к 24 -у августа, что 3 бомбы будут готовы в сентябре и далее каждый месяц - до 7 и более в декабре...Учитывая эти усовершенствования, отябрское производство позволило сделать до 6 бомб в месяц.


'Production estimates given to Sec. Stimson in July 1945 projected a second plutonium bomb would be ready by Aug. 24, that 3 bombs should be available in September, and more each month - reaching 7 or more in December. Improvements in bomb design being prepared at the end of the war would have permitted one bomb to be produced for every 5 kg of plutonium or 12 kg of uranium in output. These improvements were apparently taken into account in this estimate. Assuming these bomb improvements were used, the October capacity would have permitted up to 6 bombs a month. Note that with the peak monthly plutonium and HEU production figures (19.4 kg and 69 kg respectively), production of close to 10 bombs a month was possible.
http://www.cartage.org.lb/en/themes/Sciences/Chemistry/NuclearChemistry/NuclearWeapons/FirstChainReaction/FirstNuclWeapons/AdditionalBombs.htm

В действительности, после капитуляции Японии, дальнейшее производство ядерных бомб было прекращено и усилия направленны на совершенствование дизайна. В случае продолжения войны довольно очевидно что их бы продолжали клепать на всю катушку, по несколько штук в месяц.
От Alex Medvedev
К Гриша (05.06.2008 11:38:27)
Дата 05.06.2008 12:13:23

А вы еще и радиохимик?

>В случае продолжения войны довольно очевидно что их бы продолжали клепать на всю катушку

Да вот как-то не очевидно это.
От Гриша
К Alex Medvedev (05.06.2008 12:13:23)
Дата 06.06.2008 02:23:22

Ре: А вы...

>>В случае продолжения войны довольно очевидно что их бы продолжали клепать на всю катушку
>
>Да вот как-то не очевидно это.
Ну это типа ваши личные проблемы...
От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 11:38:27)
Дата 05.06.2008 11:49:27

Ну т.е. это как раз через 5 месяцев к концу кампании (-)
От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 11:49:27)
Дата 05.06.2008 11:51:26

Три в месяц вам мало? (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 11:51:26)
Дата 05.06.2008 11:57:41

Re: Три в...

а первая бомба - только в августе.

При наличии одной бомбы - посылать одиночный самолет на сильно прикрытый город - неоправданый риск.
Т.е. я к тому, что расчитывать на применение ЯО в таком сценарии следует к октябрю.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (05.06.2008 11:57:41)
Дата 05.06.2008 12:13:22

Re: Три в...

>а первая бомба - только в августе.

>При наличии одной бомбы - посылать одиночный самолет на сильно прикрытый город - неоправданый риск.

Неправданный по сравнению с выдвижанием советских войск на Рейн? Не думаю.

>Т.е. я к тому, что расчитывать на применение ЯО в таком сценарии следует к октябрю.

Есть варианты. Я бы применил тактику большого рейда по нефтепроизводящим районам (Баку-Майкоп-Плоешти) с атомным ударом в течении 20-30 минут после прохода последнего авиакрыла. Опять же, похоже что статистика ночного перехвата одиночных машин не такая радужная для советской стороны?

Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com
От Дмитрий Козырев
К Гриша (05.06.2008 12:13:22)
Дата 05.06.2008 12:19:04

Re: Три в...

>Неправданный по сравнению с выдвижанием советских войск на Рейн? Не думаю.

неоправданный сам по себе - с точки зрения потери уникально-хайтечного изделия.

>Есть варианты.

разумеется есть.

> Опять же, похоже что статистика ночного перехвата одиночных машин не такая радужная для советской стороны?

Дело не в том сколь он "не радужна" для совесткой стороны.
Дело в том, какие шансы на разовый успех эта статистика дает по сравнению с тем, какие шансы считаются допустимыми.

Например статистика в 30% перехватов будет очень нерадужной, но планировщики могут счесть, что вероятность успеха должна быть не ниже 90% - и тогда эта статистика не в их пользу.