От YKB
К инженегр
Дата 06.06.2008 11:58:52
Рубрики Современность;

Re: ???

>Можно раскрыть утверждение?

Пожалуйста. Первый же пример - как будут судить присяжные, русские по национальности, преступника кавказской национальности? В подавляющем большинстве случаев - вину признают.
Второй пример - случай с Ульманом: человек нарушил закон, но его оправдали только потому, что присяжные не любят чеченцев.
К сожалению, присяжные заседатели не в состоянии перешагнуть своё бытовое мировозрение. Это во-первых. Во-вторых, не являясь профессиональными юристами, они запутаются в юридической казуистике, в таких тонких определениях, как "необходимая самооборона", виды вины (прямая, косвенная, по-неосторожности), причина и следствие и т.д.
В-третьих - отсутствие практики. Когда они видят перед собой несчастного человека, который весь такой жалкий, адвокат говорит, что он не виноват, а виновата тяжёлая жизнь и т.д., то им трудно поверить, что он убил с особой жестокостью несколько человек и назначают ему невысокое наказание или вообще, оправдывают.
Профессиональный судья умеет задавить в себе чувства, отстраниться от жизненных обстоятельств и вынести более справедливое решение. Он приучен в первую очередь прислушиваться к голосу разума, а не чувств.
От СОР
К YKB (06.06.2008 11:58:52)
Дата 06.06.2008 17:29:53

Нормальные люди живут не по уголовному кодексу


> Второй пример - случай с Ульманом: человек нарушил закон, но его оправдали только потому, что присяжные не любят чеченцев.

Все прекрасно понимают кто нарушил закон. Поэтому одни оправдывают, другие с идиотизмом маньяков профессионалов пытаются засадить.

> К сожалению, присяжные заседатели не в состоянии перешагнуть своё бытовое мировозрение. Это во-первых. Во-вторых, не являясь профессиональными юристами, они запутаются в юридической казуистике, в таких тонких определениях, как "необходимая самооборона", виды вины (прямая, косвенная, по-неосторожности), причина и следствие и т.д.

Вся юридическая казуистика на то и придумана, чтобы нормальный человек считал болтунов профессионалами)))


> Профессиональный судья умеет задавить в себе чувства, отстраниться от жизненных обстоятельств и вынести более справедливое решение. Он приучен в первую очередь прислушиваться к голосу разума, а не чувств.

Ага чистый разум, ничего личного.
От Любитель
К СОР (06.06.2008 17:29:53)
Дата 06.06.2008 17:45:51

Нет, не все понимают, кто нарушил закон. (-)
От объект 925
К СОР (06.06.2008 17:29:53)
Дата 06.06.2008 17:34:37

Ре: Нормальные люди...

>> Профессиональный судья умеет задавить в себе чувства, отстраниться от жизненных обстоятельств и вынести более справедливое решение. Он приучен в первую очередь прислушиваться к голосу разума, а не чувств.
>
>Ага чистый разум, ничего личного.
+++
У нас раённом судае была судья Б-т, так жулики вены себе вскрывали, токо чтоб к ней не попасть. У нее в не зависомости ни от чего, срок всегда был по максимуму. И оправдательных не было.
Алеxей
От Дмитрий Алферьев
К YKB (06.06.2008 11:58:52)
Дата 06.06.2008 12:45:42

Re: ???

> Профессиональный судья умеет задавить в себе чувства, отстраниться от жизненных >обстоятельств и вынести более справедливое решение. Он приучен в первую очередь >прислушиваться к голосу разума, а не чувств.

Вы посмотрите например по прессе какие приговоры выносят профессиональные судьи например сотрудникам милиции и прочим чиновникам ;-)))) Вот уж точно все чувства подавили ;-))))) Помнится самый яростный отжиг был 7 лет условно. Причем простым смертным за тоже самое вкатывают явно больше. Про огромное кол-во процессуальных нарушений, жуткую халтуру обвинения и при все этом подавляющее большинство приговоров обвинительные...
От dap
К Дмитрий Алферьев (06.06.2008 12:45:42)
Дата 06.06.2008 12:46:58

А уж какие приговоры присяжные выносят. Это вообще финиш. (-)
От Дмитрий Алферьев
К dap (06.06.2008 12:46:58)
Дата 06.06.2008 15:53:50

не выносят они приговоров, а только вердикт - виновен/не виновен

по каждому пункты. если виновен то наказание все равно судья определеяет.
От dap
К Дмитрий Алферьев (06.06.2008 15:53:50)
Дата 06.06.2008 17:33:36

Давайте не будем цепляться к словам. Решение виновен/не виновен принимают

>по каждому пункты. если виновен то наказание все равно судья определеяет.
присяжные. Правильно?
От Дмитрий Алферьев
К dap (06.06.2008 17:33:36)
Дата 06.06.2008 17:48:08

Re: Давайте не...

>>по каждому пункты. если виновен то наказание все равно судья определеяет.
>присяжные. Правильно?

Да.
От И.Пыхалов
К YKB (06.06.2008 11:58:52)
Дата 06.06.2008 12:27:11

Re: ???

> Пожалуйста. Первый же пример - как будут судить присяжные, русские по национальности, преступника кавказской национальности? В подавляющем большинстве случаев - вину признают.

И в подавляющем большинстве случаев он и вправду будет виновен.

> Второй пример - случай с Ульманом: человек нарушил закон, но его оправдали только потому, что присяжные не любят чеченцев.

А по совести он невиновен.

А вот контрпример, как раз на кавказскую тему:

«Характерно письмо в «Правду» уполномоченного кандидатской группы по Веденскому и Нажай-Юртовскому округам Ацаева. В этом письме Ацаев благодарит Советскую власть за то, что в район, населённый чеченцами, судьёй назначен кумык. Он указывает, что до этого назначения, благодаря давлению родовых групп, ни один из судей-чеченцев не мог продержаться в течение долгого времени».

(Шохор В. Коренизация аппарата советской юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1928. №8. С.236)

А ведь это не нынешние рыночно-взяточные времена.
От YKB
К И.Пыхалов (06.06.2008 12:27:11)
Дата 06.06.2008 14:09:35

Re: ???

>И в подавляющем большинстве случаев он и вправду будет виновен.

Без комментариев.

>А по совести он невиновен.

В правовом государстве судят не по совести, вернее, совесть - последний по значимости аргумент при вынесении приговора, а во главе - ЗАКОН, иначе - хаос, бардак и бесправие.
От инженегр
К YKB (06.06.2008 11:58:52)
Дата 06.06.2008 12:03:16

Оно, конечно, да, но судья - один, он тоже м.б. ангажирован и подкуплен,

причём выйдет дешевле, чем подкупать присяжных.
Помимо всего прочего, я, конечно, но знаток судебной практики, но вроде как присяжные выносят вердикт, но приговор всё же судья - так?

Алексей Андреев
От YKB
К инженегр (06.06.2008 12:03:16)
Дата 06.06.2008 12:08:46

Re: Оно, конечно,...

Заблуждение, что судью легко подкупить. Его то, как раз, подкупить куда сложнее, а тем более запугать.
А по поводу решения - судья не имеет право при вынесении решения выходить за рамки вердикта, вынесенного присяжного. Т.е., если присяжные сказали "не виновен", то судья обязан оправдать подсудимого, а не вынести ему "мягкий" приговор.
От Rwester
К YKB (06.06.2008 12:08:46)
Дата 06.06.2008 12:18:41

Re: Оно, конечно,...

Здравствуйте!


> Заблуждение, что судью легко подкупить. Его то, как раз, подкупить куда сложнее, а тем более запугать.

Даже если судья куплен, то и в этом случае он не может оправдать преступника (хотя конечно вопиющие прецеденты были), если факты говорят об обратном. Прокуратура добьется пересуда (а то и просто арестуют явного "откупленца" в зале суда по вновь открытому следующему делу), а судья станет известен как "кошелечек", что в судейской среде неприятно.

Но естественно, он может дать минимум или даже меньше. Собственно как правило за это деньги и берут.

Рвестер, с уважением