От ЖУР
К Мелхиседек
Дата 02.06.2008 12:44:39
Рубрики Армия; 1941; Артиллерия;

Я как то предлагал подобную альтернативу

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1053/1053975.htm



ЖУР
От Исаев Алексей
К ЖУР (02.06.2008 12:44:39)
Дата 02.06.2008 16:54:09

Есть в этом рациональное зерно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Немцы отказались от "жемчужного ожерелья" опорных пунктов во второй половине войны т.к. их(опорные пункты) просто разносили в щепы артиллерией. Сплошная траншея была в этом плане устойчивей. Т.е. теоретически можно ставить 203-мм Б-4 задачу "снести Гадюкино нах". Хотя с другой стороны у Б-4 могут быть задачи вида "борьба с батареями противника в 3 км западнее Гадюкино".

С уважением, Алексей Исаев
От А.Погорилый
К Исаев Алексей (02.06.2008 16:54:09)
Дата 03.06.2008 15:46:55

Весьма умеренно рациональное

>Немцы отказались от "жемчужного ожерелья" опорных пунктов во второй половине войны т.к. их(опорные пункты) просто разносили в щепы артиллерией. Сплошная траншея была в этом плане устойчивей. Т.е. теоретически можно ставить 203-мм Б-4 задачу "снести Гадюкино нах". Хотя с другой стороны у Б-4 могут быть задачи вида "борьба с батареями противника в 3 км западнее Гадюкино".

1. Убыль-прибыль артиллерии больших калибров.
За 1941 год потеряно 4700 орудий калибра 152 мм. На 1.1.42 на вооружении их оставалось 3100. В дальнейшем поступление заметно превыщало потери, причем в основном МЛ-20, Д-1 за всю войну сделали около 500, других систем не производили.
За 1941 год потеряно около 100 орудий 203 мм и более (почти все - 203 мм, в основном Б-4).На 1.1.42 их оставалось 1000. Далее практически ни потерь ни поступления.
Ясно видны результаты отвода в июле 1941 калибра 203 и выше, потеряно их очень мало (а 152-мм - более половины).

2. О полезности орудий БМ.
Для полевой фортификаци и обычных зданий и сооружений 203-мм - оверкилл. Для этих целей два 152-мм снаряда выгоднее чем один 203. При этом два 152-мм снаряда дешевле, а орудия также дешевле, более скорострельны (М-10 и МЛ-20 по скорострельности в 3-4 раза лучше Б-4) и подвижны. Дальность стрельбы МЛ-20 несколько больше чем Б-4.
Так что как для задачи "разнести Гадюкино нафиг", так и для стрельбы по артбатареям в 3-4 км дальше чем Гадюкино МЛ-20 лучше чем Б-4. М-10 или Д-1 для первой задачи лучше чем Б-4 (особенно учитывая их легкость и поэтому лучшую перемещаемость), для второй - уступают, но МЛ-20 было больше чем гаубиц 152 мм, так что для контрбатарейной борьбы хватало.
Су четом большей скорострельности одно орудие 152 мм заменяло две Б-4.

В общем, я не вижу, чем широкое применение Б-4 в 1941 году что бы то ни было изменило, кроме одного - половина или более их были бы потеряны.

PS Количества орудий - из Кривошеева.

PPS Действительно полезное применение орудий БМ и ОМ - начиная с 1944 года. Панцерверки, форты Кенигсберга, особо прочные здания Берлина, цитадель Бреслау и т.п.

PPPS Вот что было бы хорошо - высокоподвижные САУ-гаубицы. Что-то вроде укороченной 122-мм гаубицы или даже 107 мм (макс. дальность около 5 км) на шасси Т-70 (аналог "Гвоздики" с несколько худшими ТТХ, с учетом имевшихся возможностей). Это очень полезно было бы в танковых корпусах, а лучше - и в бригадах. Аналог sIG-33 (т.е. 152-мм короткоствольная) тоже не помешал бы.
От Мелхиседек
К ЖУР (02.06.2008 12:44:39)
Дата 02.06.2008 15:14:21

Re: Я как...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1053/1053975.htm

обошли бы