От Паршев
К Booker
Дата 05.06.2008 15:32:47
Рубрики 11-19 век; Современность; Искусство и творчество;

Простите, это не я должен доказывать Вам, что это подделка. Это Бартенев

должен был доказать, что оно неподдельное. Но не стал.
И причём тут автографы? Бартенев изменил показания и отказался от наличия автографа.
Это Вы пристрастны, а не Бушин.
От Booker
К Паршев (05.06.2008 15:32:47)
Дата 05.06.2008 16:51:51

Re: Конечно не должны. В авторстве усомнился Бушин (через 100 лет

>Это Вы пристрастны, а не Бушин.

после публикации. Но нём и тяжесть доказательства.

Не понял, к чему я пристрастен? Основной посыл Бушина понятен: не мог русский поэт написать такой антирусский текст. К нему он притягивает обстоятельства обнаружения текста.

Но, во-первых, русские поэты писали про Россию ещё и не такое (и Михаил Юрьевич в том числе), во-вторых, сходные обстоятельства сопутствуют появлению очень многих публикаций русской поэзии в 19 веке. Что, и там рука Бартенева?

Вот, скажем, не подвергаемые сомнению "Жалобы турка" Лермонтова:

(Письмо. К другу, иностранцу)

Ты знал ли дикий край, под знойными лучами,
Где рощи и луга поблекшие цветут?
Где хитрость и беспечность злобе дань несут?
Где сердце жителей волнуемо страстями? —
И где являются порой
Умы и хладные и твердые как камень?
Но мощь их давится безвременной тоской,
И рано гаснет в них добра спокойный пламень. — —
Там рано жизнь тяжка бывает для людей,
Там за утехами несется укоризна,
Там стонет человек от рабства и цепей!...
Друг! этот край..... моя отчизна!

———

Р. S. Ах! если ты меня поймешь,
Прости свободные намеки; —
Пусть истину скрывает ложь:
Что ж делать? — все мы человеки!...

Дстаточно спокойный ответ на критику Бушина и его сторонников:

http://literary.ru/literary.ru/show_archives.php?subaction=showfull&id=1203428902&archive=1203491298&start_from=&ucat=&category=1
От Паршев
К Booker (05.06.2008 16:51:51)
Дата 05.06.2008 19:51:45

И чего там спокойного?

Одна лексика чего стоит.

А по сути ничего и нет. Обвиняет Бушина что "главное побуждение для выступления в печати - это стремление доказать", а сам ничего, ну буквально ничегошеньки по делу не имеет. Ну и какое у этого Миллера побуждение?
От Паршев
К Booker (05.06.2008 16:51:51)
Дата 05.06.2008 19:43:08

Фальсификаторов ловят и через 500 лет - тут нету срока давности

>>Это Вы пристрастны, а не Бушин.
>
>после публикации. Но нём и тяжесть доказательства.

Я вам привел критерии истинности, хотите - опровергайте, хотите - не признавайте, я с религией не спорю.

>Не понял, к чему я пристрастен? Основной посыл Бушина понятен: не мог русский поэт написать такой антирусский текст. К нему он притягивает обстоятельства обнаружения текста.

"притягивает" - слово с негативной коннотацией, оно доказывает Вашу предвзятость.

>Но, во-первых, русские поэты писали про Россию ещё и не такое (и Михаил Юрьевич в том числе), во-вторых, сходные обстоятельства сопутствуют появлению очень многих публикаций русской поэзии в 19 веке. Что, и там рука Бартенева?

Фальсификаторов хватает.

>Вот, скажем, не подвергаемые сомнению "Жалобы турка" Лермонтова:

Ну и слава богу, значит отвечает критериям. Да и по стилю видно, что Лермонтов.
От Booker
К Паршев (05.06.2008 19:43:08)
Дата 06.06.2008 13:08:41

Re: пока Бушин ещё никого не поймал

>Я вам привел критерии истинности, хотите - опровергайте, хотите - не признавайте, я с религией не спорю.

Специально перечитал бушинский текст - вы выделили критерии подлинности из его статьи очень точно. На основании этих критериев можно, скажем, определённо утверждать, что "Слово о полку Игореве" написал Мусин-Пушкин.

Для того, чтобы показать, что "Прощай, немытая Россия" написано не Лермонтовым, нужно больше оснований. У Бушина других нет.
От Паршев
К Booker (06.06.2008 13:08:41)
Дата 06.06.2008 13:37:39

Re: пока Бушин...


>Специально перечитал бушинский текст - вы выделили критерии подлинности из его статьи очень точно. На основании этих критериев можно, скажем, определённо утверждать, что "Слово о полку Игореве" написал Мусин-Пушкин.

Это неправда, Вы незнакомы с вопросом.

Впрочем, уход в другую тему - это, как известно, признание поражения.
От Booker
К Паршев (06.06.2008 13:37:39)
Дата 06.06.2008 17:42:35

Не знаю, сочтёте ли Вы это аргументом.

Он, скорее, косвенный. Есть известный текст (не знаю, известен ли он Бушину), воспоминания Воронского о встрече с Бартеневым. Просмотрите его и ответьте себе на вопрос: мог ли такой человек подделать именно эти строки Лермонтова?

http://trst.narod.ru/voron/13.htm

Эпизод, который я имею в виду, в середине текста, найдите поиском слово "Бартенев".
От Booker
К Паршев (06.06.2008 13:37:39)
Дата 06.06.2008 16:32:23

Re: пока Бушин...

>>Специально перечитал бушинский текст - вы выделили критерии подлинности из его статьи очень точно. На основании этих критериев можно, скажем, определённо утверждать, что "Слово о полку Игореве" написал Мусин-Пушкин.
>Это неправда, Вы незнакомы с вопросом.

С каким? :))

>Впрочем, уход в другую тему - это, как известно, признание поражения.

Так Вы и не уходИте. Я говорю только об аргументах Бушина. Даю им, так сказать, качественную оценку. Если он не понимает, что они хуже, чем даже аргументы Мазона по поводу поддельности СПИ, то это плохо характеризует его логические способности. Если он не приводит аргументов литературных, то это характеризует его как литературоведа.

Петр Иванович Бартенев сделал достаточно много для русской литературы и истории, чтобы вот так его обвинять в подлоге. Основания нужны, основания. То, чего нет у Бушина.