От Iva
К Мелхиседек
Дата 07.06.2008 13:34:00
Рубрики WWII;

Re: [2Валера] В

Привет!

>>А вот тут интересно, как все же в реале. Потому что чистая физика про связь дальности с калибром ничего не говорит, она говорит о связи дальности с нач.скоростью. А тут скорее 90мм танковая будет иметь преимущество по сравнению с 122 танковой пушкой.
>какое преимужество перед пушкой с баллистикой а19?

так как я из чистых физических соображений, то вы мне по простому - нач. скорость орудия 1 - ххх, нач.скорость орудия 2 - ууу.

А а19 или а25 - мне ничего не говорит. Тем более без дополнительной информации - а у второго орудия а17 :-))))

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 13:34:00)
Дата 07.06.2008 14:08:40

Re: [2Валера] В

>так как я из чистых физических соображений, то вы мне по простому - нач. скорость орудия 1 - ххх, нач.скорость орудия 2 - ууу.
на поперечную нагрузку забьём?
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 14:08:40)
Дата 07.06.2008 14:20:08

Re: [2Валера] В

Привет!

>>так как я из чистых физических соображений, то вы мне по простому - нач. скорость орудия 1 - ххх, нач.скорость орудия 2 - ууу.
>на поперечную нагрузку забьём?

Для грубой оценки - да. Так как много других факторов, которые мы все равно не знаем. Даже длина ствола в калибрах у той и другой.

Просто априори заявлять, что 122мм имеют большую дальность прямого выстрела, чем 90мм - ИМХО не верно. тем более для танковых пушек, у которых скорее всего 90мм будут иметь длину ствола в калибрах раза в 1.5 больше.

Это опять же из общих физических соображений.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 14:20:08)
Дата 07.06.2008 14:35:25

Re: [2Валера] В

>Для грубой оценки - да. Так как много других факторов, которые мы все равно не знаем. Даже длина ствола в калибрах у той и другой.

если вы не знаете о м3 и д25т, это ещё не значит, что не знают другие:)

>Просто априори заявлять, что 122мм имеют большую дальность прямого выстрела, чем 90мм - ИМХО не верно. тем более для танковых пушек, у которых скорее всего 90мм будут иметь длину ствола в калибрах раза в 1.5 больше.

странная логика, надо сказать
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 14:35:25)
Дата 07.06.2008 14:41:34

Re: [2Валера] В

Привет!

>>Для грубой оценки - да. Так как много других факторов, которые мы все равно не знаем. Даже длина ствола в калибрах у той и другой.
>
>если вы не знаете о м3 и д25т, это ещё не значит, что не знают другие:)

ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.

А как стали вводить чистую физику ...

Она мне показалась неочевидной.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 14:41:34)
Дата 07.06.2008 15:07:29

Re: [2Валера] В

>ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.

>А как стали вводить чистую физику ...

>Она мне показалась неочевидной.
прицел тш-17 позволял стрелять прямой наводкой на дальности до 5 км
От Чобиток Василий
К Мелхиседек (07.06.2008 15:07:29)
Дата 08.06.2008 01:51:57

Re: [2Валера] В

Привет!
>>ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.
>
>>А как стали вводить чистую физику ...
>
>>Она мне показалась неочевидной.
>прицел тш-17 позволял стрелять прямой наводкой на дальности до 5 км

На всякий случай следует заметить, что дальность прямого выстрела и стрельба прямой наводкой - разные вещи.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Iva
К Мелхиседек (07.06.2008 15:07:29)
Дата 07.06.2008 15:12:20

Re: [2Валера] В

Привет!

>>ну если бы назывались дальности прямого выстрела прямо -я бы и не полез.
>
>>А как стали вводить чистую физику ...
>
>>Она мне показалась неочевидной.
>прицел тш-17 позволял стрелять прямой наводкой на дальности до 5 км

Насколько помню исследования 70-х - в Зап.европе практически нет таких дальностей :-). Т.е. уже больше 1.5-2 км - проблема такие найти.

Владимир
От Мелхиседек
К Iva (07.06.2008 15:12:20)
Дата 07.06.2008 15:14:06

Re: [2Валера] В

>Насколько помню исследования 70-х - в Зап.европе практически нет таких дальностей :-). Т.е. уже больше 1.5-2 км - проблема такие найти.
и на всех дальностях бр-471б поражает м26