От Михаил Денисов
К Геннадий
Дата 06.06.2008 22:39:27
Рубрики 11-19 век;

Re: Ну что...

День добрый



>"Дистанция между противоборствующими сторонами к этому моменту достигла 150-200 метров, лошади преодолели ее прежде, чем пехота успела перезарядить ружья".

>Т.е. они выстрелили залпом за 150-200 м, т.е. фактически разрядили ружья в виду приближающейся конницы. ИМХО, остановить конницу пехота могла бы, поддерживая постоянный огонь, стреляя рядами или плутонгами, словом, чтобы ружья у части строя были все время заряженными.
>Судя по описанию, после приблежения и первых выстрелов фланкеров польская пехота успела только несколько перемешаться (рассыпая стрелков) и выпалить, после чего противостоять регулярной и опытной коннице уже не могла.
--------------
про рассыпание стрелков не было. Литва стояла ровно и целилась, потом дала залп. Потом ее смяли. Т.е. вы считаете, что литва сама нарушила строй?

Денисов
От Геннадий
К Михаил Денисов (06.06.2008 22:39:27)
Дата 06.06.2008 23:35:44

Re: Ну что...

>День добрый



>>"Дистанция между противоборствующими сторонами к этому моменту достигла 150-200 метров, лошади преодолели ее прежде, чем пехота успела перезарядить ружья".
>
>>Т.е. они выстрелили залпом за 150-200 м, т.е. фактически разрядили ружья в виду приближающейся конницы. ИМХО, остановить конницу пехота могла бы, поддерживая постоянный огонь, стреляя рядами или плутонгами, словом, чтобы ружья у части строя были все время заряженными.
>>Судя по описанию, после приблежения и первых выстрелов фланкеров польская пехота успела только несколько перемешаться (рассыпая стрелков) и выпалить, после чего противостоять регулярной и опытной коннице уже не могла.
>--------------
>про рассыпание стрелков не было.
Возможно, я неправильно понял вот эти слова:
"Литовцы должны были противопоставить нашим конным стрелкам своих пеших, рассыпать их перед пехотой,"-
"должны" = "вынуждены"?
Если нет, тогда рещультат можно объяснить тем, что выстрелили на слишком большой дистанции, притом залпом.
Если бы подпустили на 50-100 шагов, залп мог быть губительным для конницы. Но это нужна стойкая дисицплинированная пехота. Еще лучше, если б подпустили и стреляли рядами или плутонгами.

По Суворову, "ружейный огонь плутонгами начинается с 60 или 80 шагов;".

Сама по себе атака кавалерией с фронта на нерасстроенную линию пехоты - это ИМХО редкость и возможна только когда имеешь дело со слабым противником.
От Д.И.У.
К Геннадий (06.06.2008 23:35:44)
Дата 07.06.2008 00:24:41

Re: Ну что...

>"Литовцы должны были противопоставить нашим конным стрелкам своих пеших, рассыпать их перед пехотой,"-

Из контекста следует, что стрелков у литовцев было мало (и, скорее всего, недостаточно для самостоятельного отражения конной атаки даже при упорядоченной стрельбе), при этом они стояли вперемешку с косинерами и нарушали однородность их строя.

Возможно, автор имеет в виду, что литовцам надо было выделить своих стрелков в отдельную передовую цепь, чтобы они сковывали конных застрельщиков и не давали расстреливать беззащитных косинеров. Одновременно косинеры сомкнули бы строй позади и служили как бы моральной опорой для стрелков, удерживая конницу от общей атаки холодным оружием.

Вместо этого стрелки дали редкий залп, к тому же с слишком дальней дистанции, и самим фактом своего стояния в первом ряду общего строя создали бреши в линии кос/пик. Заодно и внесли этим вклад в общую деморализацию - особенно если начали утекать в тыл, увидев начало атаки.
От Геннадий
К Д.И.У. (07.06.2008 00:24:41)
Дата 07.06.2008 00:40:35

Re: Ну что...

Ну я то однозначно понял "должны были" в смысле "им пришлось". Но я статью не читал, может, понял неправильно.