От Старик
К БорисК
Дата 28.06.2008 08:23:40
Рубрики WWII; Танки;

Re: И рядом...

>>Для "Ягдпантеры" - "Гром-2", который к счастью не построили.
>
>А что такое "Гром-2"?

А это наша ягдпантера со сходным бронированием, вооружением из 122-мм пушки (был вариант "гром" и со 100-мм) и на шасси Т-44.
От БорисК
К Старик (28.06.2008 08:23:40)
Дата 28.06.2008 09:37:38

Re: И рядом...

>А это наша ягдпантера со сходным бронированием, вооружением из 122-мм пушки (был вариант "гром" и со 100-мм) и на шасси Т-44.

А почему Вы считаете благом, что ее не построили? Потому, что у нас и без того танков хватало, или есть другие причины? Хотя и шасси Т-44 - не самое надежное. В каком году появился "Гром-2"?
От Старик
К БорисК (28.06.2008 09:37:38)
Дата 28.06.2008 09:51:27

Re: И рядом...

>>А это наша ягдпантера со сходным бронированием, вооружением из 122-мм пушки (был вариант "гром" и со 100-мм) и на шасси Т-44.
>
>А почему Вы считаете благом, что ее не построили? Потому, что у нас и без того танков хватало, или есть другие причины? Хотя и шасси Т-44 - не самое надежное. В каком году появился "Гром-2"?

1. Я считаю так потому, что так написано в документах Техуправления НКТП.
2. Я считаю, что СУ-100 хватало на все случаи жизни.
3. "Гром", равно как и "Гром-2" не появился. Вместо них в 1945-м появились "Уралмаш" и "Уралмаш-2". Но и они в серию приняты не были, что здраво и мудро.
4. Вы странные вещи говорите о надежности Т-44. ПО ШАССИ, двигуну и трансмиссии Т-44 делал Т-34 по всем параметрам.
От tramp
К Старик (28.06.2008 09:51:27)
Дата 28.06.2008 14:37:30

Re: И рядом...

>>>А это наша ягдпантера со сходным бронированием, вооружением из 122-мм пушки (был вариант "гром" и со 100-мм) и на шасси Т-44.
>>
>>А почему Вы считаете благом, что ее не построили? Потому, что у нас и без того танков хватало, или есть другие причины? Хотя и шасси Т-44 - не самое надежное. В каком году появился "Гром-2"?
>
>1. Я считаю так потому, что так написано в документах Техуправления НКТП.
>2. Я считаю, что СУ-100 хватало на все случаи жизни.
>3. "Гром", равно как и "Гром-2" не появился. Вместо них в 1945-м появились "Уралмаш" и "Уралмаш-2". Но и они в серию приняты не были, что здраво и мудро.
А почему сказав, что схема Ягдпантеры и "Грома" с фронтальным размещением орудия нецелесообразна, и создав при этом Уралмаши, Су-122-54 опять сделали по старой схеме?

с уважением
От БорисК
К Старик (28.06.2008 09:51:27)
Дата 28.06.2008 10:46:13

Re: И рядом...

>3. "Гром", равно как и "Гром-2" не появился. Вместо них в 1945-м появились "Уралмаш" и "Уралмаш-2". Но и они в серию приняты не были, что здраво и мудро.

А кто и зачем дал задание на разработку "Гром", "Гром-2", "Уралмаш" и "Уралмаш-2"? Вы о них, надеюсь, напишете?

>4. Вы странные вещи говорите о надежности Т-44. ПО ШАССИ, двигуну и трансмиссии Т-44 делал Т-34 по всем параметрам.

С этим я согласен, но тут все зависит от базы для сравнения. Если к тому времени довели до ума Т-54, то шасси Т-44 ему по надежности сильно уступало. Поэтому я и спросил, в каком году появился "Гром-2"?
От tramp
К БорисК (28.06.2008 10:46:13)
Дата 28.06.2008 23:17:11

Re: И рядом...

>>3. "Гром", равно как и "Гром-2" не появился. Вместо них в 1945-м появились "Уралмаш" и "Уралмаш-2". Но и они в серию приняты не были, что здраво и мудро.
>
>А кто и зачем дал задание на разработку "Гром", "Гром-2", "Уралмаш" и "Уралмаш-2"? Вы о них, надеюсь, напишете?
В Самоходках Сталина о них есть материал.

>>4. Вы странные вещи говорите о надежности Т-44. ПО ШАССИ, двигуну и трансмиссии Т-44 делал Т-34 по всем параметрам.
>
>С этим я согласен, но тут все зависит от базы для сравнения. Если к тому времени довели до ума Т-54, то шасси Т-44 ему по надежности сильно уступало. Поэтому я и спросил, в каком году появился "Гром-2"?
Это был проект, разработка конец 44-начало 45-го.

с уважением