От VIM
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2008 12:03:01
Рубрики Современность; Танки; Армия; ВВС;

Re: Это байка...

>Перед войной в РККА практиковались учения с подводом пехоты к разрывам своей артиллерии.
После войны это было повсеместной практикой, а еще было накрытие своего бронированного боевого порядка зонтиком на воздушных разрывах.
От Дмитрий Козырев
К VIM (25.06.2008 12:03:01)
Дата 25.06.2008 12:07:39

Re: Это байка...

>а еще было накрытие своего бронированного боевого порядка зонтиком на воздушных разрывах.

я конечно читал об этом на ганз.ру от зарекомендовавших себя людей.
Но здесь на ВИФе мы так и не пришли к пониманию того - что при этом происходит с внешним оборудованием танка.

На ганз.ру на этот вопрос такде не ответили, хотя и снабдили повествование эффектынм описанием "танки выходили с поля как из пескоструйки".
От VIM
К Дмитрий Козырев (25.06.2008 12:07:39)
Дата 25.06.2008 12:17:49

Re: Это байка...

>>а еще было накрытие своего бронированного боевого порядка зонтиком на воздушных разрывах.
>
>я конечно читал об этом на ганз.ру от зарекомендовавших себя людей.
>Но здесь на ВИФе мы так и не пришли к пониманию того - что при этом происходит с внешним оборудованием танка.

>На ганз.ру на этот вопрос такде не ответили, хотя и снабдили повествование эффектынм описанием "танки выходили с поля как из пескоструйки".
"Что происходит" - материал по этой теме я отправил буквально сегодня уважаемому PQ. Надеюсь, он опубликует на своем сайте.
Если коротко: целых элементов оборудования практически не остается. Второй недостаток - танки идут с закрытыми жалюзи и летом быстро греются. Участвовал летом в учениях, где крышу МТО пришлось накрыть бревнами, чтобы ехать с открытыми жалюзи. Третье: БМП и другая легкая бронетехника осколки 152-мм не держит совершенно. Но если снаряды исключительно с ГПЭ, то все нормально.
От PQ
К VIM (25.06.2008 12:17:49)
Дата 25.06.2008 13:42:07

Обязательно разместим! (-)
От Дмитрий Козырев
К VIM (25.06.2008 12:17:49)
Дата 25.06.2008 13:31:01

Re: Это байка...

>"Что происходит" - материал по этой теме я отправил буквально сегодня уважаемому PQ. Надеюсь, он опубликует на своем сайте.

что ж дайте знать.

>Если коротко: целых элементов оборудования практически не остается. Второй недостаток - танки идут с закрытыми жалюзи и летом быстро греются. Участвовал летом в учениях, где крышу МТО пришлось накрыть бревнами, чтобы ехать с открытыми жалюзи. Третье: БМП и другая легкая бронетехника осколки 152-мм не держит совершенно. Но если снаряды исключительно с ГПЭ, то все нормально.

Простите, но тут какое-то внутренне противоречие.
"целых элементов оборудования не остается" - это означает что танк будет приведен в небоеспособное состояние, т.к. будет пробит эжектор орудия, внешние топливные баки, оголовник прицела и т.п.

Хотя и ящики с зипом и ОПВТ тоже денег стоят.

Какова цель этого смелого эксперимента?
От VIM
К Дмитрий Козырев (25.06.2008 13:31:01)
Дата 25.06.2008 14:10:46

Re: Это байка...

>Простите, но тут какое-то внутренне противоречие.
>"целых элементов оборудования не остается" - это означает что танк будет приведен в небоеспособное состояние, т.к. будет пробит эжектор орудия, внешние топливные баки, оголовник прицела и т.п.

>Хотя и ящики с зипом и ОПВТ тоже денег стоят.

>Какова цель этого смелого эксперимента?
Противоречия нет: НГШ Огарковым была поставлена задача изучить возможность наступления в едином бронированном боевом порядке (не спешивая пехоту) без применения ЯО. Таковое возможно только при огневой поддержке атаки методом ПОЗ, причем первый рубеж ПОЗ - на воздушных разрывах над своей боевой линией.
Провели эксперимент, который показал невозможность такого наступления с применением обычных ОФС и его допустимость при использовании на первом рубеже ПОЗ снарядов с ГПЭ. В последующих учениях наступление в ЕББП с огневой поддержкой методом ПОЗ с первым рубежом над боевой линией
От VIM
К VIM (25.06.2008 14:10:46)
Дата 25.06.2008 14:11:20

Re: Это байка...

применялся неоднократно.
В чем противоречие?
От Виктор Крестинин
К VIM (25.06.2008 14:11:20)
Дата 25.06.2008 14:18:10

Есть иное мнение(+)

Здрасьте!
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/414/414659.htm

Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив.

И здравому смыслу не противоречит.

Виктор
От Alexeich
К Виктор Крестинин (25.06.2008 14:18:10)
Дата 25.06.2008 14:28:34

Re: байка

>Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив.

Площадь "критических зазоров" - доли процента от площади проекции танка. А теперь посчитаем, разрыв на расстоянии 10 м при сферическом рассеянии ГПЭ - примерно 1200 м^2, даже если снаряды бухали на такой предельно малой дистанции, скока там на квадратный метр "стрелок" придется? А если взять более реальную дистанцию в 100 м?
Проще мешками с шариками от подшипников закидать :)
От Виктор Крестинин
К Alexeich (25.06.2008 14:28:34)
Дата 25.06.2008 14:42:31

Источник, на мой взгляд, заслуживает доверия(+)

Здрасьте!

>
>Площадь "критических зазоров" - доли процента от площади проекции танка. А теперь посчитаем, разрыв на расстоянии 10 м при сферическом рассеянии ГПЭ - примерно 1200 м^2, даже если снаряды бухали на такой предельно малой дистанции, скока там на квадратный метр "стрелок" придется? А если взять более реальную дистанцию в 100 м?

Неверна метода подсчета - чай не ВОП подавляем, тут масштаб иной. "Забиваться" "стрелки" будут туда, куда они соскользнут по поверхностям танковой брони, т.е. строго говоря оценка, построеная на площади "критических зазоров" не совсем верна. Опять же, в надбое они будут застревать, он мягкий.

Виктор
От Alexeich
К Виктор Крестинин (25.06.2008 14:42:31)
Дата 25.06.2008 14:52:35

Re: Источник, на...

>Неверна метода подсчета - чай не ВОП подавляем, тут масштаб иной.

Не совсем понял про масштаб.

>"Забиваться" "стрелки" будут туда, куда они соскользнут по поверхностям танковой брони, т.е. строго говоря оценка, построеная на площади "критических зазоров" не совсем верна. Опять же, в надбое они будут застревать, он мягкий.

Да, не подумал. Тогда совсем другие вероятности, если не "воткнулись", а "насыпались".
От Виктор Крестинин
К Alexeich (25.06.2008 14:52:35)
Дата 25.06.2008 14:55:15

Re: Источник, на...

Здрасьте!

>Не совсем понял про масштаб.
Ну к тому, что площадь, в которую нужно попасть для требуемого эффекта, оценить в данном случае трудно))

>Да, не подумал. Тогда совсем другие вероятности, если не "воткнулись", а "насыпались".
Скорее всего будет и так, и так.
Виктор
От VIM
К Виктор Крестинин (25.06.2008 14:55:15)
Дата 26.06.2008 20:34:58

Re: Источник, на...

>>Да, не подумал. Тогда совсем другие вероятности, если не "воткнулись", а "насыпались".
>Скорее всего будет и так, и так.
>Виктор
Не знаком с "источником", который, в свою очередь, как я понял, "где-то что-то слышал". Но по ЛИЧНОМУ опыту скажу: брехня, нет такого эффекта. Кстати, стрелки вполне успешно в основную броню втыкаются и торчат весьма живописно :)
От Виктор Крестинин
К VIM (26.06.2008 20:34:58)
Дата 27.06.2008 10:54:35

Re: Источник, на...

Здрасьте!
>Не знаком с "источником", который, в свою очередь, как я понял, "где-то что-то слышал". Но по ЛИЧНОМУ опыту скажу: брехня, нет такого эффекта. Кстати, стрелки вполне успешно в основную броню втыкаются и торчат весьма живописно :)
Какого эффекта нет? Чем втыкание стрелок в броню противоречит приведенному случаю с заклиниванием люков?
Скорее вот эта ваша фраза "Но если снаряды исключительно с ГПЭ, то все нормально." - становится глупостью.
Виктор
От Alexeich
К VIM (26.06.2008 20:34:58)
Дата 27.06.2008 10:49:32

Re: Источник, на...

>Не знаком с "источником", который, в свою очередь, как я понял, "где-то что-то слышал". Но по ЛИЧНОМУ опыту скажу: брехня, нет такого эффекта. Кстати, стрелки вполне успешно в основную броню втыкаются и торчат весьма живописно :)

Да, видел после обстрела полигонного Т-55 - фантастиш, у меня после этого сильно пошатнулось доверие к броне, что это за броня в которую как в пластилин втыкается.
От VIM
К Виктор Крестинин (25.06.2008 14:18:10)
Дата 25.06.2008 14:25:58

Re: Есть иное...

>Здрасьте!
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/414/414659.htm

>Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив.

>И здравому смыслу не противоречит.

>Виктор
С этим случаем не знаком. Но лично трижды ходил в атаку под таким зонтиком: дважды на Т-72 и один раз на Т-64. Описанных явлений не наблюдал. Количество стрелок на танке не считал, но "набились во все зазоры..." - это многократное преувеличение.
От Alexeich
К VIM (25.06.2008 14:25:58)
Дата 25.06.2008 14:43:35

Re: Есть иное...

>С этим случаем не знаком. Но лично трижды ходил в атаку под таким зонтиком: дважды на Т-72 и один раз на Т-64. Описанных явлений не наблюдал. Количество стрелок на танке не считал, но "набились во все зазоры..." - это многократное преувеличение.

Соб-но какова сопротивляемость смотровых приборов и прочей тонкой машинерии на командирских машинах этим "стрелкам" интересно.

Помню г...боище между нашим начальство, начальством ровенского (?) полигона и начальством упражнявшейся на полигоне прицепухи, когда в какую-ьто ценную оптику на БМПшке наших разведчиков "прилетело" что-то вроде стержневой шрапнели. Всвязи с введенной недавно материальной ответственностью за порчу вверенного имущества и учетом стоимости оной оптики, "кто виноват и что делать" стоял небывало остро.
От Дмитрий Козырев
К VIM (25.06.2008 14:11:20)
Дата 25.06.2008 14:13:35

Re: Это байка...

>применялся неоднократно.
>В чем противоречие?

В том что танки быстро выводятся из строя.
Или хотите сказать, что ГПЭ их из стря не выводят? А почему?

Или тут по принципу "все равно на 15 минут боя" (тм)?
От VIM
К Дмитрий Козырев (25.06.2008 14:13:35)
Дата 25.06.2008 14:15:28

Re: Это байка...

>>применялся неоднократно.
>>В чем противоречие?
>
>В том что танки быстро выводятся из строя.
>Или хотите сказать, что ГПЭ их из стря не выводят? А почему?

>Или тут по принципу "все равно на 15 минут боя" (тм)
ГПЭ не пробивают критически важные элементы оборудования, потому что их размер и скорость для этого недостаточны
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (25.06.2008 13:31:01)
Дата 25.06.2008 13:43:20

Re: Это байка...

Здрасьте!

>Какова цель этого смелого эксперимента?
Как эксперимента-то как раз понятно. А вот на счет "повсеместной практики" - да, весьма странно.

Виктор
От PQ
К Дмитрий Козырев (25.06.2008 13:31:01)
Дата 25.06.2008 13:42:36

Ссылку дам обязательно. (-)