От Chestnut
К FED-2
Дата 26.06.2008 18:38:35
Рубрики Армия; 1917-1939;

Re: Она просто...

>Извините, но это не совсем так. А вернее совсем не так. Ув. Colder совершенно правильно описал английский судебный процесс. Если Вы признаете себя виновным перед "престольным судом", никакой кассационный суд аппеляции на это от Вас не примет.

А вот американская Юридическая Энциклопедия утверждает:

A guilty plea that has subsequently been withdrawn and followed by a plea of not guilty cannot be used as an admission in either a criminal or civil case. It is considered an unreliable admission that has a potentially prejudicial effect on the opportunity of the defendant to get a fair trial.

http://www.answers.com/topic/admission

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От FED-2
К Chestnut (26.06.2008 18:38:35)
Дата 26.06.2008 20:12:52

Re: Она просто...

>>Извините, но это не совсем так. А вернее совсем не так. Ув. Цолдер совершенно правильно описал английский судебный процесс. Если Вы признаете себя виновным перед "престольным судом", никакой кассационный суд аппеляции на это от Вас не примет.
>
>А вот американская Юридическая Энциклопедия утверждает:

>A guilty plea that has subsequently been withdrawn and followed by a plea of not guilty cannot be used as an admission in either a criminal or civil case. It is considered an unreliable admission that has a potentially prejudicial effect on the opportunity of the defendant to get a fair trial.

> http://www.answers.com/topic/admission

Да, по американским законам я не особо специалист. Но если уж перебрасыватся цитатами, то вот, на скорую руку:

If you pled guilty, you may not be able to appeal your conviction, unless you try to withdraw your guilty plea under a special set of rules. But you can appeal your sentence, if the sentence is illegal or if it was higher than you and the prosecutor agreed to in a plea bargain, and the court agreed to the terms of the bargain before sentencing you. For a sentence to be illegal (which is rare), it has to be higher than that allowed by law.

http://criminal.lawyers.com/Criminal-Law--Appeals-FAQs.html .

А вот здесь о аппеляции против решений мировых судов в Англии:

A person who pleaded not-guilty may also appeal against his conviction. A person who has pleaded guilty may only appeal if his guilty plea was equivocal when made, if his guilty plea has subsequently shown to be equivocal, if he wishes to argue that he had already been acquitted or convicted of the same offence on another occasion, or where a reference is made by the Criminal Cases Review Commission.

http://en.wikipedia.org/wiki/Challenges_to_decisions_of_England_and_Wales_magistrates'_courts
От Chestnut
К FED-2 (26.06.2008 20:12:52)
Дата 26.06.2008 20:47:56

я именно об этом

>Да, по американским законам я не особо специалист. Но если уж перебрасыватся цитатами, то вот, на скорую руку:

>If you pled guilty, you may not be able to appeal your conviction, unless you try to withdraw your guilty plea under a special set of rules. But you can appeal your sentence, if the sentence is illegal or if it was higher than you and the prosecutor agreed to in a plea bargain, and the court agreed to the terms of the bargain before sentencing you. For a sentence to be illegal (which is rare), it has to be higher than that allowed by law.

если признание было получено под давлением, то можно опротестовывать незаконные действия следствия

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От FED-2
К Chestnut (26.06.2008 20:47:56)
Дата 26.06.2008 22:42:51

Может я плохо выразился

> ...
>
>>If you pled guilty, you may not be able to appeal your conviction, unless you try to withdraw your guilty plea under a special set of rules. But you can appeal your sentence, if the sentence ...
>
>если признание было получено под давлением, то можно опротестовывать незаконные действия следствия

Или может американские юристы, которые это писали плохо выразились.

Здесь про "признание под давлением" нет ни слова. Здесь сказано, что если Вы признали вину, Вы не можете обжаловать признание Вас виновным, за исключением случая, где Вы можете попробовать взять Ваше признание назад, используя для этого специальный регламент. Но зато Вы можете обжаловать меру наказания ...

Так-что это не в пользу вашего утверждения. К тому-же Вы решили не приводить мою цитату с английского закона :-)

Но мы кажется уже давно скатываемся в офф-топик.
От Chestnut
К FED-2 (26.06.2008 22:42:51)
Дата 27.06.2008 12:52:02

я просто помню, что приговор "Семёрке Магуайр" был снят

(кстати, абсолютно топичная тема для форума) именно (в частности) в связи с тем, что было найдено, что полиция выбила из них признания.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От FED-2
К Chestnut (27.06.2008 12:52:02)
Дата 27.06.2008 15:37:48

Ну так спустя 20 лет по советским законам реабилитировали кажется (+)

Здравствуйте!

> ...

всё-же больше 11-и человек.

Так что примеры Магуайрских семёрок или Гилфордских четвёрок всё равно не опрокидывают утвеждения ув. Colderа.

С уважнием,
Алик
От Colder
К Chestnut (26.06.2008 20:47:56)
Дата 26.06.2008 21:03:52

Мы немного о разном

Признание "полученное под давлением" - вот это самое "получение под давлением" надо доказать. Это не столь просто. Но дело даже не в этом. А в том, что по англосаксонской системе признание автоматически исключает стадию разбирательства именно в целях установления виновности (нечего рассматривать присяжным), речь уже идет только об установлении тяжести наказания. Что происходит, когда обвиняемый отказывается на суде от признания вины - другой вопрос :) В то время как в советском суде само по себе признание вины вовсе не исключало разбирательство в целях установления этой самой вины. По крайней мере, теоретически.
2 NMD: Ничего я не спутал. Договор с обвинением - специфически американская особенность, когда признание вины делается в обмен на гарантированное смягчение наказания. Своего рода торг с обвинением :)
От Chestnut
К Colder (26.06.2008 21:03:52)
Дата 27.06.2008 12:46:20

Re: Мы немного...

>В то время как в советском суде само по себе признание вины вовсе не исключало разбирательство в целях установления этой самой вины.

Ну так в этом и состоит отличие инквизиционной системы от состязательной: "установление истины" в противовес сравнению аргументов защиты и обвинения и решению, кто убедительнее (а не "что же произошло на самом деле")

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"