От KJ
К HorNet
Дата 01.07.2008 19:39:36
Рубрики Современность; Флот;

Re: Вопросы по...


>>>3. Правда ли, что RIM-66 Standard, будучи ЗУР, в боевых условиях 1988-1990 годов топили какие-то катера то ли ливийцев, то ли иракцев? Если правда, то интересно, в каких условиях, какие корабли USN и каким методом их применяли как ПКР?
>> Верно. 18.04.1988, ЗУР SM-1 по РКА Ирана, в пределах радиогоризонта..
>

>Спасибо. А кто стрелял?
 CG-28 Wainwright, 4 ракеты, катер утонул. Это инцидент с иранской нефтяной платформой у о.Сири.
От HorNet
К KJ (01.07.2008 19:39:36)
Дата 02.07.2008 10:16:58

Re: Вопросы по...


>>>>3. Правда ли, что RIM-66 Standard, будучи ЗУР, в боевых условиях 1988-1990 годов топили какие-то катера то ли ливийцев, то ли иракцев? Если правда, то интересно, в каких условиях, какие корабли USN и каким методом их применяли как ПКР?
>>> Верно. 18.04.1988, ЗУР SM-1 по РКА Ирана, в пределах радиогоризонта..
>>
>
>>Спасибо. А кто стрелял?
> CG-28 Wainwright, 4 ракеты, катер утонул. Это инцидент с иранской нефтяной платформой у о.Сири.


Благодарю. Но у самих амеров нет однозначного мнения. На ракетном сайте пишут, что Wainwright выпустил две RIM-67, а "перри" FFG-56 Simpson - аж четыре RIM-66 по этой же цели, РКА Joshan типа Kaman/La Combattante II. И мол, сначала это Joshan шмальнул по амерам "Гарпуном" (?!). После попадания всех шести или части "Стандартов" катер оставался на плаву, но был настолько разрушен, что выпущенный с FF-1069 Bagley по нему "гарпун" не захватил цель своей АРЛ ГСН и прошел мимо - что очень и очень настораживает. И поэтому, мол, данной троице пришлось добивать несчастный катерок артиллерией.
Насчет количества ЗУР приведенный выше вариант понятнее, ибо на "Уэйнрайте" была, как я понимаю, старая ПУ Mk 10, и отстрелить по цели типа РКА два двухракетных залпа по времени заняло бы больше, чем выпуск четырёх ракет из автоматической ПУ Mk 13 "Симпсона". Или на CG-28 в 1988 уже стояла ПУ Mk 26?
В любом случае - интересный расклад. Если "Симпсон" мог и не иметь на борту 8 своих штатных "гарпунов" (оциферы однотипного FFG-13 Morison говорили мне в 1996, во время визита корабля в Балтийск, что "гарпуны", и то практические, в погребе Mk 13 появлялись достаточно редко, в основном только на мероприятия БП), то "Уэйнрайт" вполне мог применять свои RGM-84, но всё же стрелял ЗУР. Почему?

BR---> HorNet
От KJ
К HorNet (02.07.2008 10:16:58)
Дата 02.07.2008 19:38:49

Re: Вопросы по...

>>>Спасибо. А кто стрелял?
>> CG-28 Wainwright, 4 ракеты, катер утонул. Это инцидент с иранской нефтяной платформой у о.Сири.

>Благодарю. Но у самих амеров нет однозначного мнения. На ракетном сайте пишут, что Wainwright выпустил две RIM-67, а "перри" FFG-56 Simpson - аж четыре RIM-66 по этой же цели, РКА Joshan типа Kaman/La Combattante II. И мол, сначала это Joshan шмальнул по амерам "Гарпуном" (?!). После попадания всех шести или части "Стандартов" катер оставался на плаву, но был настолько разрушен, что выпущенный с FF-1069 Bagley по нему "гарпун" не захватил цель своей АРЛ ГСН и прошел мимо - что очень и очень настораживает. И поэтому, мол, данной троице пришлось добивать несчастный катерок артиллерией.
 Спасибо за уточнение, я привел лишь одну из версий. Существует мнение, что от иранского Гарпуна американцы спаслись помехами.

>Насчет количества ЗУР приведенный выше вариант понятнее, ибо на "Уэйнрайте" была, как я понимаю, старая ПУ Mk 10, и отстрелить по цели типа РКА два двухракетных залпа по времени заняло бы больше, чем выпуск четырёх ракет из автоматической ПУ Mk 13 "Симпсона". Или на CG-28 в 1988 уже стояла ПУ Mk 26?
 Вроде нет. Логично предположить, что CG-28 все же успел только две.

>В любом случае - интересный расклад. Если "Симпсон" мог и не иметь на борту 8 своих штатных "гарпунов" (оциферы однотипного FFG-13 Morison говорили мне в 1996, во время визита корабля в Балтийск, что "гарпуны", и то практические, в погребе Mk 13 появлялись достаточно редко, в основном только на мероприятия БП), то "Уэйнрайт" вполне мог применять свои RGM-84, но всё же стрелял ЗУР. Почему?
 Я думаю, что определяющим была скорость ЗУР - т.е. цель была бы поражена быстрее. Кроме того, работное время в контуре ПВО всегда меньше, чем в ударном.
Второй вариант - возможно, что в контуре УРО просто прошел какой-либо временный сбой и решили атаковать резервным способом. Но я все же склоняюсь к первому.
От HorNet
К KJ (02.07.2008 19:38:49)
Дата 04.07.2008 13:20:10

Re: Вопросы по...

> Спасибо за уточнение, я привел лишь одну из версий. Существует мнение, что от иранского Гарпуна американцы спаслись помехами.


Вот это и смущает - был ли мальчик? "Гарпун" ли это был? И вообще, неладно что-то в Playing Mantis с этими ракетами корабельного базирования. И с помехозащитой АРЛ ГСН, и с ее возможностями, похоже.


> Я думаю, что определяющим была скорость ЗУР - т.е. цель была бы поражена быстрее. Кроме того, работное время в контуре ПВО всегда меньше, чем в ударном.
> Второй вариант - возможно, что в контуре УРО просто прошел какой-либо временный сбой и решили атаковать резервным способом. Но я все же склоняюсь к первому.


Вероятно, у RGM-84 на тот момент были какие-то общие проблемы. С опознаванием, наведением, той же помехозащитой... Возможно, амеры предпочли ЗУР как более надёжный вариант. Не встречалось ли информации на сей счёт?