От DmitryGR
К All
Дата 01.07.2008 16:10:15
Рубрики WWII;

Бешанов. Год 1943 - "переломный"

Новый опус классика ревизионизма.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3935876/?from=yandex_market

Особых завываний не отмечено. Кто-нибудь ознакомился? Там есть что-то интересное, кроме попила Замулина/Лопуховского?

От Елисеенко Алексей
К DmitryGR (01.07.2008 16:10:15)
Дата 02.07.2008 10:10:22

Год 45-й. "провальный". До Ла-Манша бездари так и не дошли (-)
От ttt2
К DmitryGR (01.07.2008 16:10:15)
Дата 02.07.2008 09:58:01

Довольно скучная книга

Ни новых фактов, ни особого "ревизионистского" пыла

Как будто человек сочинение дописывает
От Бирсерг
К ttt2 (02.07.2008 09:58:01)
Дата 02.07.2008 10:34:10

Она должна быть в два раза толще

>Ни новых фактов, ни особого "ревизионистского" пыла

>Как будто человек сочинение дописывает

И хдэ понимаешь форсирование Днепра, Фастов. И главное Зимние наступления в Белоруссии - вот где позавывать можно..
От Пауль
К Бирсерг (02.07.2008 10:34:10)
Дата 02.07.2008 18:14:28

Re: Она должна...

>>Ни новых фактов, ни особого "ревизионистского" пыла
>
>>Как будто человек сочинение дописывает
>
>И хдэ понимаешь форсирование Днепра, Фастов. И главное Зимние наступления в Белоруссии - вот где позавывать можно..

Может эта тема была покрыта в "Десяти сталинских ударах" про 44-й?

С уважением, Пауль.
От Витаутас
К DmitryGR (01.07.2008 16:10:15)
Дата 01.07.2008 18:48:59

Re: Бешанов. Год...

Интересно про Харьков-43. Но это мое мнение, т.к. другие источники не читал по причине "неинтересности" темы. Но теперь уже хочется "Танки ведет Рыбалко".
После Курска - скороговорка до самого конца 1943.....

Витаутас.
От Пауль
К DmitryGR (01.07.2008 16:10:15)
Дата 01.07.2008 16:40:38

Re: Бешанов. Год...

>Новый опус классика ревизионизма.

> http://www.ozon.ru/context/detail/id/3935876/?from=yandex_market

>Особых завываний не отмечено.

Да, особенно не было завываний в разделе "ненужные операции".

>Кто-нибудь ознакомился? Там есть что-то интересное, кроме попила Замулина/Лопуховского?

Нет, конечно. Откуда? Он кормится только с открытых источников.

С уважением, Пауль.
От DmitryGR
К Пауль (01.07.2008 16:40:38)
Дата 01.07.2008 18:04:07

Re: Бешанов. Год...

>Да, особенно не было завываний в разделе "ненужные операции".

Я только пролистал. Значит, ничего не изменилось.

>Нет, конечно. Откуда? Он кормится только с открытых источников.

Тенденция к работе с документами все-таки появляется - Соколов, Солонин. А здесь опять получается вторичный продукт.
От Begletz
К DmitryGR (01.07.2008 16:10:15)
Дата 01.07.2008 16:20:52

Читать Бешанова в лом, но что там может быть ревизионистского?

какой-то год (месяц, неделя, день) несомненно был переломным, раз ход войны изменился не противопложный. Какой именно, можно спорить и флудить до посинения.
От ПРОФИ
К Begletz (01.07.2008 16:20:52)
Дата 01.07.2008 20:14:35

Re: Читать Бешанова...

Простите, отстал от новояза. "В лом" - это интересно или наоборот? С уважением
От DM
К ПРОФИ (01.07.2008 20:14:35)
Дата 01.07.2008 20:16:18

Это - "мне лень" (-)
От А.Погорилый
К Begletz (01.07.2008 16:20:52)
Дата 01.07.2008 18:05:43

О делении ВОВ на периоды

>какой-то год (месяц, неделя, день) несомненно был переломным, раз ход войны изменился не противопложный. Какой именно, можно спорить и флудить до посинения.

Не год, месяц и т.д. - а период.
Наиболее логичным мне представляется деление ВОВ на 3 периода.
1. С 22.06.41 до 05.12.41 - время, когда стратегические успехи были только у немцев.
2. С 05.12.41 по апрель-июнь 1943 года (трудно определить точную границу, т.к. был период затишья длительностью в месяцы перед Курской битвой, он и является границей) - когда стратегические успехи сторон чередовались.
3. С окончания 2 периода до конца войны - стратегические успехи только у РККА. Курскую битву я отношу всю к третьему периоду, т.к. она была стратегическим успехом РККА.

Сходную классификацию предлагает и А.Исаев.
От Begletz
К А.Погорилый (01.07.2008 18:05:43)
Дата 01.07.2008 20:40:53

Да, я помню этот тред

Даже сам чего-то там повякал...

Но, повторяю, разных классификаций может быть много. Все зависит от того, как определять "перелом," "период" етц и чего мерить (инициативу, потери...етц).

Можно, скажем, предложить простое деление на 2 периода, до вступления США в войну и после (шучу, шучу...:-))

ИМХО можно сократить до 2х периодов, когда блицкриг работал, и когда он перестал работать.
От А.Погорилый
К Begletz (01.07.2008 20:40:53)
Дата 01.07.2008 21:13:00

Re: Да, я...

>Но, повторяю, разных классификаций может быть много. Все зависит от того, как определять "перелом," "период" етц и чего мерить (инициативу, потери...етц).

Много. Правда, я все же уверен, что стратегическая инициатива - главное.

>ИМХО можно сократить до 2х периодов, когда блицкриг работал, и когда он перестал работать.

Тогда граница их (в широком смысле) - лето 1940 года. В "битве за Англию" уже не сработал.
А потом, в августе 1945, опять заработал, против Квантунской армии.

В ВОВ "блицкриг перестал работать" (в узком смысле) где-то в конце октября 1941 года. Когда немцы от прорывов и окружений перешли к выдавливанию. Собственно, советское наступление 5.12.41 - следствие этого перехода.
От Begletz
К А.Погорилый (01.07.2008 21:13:00)
Дата 01.07.2008 21:44:58

Re: Да, я...

>Много. Правда, я все же уверен, что стратегическая инициатива - главное.

Это может быть и следствием чего-то другого, более главного.

>Тогда граница их (в широком смысле) - лето 1940 года. В "битве за Англию" уже не сработал.
>А потом, в августе 1945, опять заработал, против Квантунской армии.

Я про немецкий блицкриг, который работал где-то до лета 42го. После этого началась "война на истощение."

>В ВОВ "блицкриг перестал работать" (в узком смысле) где-то в конце октября 1941 года. Когда немцы от прорывов и окружений перешли к выдавливанию. Собственно, советское наступление 5.12.41 - следствие этого перехода.

Ну почему ж, еще была Керчь. Но дальше пошли "люфтштоссы," удары по воздуху.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (01.07.2008 16:20:52)
Дата 01.07.2008 16:41:47

Оценка операций и потерь (-)