От Begletz
К DmitryGR
Дата 01.07.2008 16:20:52
Рубрики WWII;

Читать Бешанова в лом, но что там может быть ревизионистского?

какой-то год (месяц, неделя, день) несомненно был переломным, раз ход войны изменился не противопложный. Какой именно, можно спорить и флудить до посинения.
От ПРОФИ
К Begletz (01.07.2008 16:20:52)
Дата 01.07.2008 20:14:35

Re: Читать Бешанова...

Простите, отстал от новояза. "В лом" - это интересно или наоборот? С уважением
От DM
К ПРОФИ (01.07.2008 20:14:35)
Дата 01.07.2008 20:16:18

Это - "мне лень" (-)
От А.Погорилый
К Begletz (01.07.2008 16:20:52)
Дата 01.07.2008 18:05:43

О делении ВОВ на периоды

>какой-то год (месяц, неделя, день) несомненно был переломным, раз ход войны изменился не противопложный. Какой именно, можно спорить и флудить до посинения.

Не год, месяц и т.д. - а период.
Наиболее логичным мне представляется деление ВОВ на 3 периода.
1. С 22.06.41 до 05.12.41 - время, когда стратегические успехи были только у немцев.
2. С 05.12.41 по апрель-июнь 1943 года (трудно определить точную границу, т.к. был период затишья длительностью в месяцы перед Курской битвой, он и является границей) - когда стратегические успехи сторон чередовались.
3. С окончания 2 периода до конца войны - стратегические успехи только у РККА. Курскую битву я отношу всю к третьему периоду, т.к. она была стратегическим успехом РККА.

Сходную классификацию предлагает и А.Исаев.
От Begletz
К А.Погорилый (01.07.2008 18:05:43)
Дата 01.07.2008 20:40:53

Да, я помню этот тред

Даже сам чего-то там повякал...

Но, повторяю, разных классификаций может быть много. Все зависит от того, как определять "перелом," "период" етц и чего мерить (инициативу, потери...етц).

Можно, скажем, предложить простое деление на 2 периода, до вступления США в войну и после (шучу, шучу...:-))

ИМХО можно сократить до 2х периодов, когда блицкриг работал, и когда он перестал работать.
От А.Погорилый
К Begletz (01.07.2008 20:40:53)
Дата 01.07.2008 21:13:00

Re: Да, я...

>Но, повторяю, разных классификаций может быть много. Все зависит от того, как определять "перелом," "период" етц и чего мерить (инициативу, потери...етц).

Много. Правда, я все же уверен, что стратегическая инициатива - главное.

>ИМХО можно сократить до 2х периодов, когда блицкриг работал, и когда он перестал работать.

Тогда граница их (в широком смысле) - лето 1940 года. В "битве за Англию" уже не сработал.
А потом, в августе 1945, опять заработал, против Квантунской армии.

В ВОВ "блицкриг перестал работать" (в узком смысле) где-то в конце октября 1941 года. Когда немцы от прорывов и окружений перешли к выдавливанию. Собственно, советское наступление 5.12.41 - следствие этого перехода.
От Begletz
К А.Погорилый (01.07.2008 21:13:00)
Дата 01.07.2008 21:44:58

Re: Да, я...

>Много. Правда, я все же уверен, что стратегическая инициатива - главное.

Это может быть и следствием чего-то другого, более главного.

>Тогда граница их (в широком смысле) - лето 1940 года. В "битве за Англию" уже не сработал.
>А потом, в августе 1945, опять заработал, против Квантунской армии.

Я про немецкий блицкриг, который работал где-то до лета 42го. После этого началась "война на истощение."

>В ВОВ "блицкриг перестал работать" (в узком смысле) где-то в конце октября 1941 года. Когда немцы от прорывов и окружений перешли к выдавливанию. Собственно, советское наступление 5.12.41 - следствие этого перехода.

Ну почему ж, еще была Керчь. Но дальше пошли "люфтштоссы," удары по воздуху.
От Дмитрий Козырев
К Begletz (01.07.2008 16:20:52)
Дата 01.07.2008 16:41:47

Оценка операций и потерь (-)