От Mayh3M
К Александр Стукалин
Дата 03.07.2008 08:33:41
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Понимая драматичность ситуации всё же вынужден признать...

Превед :-)

...что с техникой как были 10 лет назад проблемы, так и сейчас остались. Достаточно представить сколько бы сил и средств было бы привлечено, если бы это были американцы. Уже минут через 5-10 над боевиками кружили бы АС-130 и беспилотник, артилерия бы долбила на всю катушку и пара Апачей -- смешали бы боевиков с землёй...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Ktulu
К Mayh3M (03.07.2008 08:33:41)
Дата 03.07.2008 13:29:03

Строить свой Spectre в нынешних условиях глупо

А вот беспилотник с чем-нибудь типа малоимпульсной 57 мм + пара-четвёрка ПТУР с
лазерной подсветкой - самое-то (и для Краснополей смогут подсвечивать) +
пара 500 кг бомб (в перспективе - КАБ-500-С).

>...что с техникой как были 10 лет назад проблемы, так и сейчас остались. Достаточно представить сколько бы сил и средств было бы привлечено, если бы это были американцы. Уже минут через 5-10 над боевиками кружили бы АС-130 и беспилотник, артилерия бы долбила на всю катушку и пара Апачей -- смешали бы боевиков с землёй...

--
Алексей
От Белаш
К Ktulu (03.07.2008 13:29:03)
Дата 05.07.2008 12:06:47

До первого ПЗРК, увы... (-)
От Ktulu
К Белаш (05.07.2008 12:06:47)
Дата 05.07.2008 13:53:35

Так и Spectre до первого ПЗРК,

только там >10 трупов будет, а у БПЛА движки будут поменьше, экранировать их получше
можно, да и помехи/ловушки никто не мешает установить. Ну и потерянный БПЛА - это
всего лишь куча железок, новый можно сделать.

--
Алексей
От Никита
К Ktulu (05.07.2008 13:53:35)
Дата 06.07.2008 02:37:40

Какой ПЗРК?

Они действовали в Ираке и Вьетнаме. Потери минимальные. В Ираке потерянным считается отнюдь не из за Пзрк, а от огня ЗРК.
У него макс. высота - 9000 м. Рабочая мне неизвестна, однако сомнительно, чтобы приборы служили серьезным ограничением для обстрела индивидуальных и групповых целей 40мм бофорсами и 105 мм пушкой с высот 3-5000м.
От Ktulu
К Никита (06.07.2008 02:37:40)
Дата 06.07.2008 03:12:13

Сами придумываете тезис, сами опровергаете

>Они действовали в Ираке и Вьетнаме. Потери минимальные. В Ираке потерянным считается отнюдь не из за Пзрк, а от огня ЗРК.
>У него макс. высота - 9000 м. Рабочая мне неизвестна, однако сомнительно, чтобы приборы служили серьезным ограничением для обстрела индивидуальных и групповых целей 40мм бофорсами и 105 мм пушкой с высот 3-5000м.

Речь шла о том, что устойчивость БПЛА-аналога AC-130 к ПЗРК по крайней мере не ниже устойчивости AC-130
(а она довольно высокая за счёт рабочей высоты), а не о том, что Spectre легко сбивается ПЗРК. Потери, кстати,
не минимальные, потеряно 8 из приблизительно 50 (при этом 75 членов экипажа погибли). Из ПЗРК
их не сбивали, а вот из 37-мм и 57-мм зениток - было дело (ну и ЗУР тоже). Что касается высоты, то на высоте 9000 м
может летать только AC-130U, а у AC-130H фюзеляж не герметичен. Применение же их происходит на гораздо
более низких высотах (с 9000 м гаубичный снаряд будет 20 секунд до цели лететь). Так что в горных условиях может легко возникнуть ситуация (в равнинных условиях тоже может), когда AC-130 окажется досягаемым даже из ПЗРК,
недаром на АС-130 ставят ИК-ловушки.

--
Алексей
От Никита
К Ktulu (06.07.2008 03:12:13)
Дата 06.07.2008 11:45:05

Зачем придумывать то, что выставлено на всеобщее обозрение выше в ветке.

"Так и Спецтре до первого ПЗРК" (ц) Ktulu вынесено аж в заголовок в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1644756.htm

Не надо меня просвещать насчет моделей, я в курсе. Незачем брать за основу более ранние образцы, обсуждая принципиально
(1) преимущества пилотируемого "ганшипа" в сравнении с беспилотником и
(2)его устойчивость к зенитным средствам зулусов.

По первому:
В отношении первого могу сказать, что пока ето и для американцев перспективная задача, непонятно как РФ со своими отсталыми средствами разведки, целеуказания, передачи данных и управления вдруг с нуля сделает ганшип фактичсеки следующего поколения. Я не говорю о том, что это принципиально невозможно, но что это будет дешевле и эффективней АС-130, крайне сомнительно. Особенно учитывая цену подобных девайсов и затраты на подготовку летчиков и операторов и обслуж. персонала.

По второму:
Вообще непонятно, что сказать-то хотели. Я собственно о том, что теоретически у АЦ-130U есть возможность работать не входя в зону поражения ПЗРК. Естественно, с более низкой еффективностью (мне лично неизвестно, с какой). И нет необходимости рассчитывать время именно с максимальной высоты - она не является потолком для ПЗРК, который гораздо ниже. Однако и 20 секунд - не критично (особенно в сравнении с наземной артиллерией и проблемами непрерывного наблюдения цели наводчиком и поправок в целеуказании). К тому же есть и Бофорс, у которого скорость полета снаряда гораздо выше.
От М.Токарев
К Mayh3M (03.07.2008 08:33:41)
Дата 03.07.2008 09:36:42

Re: Понимая драматичность

Достаточно представить сколько бы сил и средств было бы привлечено, если бы это были американцы. Уже минут через 5-10 над боевиками кружили бы АС-130 и беспилотник, артилерия бы долбила на всю катушку и пара Апачей -- смешали бы боевиков с землёй...

Доброе время суток!

Понимая чувства уважаемого Mayh3M, я всё же должен признать, что конституционный статус Чечни и чеченцев как, соответственно, субъекта и полноправных (юридически) граждан РФ еще никто не отменял.Напомню: Ирак и Афганистан не являются штатами США, а аналогичные "файер-авиа-шоу" при разрешении конфликтов в индейских резервациях в самих Штатах их федеральные власти почему-то не практикуют. Уже лет 100... Кроме того, применение тяжелой артиллерии и боевых вертолетов на территории собственного государства с высокой вероятностью того, что реальными (или хотя бы приписанными потом) жертвами этого тяжелого оружия станут мирные (пусть номинально) местные жители - действие, которое стопроцентно вызовет весьма серьезный и неблагоприятный для Москвы внешнеполитический резонанс. А оно нам надо накануне саммита "большой восьмерки" и в то время, когда в Страсбургском суде по правам человека Россию как раз за Чечню в очередной раз "прессуют" со страшной силой?
Вот насчет износа вертолетного парка, отсутствия беспилотников и выплат адекватных сумм компенсаций за боевые ранения (особенно приведшие к инвалидности) - тут я всецело согласен с авторами предыдущих постов.

В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев
От Mayh3M
К М.Токарев (03.07.2008 09:36:42)
Дата 03.07.2008 11:15:19

Надо!

Превед :-)

>>А оно нам надо...

Ещё как надо! Долбить их всеми доступными методами! Неприменение эффективного вооружения против боевиков обстановку на внешнеполитической арене никак не изменит! Как они капали на нас, так и будут капать! И не важно, что это формально регион России -- формальности можно прикрыть бумажками (благо это у нас делать умеют!) и всякими резолюциями. Но людей наших - солдатиков молодых надо беречь! И плевать что скажет "мировая общественность" в лице наших потенциальных "друзей"!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От М.Токарев
К Mayh3M (03.07.2008 11:15:19)
Дата 03.07.2008 17:33:06

Re: Надо!

>>>А оно нам надо...
>
>Ещё как надо! И плевать что скажет "мировая общественность" в лице наших потенциальных "друзей"!

Доброе время суток!

Вынужден напомнить, что Швейк в таких случаях говорил: "Пан, не плюйте здесь"...
А насчет "мировой общественности" - так ведь за ней, как за наглыми сопляками в подворотне, неизменно маячат фигуры больших мрачных дядей в лице руководства стран НАТО и ЕС. Где к сожалению, находится немало банковских вкладов, недвижимости и даже членов семьи на ПМЖ как у руководителей прежней ельцинской, так и у нынешней генерации. Большинство из которых (прошу поверить мне на слово) в индивидуальном порядке весьма уязвимы, если судебные и правоохранительные структуры тех самых стран Запада, где процветает "мировая общественность", начнут под предлогом "помощи Президенту Медведеву в борьбе с коррупцией" трясти их авуары так, как это уже было с Бородиным и Адамовым. Хотя бы поэтому от нашего федерального руководства и командования принятия предлагаемых Вами решительных мер без оглядки на Запад ожидать не приходится. Грустно, но это именно так - и мы с Вами реально эту ситуацию изменить СЕГОДНЯ не можем. Так что в заданных условиях избранная Кремлем стратегия и тактика в отношении Чечни может выглядеть беззубой, пассивной, затратной, малоэффективной и т.п. Но с учетом того, что политика - это всегда искусство возможного, другие ее варианты либо заведомо нереализуемы, либо грозят в краткосрочной перспективе гораздо более серьезными последствиями, чем те потери, которые Россия сегодня несет в Чечне.

В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев
От Белаш
К Mayh3M (03.07.2008 08:33:41)
Дата 03.07.2008 09:26:24

Лишь бы не как у немцев :):

Приветствую Вас!
>Превед :-)

>...что с техникой как были 10 лет назад проблемы, так и сейчас остались. Достаточно представить сколько бы сил и средств было бы привлечено, если бы это были американцы. Уже минут через 5-10 над боевиками кружили бы АС-130 и беспилотник, артилерия бы долбила на всю катушку и пара Апачей -- смешали бы боевиков с землёй...

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1643268.htm
С уважением, Евгений Белаш