От Ktulu
К Белаш
Дата 05.07.2008 13:53:35
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Так и Spectre до первого ПЗРК,

только там >10 трупов будет, а у БПЛА движки будут поменьше, экранировать их получше
можно, да и помехи/ловушки никто не мешает установить. Ну и потерянный БПЛА - это
всего лишь куча железок, новый можно сделать.

--
Алексей
От Никита
К Ktulu (05.07.2008 13:53:35)
Дата 06.07.2008 02:37:40

Какой ПЗРК?

Они действовали в Ираке и Вьетнаме. Потери минимальные. В Ираке потерянным считается отнюдь не из за Пзрк, а от огня ЗРК.
У него макс. высота - 9000 м. Рабочая мне неизвестна, однако сомнительно, чтобы приборы служили серьезным ограничением для обстрела индивидуальных и групповых целей 40мм бофорсами и 105 мм пушкой с высот 3-5000м.
От Ktulu
К Никита (06.07.2008 02:37:40)
Дата 06.07.2008 03:12:13

Сами придумываете тезис, сами опровергаете

>Они действовали в Ираке и Вьетнаме. Потери минимальные. В Ираке потерянным считается отнюдь не из за Пзрк, а от огня ЗРК.
>У него макс. высота - 9000 м. Рабочая мне неизвестна, однако сомнительно, чтобы приборы служили серьезным ограничением для обстрела индивидуальных и групповых целей 40мм бофорсами и 105 мм пушкой с высот 3-5000м.

Речь шла о том, что устойчивость БПЛА-аналога AC-130 к ПЗРК по крайней мере не ниже устойчивости AC-130
(а она довольно высокая за счёт рабочей высоты), а не о том, что Spectre легко сбивается ПЗРК. Потери, кстати,
не минимальные, потеряно 8 из приблизительно 50 (при этом 75 членов экипажа погибли). Из ПЗРК
их не сбивали, а вот из 37-мм и 57-мм зениток - было дело (ну и ЗУР тоже). Что касается высоты, то на высоте 9000 м
может летать только AC-130U, а у AC-130H фюзеляж не герметичен. Применение же их происходит на гораздо
более низких высотах (с 9000 м гаубичный снаряд будет 20 секунд до цели лететь). Так что в горных условиях может легко возникнуть ситуация (в равнинных условиях тоже может), когда AC-130 окажется досягаемым даже из ПЗРК,
недаром на АС-130 ставят ИК-ловушки.

--
Алексей
От Никита
К Ktulu (06.07.2008 03:12:13)
Дата 06.07.2008 11:45:05

Зачем придумывать то, что выставлено на всеобщее обозрение выше в ветке.

"Так и Спецтре до первого ПЗРК" (ц) Ktulu вынесено аж в заголовок в http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1644756.htm

Не надо меня просвещать насчет моделей, я в курсе. Незачем брать за основу более ранние образцы, обсуждая принципиально
(1) преимущества пилотируемого "ганшипа" в сравнении с беспилотником и
(2)его устойчивость к зенитным средствам зулусов.

По первому:
В отношении первого могу сказать, что пока ето и для американцев перспективная задача, непонятно как РФ со своими отсталыми средствами разведки, целеуказания, передачи данных и управления вдруг с нуля сделает ганшип фактичсеки следующего поколения. Я не говорю о том, что это принципиально невозможно, но что это будет дешевле и эффективней АС-130, крайне сомнительно. Особенно учитывая цену подобных девайсов и затраты на подготовку летчиков и операторов и обслуж. персонала.

По второму:
Вообще непонятно, что сказать-то хотели. Я собственно о том, что теоретически у АЦ-130U есть возможность работать не входя в зону поражения ПЗРК. Естественно, с более низкой еффективностью (мне лично неизвестно, с какой). И нет необходимости рассчитывать время именно с максимальной высоты - она не является потолком для ПЗРК, который гораздо ниже. Однако и 20 секунд - не критично (особенно в сравнении с наземной артиллерией и проблемами непрерывного наблюдения цели наводчиком и поправок в целеуказании). К тому же есть и Бофорс, у которого скорость полета снаряда гораздо выше.