От Кривич
К PQ
Дата 11.07.2008 22:49:23
Рубрики Современность; Танки;

Как-то сразу вспоминается байка про Эйзенхауэра

Дескать ему принадлежит фраза, сказанная в 20-30х годах: "Вчера я видел танки Соединенных Штатов, все 400!!!":)))))))))

Вот так и у нас: будет 100 танков и из них 50 семейства Т-90...
От Александр Антонов
К Кривич (11.07.2008 22:49:23)
Дата 12.07.2008 15:33:29

Кто в 2007-м году произвел новых ОБТ больше чем Россия, и почему? :-) (-)
От И. Кошкин
К Александр Антонов (12.07.2008 15:33:29)
Дата 12.07.2008 23:56:25

Интересно, также. есть ли предел человеческому бесстыдству? Т. е.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...пончтно, что для члена партии совесть, в общем, лишнее, но неужели вам никаких ограничителей не вживляют?

И. Кошкин
От А.Никольский
К И. Кошкин (12.07.2008 23:56:25)
Дата 13.07.2008 00:31:04

а что, Россия вполне на втором-третьем месте может оказаться

после китайцев и немцев (?) по производству ОБТ, видимо, штук 80 точно сделали
От Александр Антонов
К А.Никольский (13.07.2008 00:31:04)
Дата 13.07.2008 16:56:21

Немцы?

Немцы Леопардами из наличия Бундесвера торгуют, модернизированными, или даже нет (в частности поставка Чили Леопардов-2А3). Они в 2007-м году хоть один новый танк произвели?

С уважением, Александр
От Exeter
К А.Никольский (13.07.2008 00:31:04)
Дата 13.07.2008 00:46:59

После Китая и КНДР


КНДР, по американским данным, сейчас будто бы клепает сильно более 100 танков в год, уважаемый А.Никольский. Уж не «Покпхунхо» они разогнали так?

С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (13.07.2008 00:46:59)
Дата 13.07.2008 19:32:06

Re: После Китая...

Добрый день!

>КНДР, по американским данным, сейчас будто бы клепает сильно более 100 танков в год, уважаемый А.Никольский. Уж не «Покпхунхо» они разогнали так?
 Какой то верх безумия - при дефиците ГСМ клепать по 100 музейных танков в год, без адекватной ПВО к тому же. Насколько эти данные могут быть надежны?
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (13.07.2008 19:32:06)
Дата 13.07.2008 20:18:23

Re: После Китая...

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>КНДР, по американским данным, сейчас будто бы клепает сильно более 100 танков в год, уважаемый А.Никольский. Уж не «Покпхунхо» они разогнали так?
> Какой то верх безумия - при дефиците ГСМ клепать по 100 музейных танков в год,

Е:
Почему музейных? "Покпхунхо" - это, как считается, модифицированный клон Т-72, причем с учетом того, что некоторые современные примочки (вроде ДЗ и модифицированной СУО) северокорейцы внедрили еще в 90-е гг. на "Чхонмахо-5", то в принципе "Покпхунхо" теоретически может соответствовать уровню хорошо проапгрейженых Т-72 (вроде Т-90, РТ-91 и т.п.) и быть вполне адекватным южным К1 и К1 PIP. Ну, кроме, может быть, ночных возможностей. Кстати, думаю, что южнокорейцы неспроста бросились К2 разрабатывать.

ГСМ, я думаю, на парк "Покпхунхо" в КНДР хватит :-)))


без адекватной ПВО к тому же.

Е:
"Адекватная ПВО" - это тема растяжимая. На марше до Сеула можно и потерпеть :-)))

Насколько эти данные могут быть надежны?

Е:
Я склонен им верить.

С уважением, Exeter
От Robert
К А.Никольский (13.07.2008 00:31:04)
Дата 13.07.2008 00:40:32

Не знаю почему, но

Даже М-48 не говоря о М-60 служат вовсю в странаx НАТО типа Португалии, проапгрейженые по самое немогу.

Иx ровесники в России давно порезаны на металл. Почему российский танк недолго служит я сам не знаю, но это так.

Речь не о штучныx Т-34 на xоду у папуасов, а о такиx вещаx как развернутый танковый батальон и крупнее.

А раз живут недолго то надо выпускать больше чем те у кого живут долго.
От Александр Антонов
К Robert (13.07.2008 00:40:32)
Дата 13.07.2008 17:16:42

Предлагаете брать пример с Португалии? А может тогда с Голландии? :-)

>Даже М-48 не говоря о М-60 служат вовсю в странаx НАТО типа Португалии, проапгрейженые по самое немогу.

Собственно вести из Португалии:

"...В 2008 г. планируется поставка танков Леопард-2А6 в Португалию, где они заменят устаревшие танки М60А3, вооруженные 105-мм пушкой и оснащенные тепловизором. Танки М60А3 находились на вооружении армии США и были переданы в 1990 г. в механизированную бригаду Португалии. Голландия избавляется от своих танков в связи с принятым ранее этой страной решением отказаться от тяжелой бронетехники."

Слухи о максимальной проапгрейжености португальских М60А3 кстати следует признать сильно преувеличенными:

"В 1998 г. по контракту с Агенством NAMSA на сумму 31 млн. долларов, МО Португалии планировало модернизировать танки М60А3, оборудованные тепловизором, и оснастить их интегрированной системой управления огнем производства фирмы Raytheon. Однако из-за финансовых трудностей пришлось отказаться от выполнения проекта."

Вообщем по части дальнейшего сохранения в строю всяких М60 (не говоря уж об М48) Португалия уже не оправдывает ожиданий. :-)
От Harkonnen
К Robert (13.07.2008 00:40:32)
Дата 13.07.2008 03:15:47

Re: Не знаю...


>Иx ровесники в России давно порезаны на металл. Почему российский танк недолго служит я сам не знаю, но это так.

Потому что Урал проплатил чтобы выпускать Т-90, но им не выгодно чтобы оборона страны росла когда бы в НА ПОРЯДКИ меньшие деньги модернизировали Т-72Б и Т-80Б, Т-80У. Они все хотят купить, в т.ч. своими информационными агрессиями в популярных журналах (ТиВ, ОбозАриФ и пр.).
Так же им на руку строить БМПТ на базе нового шасси, т.е. с нуля, а не модернизировать под это, например, Т-72 старые.
Это все очень гнусное дело.ж
От АМ
К Harkonnen (13.07.2008 03:15:47)
Дата 13.07.2008 03:29:51

Ре: Не знаю...


>>Иx ровесники в России давно порезаны на металл. Почему российский танк недолго служит я сам не знаю, но это так.
>
>Потому что Урал проплатил чтобы выпускать Т-90, но им не выгодно чтобы оборона страны росла когда бы в НА ПОРЯДКИ меньшие деньги модернизировали Т-72Б и Т-80Б, Т-80У. Они все хотят купить, в т.ч. своими информационными агрессиями в популярных журналах (ТиВ, ОбозАриФ и пр.).
>Так же им на руку строить БМПТ на базе нового шасси, т.е. с нуля, а не модернизировать под это, например, Т-72 старые.
>Это все очень гнусное дело.ж

тут вопрос, а производители могут вообще повышать характеристики танков путём модернизации СУО, связи итд.
Французскии тепловизоры не сведетелствуют о серийном производстве сравнимых отечественных продуктов.
От Harkonnen
К АМ (13.07.2008 03:29:51)
Дата 13.07.2008 03:31:53

Ре: Не знаю...


>тут вопрос, а производители могут вообще повышать характеристики танков путём модернизации СУО, связи итд.

Да. И они это делают. Модернизированнве танки ПРИНЯТЫ на вооружение.
От Василий Фофанов
К А.Никольский (13.07.2008 00:31:04)
Дата 13.07.2008 00:37:14

Re: а что,...

>после китайцев и немцев (?) по производству ОБТ, видимо, штук 80 точно сделали

Почему? По плану должно быть 62 вроде.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От А.Никольский
К Василий Фофанов (13.07.2008 00:37:14)
Дата 13.07.2008 01:00:55

Re: а что,...

для ВС РФ 31+несколько десятков для Алжира, как я понимаю, ув.Василий
От Василий Фофанов
К А.Никольский (13.07.2008 01:00:55)
Дата 13.07.2008 10:40:57

А, я собственно производство для нас самих имел в виду

Так-то и больше получится, мы же еще наборы "сделай сам" для Индии делать должны.

>для ВС РФ 31

Ну вот вроде с этого года 62 должно быть...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Александр Антонов (12.07.2008 15:33:29)
Дата 12.07.2008 17:41:21

А, что кроме нас уже никто и не производит? (-)
От Александр Антонов
К PQ (12.07.2008 17:41:21)
Дата 12.07.2008 19:27:17

Ну почему же, производят. Китайцы например.

http://www.globalsecurity.org/military/world/china/type-98.htm

"...It was not initially clear whether or not the Type 98 had enterred full production and it was not clear how widely the PLA plans on fielding the system. Estimates concerning the exact number of Type 98s varied widely. Some sources indicated that only 10 were on display at the 1999 parade though other sources refer to 18. The Military Balance for 2000/01 indicated that there were "10+" Type 98s in the inventory. The 2001-02 edition did not offer a quantity, though the 2002-03 indicated that there were 60. The 2003-04 edition of The Military Balance stated that 80 tanks were in the inventory, indicating a production of roughly twenty Type 98s per year. Unfortunately, no other sources had been able to confirm these statistics, and IISS does not cite their data. Available information indicated that the rate of production for the tanks was roughly 20 tanks per year, though it was possible that this could increase.

It was later shown that the Type 98 was in fact a pre-production series, and that the production tanks, to a similar standard, were in fact Type 99 variants. The Military Balance for 2008 merged the totals for both, suggesting that there were around 130 Type 98s and Type 99s combined."

За 10 лет около 130 танков "Тип 98/99". Впечатляет?
От Harkonnen
К Александр Антонов (12.07.2008 19:27:17)
Дата 12.07.2008 20:39:47

Re: Ну почему...

> http://www.globalsecurity.org/military/world/china/type-98.htm
За 10 лет около 130 танков "Тип 98/99". Впечатляет?


Источник доверия не вызывает. Число превышает 300 по моим подсчетам.
От PQ
К Harkonnen (12.07.2008 20:39:47)
Дата 12.07.2008 21:11:12

Ага, они еще выпускают Тип 96...явно больше сотни в год...

А сколько делают в год Меркава-4?
От Harkonnen
К PQ (12.07.2008 21:11:12)
Дата 12.07.2008 21:15:48

Re: Ага, они...

Я не в курсе про меркаву, но о сотнях в год там речи не идет.
Благодаря продуманым решениям по модульности брони у китайцев намного меньше проблем, чем в РФ. И самое непонятное, что это никак не пытаются решить на Т-90 и "БМПТ"! Исамое важное - это решение на будущее, которе не приведет к ситуации, когда радикально решить проблему защиты будет не реально. Тут вызывют много вопросов решения по модернизации такие как "Реликт" и его конкуренты.
От PQ
К Harkonnen (12.07.2008 21:15:48)
Дата 12.07.2008 21:21:31

Израиль делал в год по 50 танков...не больше...

>Я не в курсе про меркаву, но о сотнях в год там речи не идет.
>Благодаря продуманым решениям по модульности брони у китайцев намного меньше проблем, чем в РФ. И самое непонятное, что это никак не пытаются решить на Т-90 и "БМПТ"! Исамое важное - это решение на будущее, которе не приведет к ситуации, когда радикально решить проблему защиты будет не реально. Тут вызывют много вопросов решения по модернизации такие как "Реликт" и его конкуренты.

Не д
От Harkonnen
К PQ (12.07.2008 21:21:31)
Дата 12.07.2008 21:26:59

Re: Израиль делал...

>>Израиль делал в год по 50 танков...не больше...

Если перевести в КВТндН (коофииент выпуска танков на душу населения) и на площадь территории - то они мировые лидеры ))))))))
От PQ
К Кривич (11.07.2008 22:49:23)
Дата 11.07.2008 22:51:52

Этот жалкий пиар реально идет только во вред(((( (-)
От Кривич
К PQ (11.07.2008 22:51:52)
Дата 11.07.2008 23:35:21

Re: Этот жалкий...

Плохо даже не то, что пиар жалкий, а то, что пиаром пытаются замарафетить полный швах очень во многих вопросах. И, что еще страшнее, за всеми этими ритуальными завываниями про Т-ХХХ, армады российских авианосцев к 20... году и истребитель 25 поколения к той же светлой дате ВООБЩЕ перестает делаться хоть что-то.
Уже не только наш брат обыватель, но и сами г-да, принимающие решения впадают в сладкую дрему самоуспокоения и самообмана. У нас же все хорошо, армия стремительно возрождается и перевооружается и "на любой удар поджигателей ответит тройным ударом" ...
Вот только однажды не дай Бог, придется действительно на что-то отвечать. Потемкинскими деревнями (скорее уже потемкинскими городами и мегаполисами) не отобьемся...
От А.Никольский
К Кривич (11.07.2008 23:35:21)
Дата 12.07.2008 15:14:35

да ладно

несмотря на весь пеар то, что делается реально, типа Суперджета и Су-35, делается в довольно приемлемом темпе, не сильно хуже советского.
Другое дело, что вообще делется мало
От Zorich
К А.Никольский (12.07.2008 15:14:35)
Дата 12.07.2008 19:29:08

Лично меня очень смущает...

Приветствую Вас!

...проседание _численности_.
Сколько истребителей будет у России в 2015 году? Сколько бомбардировщиков, ПЛАРБ?

С уважением, Дмитрий
От Александр Антонов
К Zorich (12.07.2008 19:29:08)
Дата 12.07.2008 20:00:26

Re: Лично меня

Здравствуйте

>...проседание _численности_.
>Сколько истребителей будет у России в 2015 году?

"...В виде прогноза можно предположить, что в случае запуска Су-35 в серию в 2011 году, заказ на 182 машины будет выполнен к 2020 году. К тому моменту в составе ВВС России будет находиться также примерно 120-140 истребителей Су-27, прошедших глубокую модернизацию, и 30-40 истребителей пятого поколения. Такое количество "Сушек", в сочетании с другими машинами, позволит ВВС сохранить свой боевой потенциал на ближайшие 2-3 десятилетия..." (C) Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости

>Сколько бомбардировщиков

Каких бомбардировщиков? Ту-95 и Ту-160 в составе АСЯС? 50 машин. Су-34?

"...Что касается Су-34, мы планируем заключить долгосрочное соглашение на пять лет по поставке двух полков Су-34", - сказал А.Зелин.

Ранее сообщалось, что российские ВВС до 2015 года планируют закупить более 70 самолетов Су-34..." Интерфакс-АВН

ПЛАРБ?

6 лодок пр. 667БДРМ, 5 лодок пр. 955/955A, 1 пр. 941УМ. И того 12 ПЛАРБ.

С уважением, Александр
От makienko
К Александр Антонов (12.07.2008 20:00:26)
Дата 13.07.2008 01:22:58

Re: Лично меня

>"...В виде прогноза можно предположить, что в случае запуска Су-35 в серию в 2011 году, заказ на 182 машины будет выполнен к 2020 году.

Непонятно, откуда уважаемый Илья Крамник взял цифру 182 Су-35. В ГПВ ничего подобного нет.
От А.Никольский
К Александр Антонов (12.07.2008 20:00:26)
Дата 12.07.2008 21:38:08

Re: Лично меня

в реале будет заказано хорошо если 48 Су-35 на первом этапе, ну а потом видно будет
пора начинать маркетинг под лозунгом что это JSF для стран, которые не смогут купить JSF.
От Harkonnen
К А.Никольский (12.07.2008 21:38:08)
Дата 13.07.2008 03:23:44

А при чем же тут Т-98?, круче Т-94 ! )(-)
От Александр Антонов
К А.Никольский (12.07.2008 21:38:08)
Дата 12.07.2008 22:56:46

Re: Лично меня

>пора начинать маркетинг под лозунгом что это JSF для стран, которые не смогут купить JSF.

В связи с тем что в воздушном бою Су-35 будет крыть F-35 как бык корову, маркетинг ИМХО думаю стоит вести под лозунгом: "Репторов" мало, а покупая Су-35 вы получаете эффективное средство не только против F/A-18E/F Block 2 и F-16 Block 50, 52, 60 но и средство против F-35 любой модификаций." :-)

Придумать завлекательный рекламный слоган для МиГ-35 ИМХО гораздо сложнее. :-( Даже в Алжире хотят Су, а не МиГ.
От Zorich
К Александр Антонов (12.07.2008 20:00:26)
Дата 12.07.2008 20:34:32

Спасибо за цифры!

Приветствую Вас!

Ну и как - названные количества техники обеспечивают безопасность России в 2010-2025 гг. или нет?

С уважением,
Дмитрий
От Александр Антонов
К Zorich (12.07.2008 20:34:32)
Дата 12.07.2008 21:53:17

Re: Спасибо за...

Здравствуйте

>Ну и как - названные количества техники обеспечивают безопасность России в 2010-2025 гг. или нет?

Если (с учетом РВСН in being) к 2013-му году в море будет постоянно находиться не менее двух-трех подводных ракетоносцев, а после 2015-го не менее трех-четырех, угроза внезапного Prompt Global Strike по России в указанном интервале времени не выйдет за рамки гипотетической... что впрочем не исключает нашего участия в тех или иных локальных/региональных войнах, для успешного ведения которых отмеченного количества боевой авиатехники будет ИМХО достаточно.

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (12.07.2008 20:00:26)
Дата 12.07.2008 20:21:15

Ре: Лично меня

>Здравствуйте

>>...проседание _численности_.
>>Сколько истребителей будет у России в 2015 году?
>
>"...В виде прогноза можно предположить, что в случае запуска Су-35 в серию в 2011 году, заказ на 182 машины будет выполнен к 2020 году. К тому моменту в составе ВВС России будет находиться также примерно 120-140 истребителей Су-27, прошедших глубокую модернизацию, и 30-40 истребителей пятого поколения. Такое количество "Сушек", в сочетании с другими машинами, позволит ВВС сохранить свой боевой потенциал на ближайшие 2-3 десятилетия..." (Ц) Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости

совсем негусто
От Александр Антонов
К АМ (12.07.2008 20:21:15)
Дата 12.07.2008 21:17:36

Ре: Лично меня


>>"...В виде прогноза можно предположить, что в случае запуска Су-35 в серию в 2011 году, заказ на 182 машины будет выполнен к 2020 году. К тому моменту в составе ВВС России будет находиться также примерно 120-140 истребителей Су-27, прошедших глубокую модернизацию, и 30-40 истребителей пятого поколения. Такое количество "Сушек", в сочетании с другими машинами, позволит ВВС сохранить свой боевой потенциал на ближайшие 2-3 десятилетия..." (Ц) Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости

>совсем негусто

В смысле 120-140 Су-27СМ2 против 178 F-15 Golden Eagle не густо?

Или не менее сотни МиГ-31БМ, МиГ-35, 182 Су-35 и 30-40 Т-50 (с дальнейшим увеличением численности) против 187 F-22A и 413 F/A-18E/F c APG-79?
От АМ
К Александр Антонов (12.07.2008 21:17:36)
Дата 13.07.2008 03:05:49

Ре: Лично меня

> В смысле 120-140 Су-27СМ2 против 178 Ф-15 Голден Еагле не густо?

> Или не менее сотни МиГ-31БМ, МиГ-35, 182 Су-35 и 30-40 Т-50 (с дальнейшим увеличением численности) против 187 Ф-22А и 413 Ф/А-18Е/Ф ц АПГ-79?

Миг-31 БМ разве около сотни?
Ещё вопрос, разве ВВС собираются покупать МиГ-35, если да
то как мотивируют?
От Александр Антонов
К АМ (13.07.2008 03:05:49)
Дата 13.07.2008 15:55:16

Ре: Лично меня

Здравствуйте

>Миг-31 БМ разве около сотни?

Сегодня в строю (а не на базах хранения) около сотни 31-х МиГов. Полагаете до стандарта БМ будут модернизированы не только строевые машины?

>Ещё вопрос, разве ВВС собираются покупать МиГ-35, если да
>то как мотивируют?

"...В ближайшие 10 лет мы предполагаем изготовить 300 - 350 самолетов для поставок на рынок, в том числе и российским ВВС", - сказал на пресс-конференции на берлинском авиасалоне в среду генеральный директор корпорации "МИГ" Анатолий Белов.

Он сообщил, что корпорация реализует программу модернизации истребителей МиГ-29 российских ВВС. "Более того, мы планируем обсуждать с ВВС России вопрос поставки новых самолетов", - сказал А.Белов.

Он не стал уточнять, сколько планируется поставить машин, но заметил, что это - "большое количество".

По словам А.Белова, российским ВВС предлагается весь модельный ряд, включая новейший многофункциональный истребитель МиГ-35."

Государство в лице Минобороны заинтересовано в сохранении корпорации "МИГ" в качестве независимого производителя боевой авиационной техники, в противном случае из Минобороны не озвучивалось бы намерение выкупить "алжирские" МиГи для отечественных ВВС, а предоставило бы возможность ОАО "МиГ" выпутываться из сложившейся ситуации самостоятельно.
По этому отечественные ВВС будут вынуждены принять на вооружение МиГ-35 для того чтобы обеспечить успех этой машины на внешнем рынке (как известно не принятая на вооружение страны производителя военная техника как правило плохо продается за рубеж).

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (13.07.2008 15:55:16)
Дата 13.07.2008 16:51:20

Ре: Лично меня

>>Миг-31 БМ разве около сотни?
>
> Сегодня в строю (а не на базах хранения) около сотни 31-х МиГов. Полагаете до стандарта БМ будут модернизированы не только строевые машины?

я непологая, мне интересно сколко планируют модернизировать?

>>Ещё вопрос, разве ВВС собираются покупать МиГ-35, если да
>>то как мотивируют?
>
>"...В ближайшие 10 лет мы предполагаем изготовить 300 - 350 самолетов для поставок на рынок, <б>в том числе и российским ВВС", - сказал на пресс-конференции на берлинском авиасалоне в среду генеральный директор корпорации "МИГ" Анатолий Белов.

> По этому отечественные ВВС будут вынуждены принять на вооружение МиГ-35 для того чтобы обеспечить успех этой машины на внешнем рынке (как известно не принятая на вооружение страны производителя военная техника как правило плохо продается за рубеж).

непонимаю зачем поддерживать разработку и производство ненужной ВВС машины.
Если речь о загрузки завода то лучше пусть займутся модернизацией МИГ-31.
От Александр Антонов
К АМ (13.07.2008 16:51:20)
Дата 13.07.2008 19:14:09

Ре: Лично меня

Здравствуйте

>я непологая, мне интересно сколко планируют модернизировать?

Цифры не озвучивались, но известно что на "Соколе" сформировал портфель заказов на модернизацию и ремонт истребителей МиГ-31 до 2015 года:

"На ремонт и модернизацию истребителей МиГ-31 у нас есть заказы до 2015 года, а на изготовление самолетов Як-130 портфель заказов сформирован на 3 года. Кроме того, есть заказы на новые типы самолетов" (С) генеральный директор авиазавода Михаил Шибаев

>> По этому отечественные ВВС будут вынуждены принять на вооружение МиГ-35 для того чтобы обеспечить успех этой машины на внешнем рынке (как известно не принятая на вооружение страны производителя военная техника как правило плохо продается за рубеж).

>непонимаю зачем поддерживать разработку и производство ненужной ВВС машины.

По критерию эффективность/стоимость для отечественных ВВС Су-35 конечно лучше, но перепрофилирование мощностей на которых производились 29-е МиГи (и будет производится 35-е) это такие затраты, что дешевле будет закупать МиГ-35. :-)

>Если речь о загрузки завода то лучше пусть займутся модернизацией МИГ-31.

Занявшись только авиаремонтом можно утратить навыки авиастроения. И что будет делать тот же "Сокол" когда закончит модернизацию 31-х, будет побираться под лозунгом "чиню самолеты сторонних производителей"? У сторонних производителей собственный авиаремонтные мощности имеются.

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (13.07.2008 19:14:09)
Дата 13.07.2008 19:44:20

Ре: Лично меня

>Здравствуйте

>>я непологая, мне интересно сколко планируют модернизировать?
>
> Цифры не озвучивались, но известно что на "Соколе" сформировал портфель заказов на модернизацию и ремонт истребителей МиГ-31 до 2015 года:

>"На ремонт и модернизацию истребителей МиГ-31 у нас есть заказы до 2015 года, а на изготовление самолетов Як-130 портфель заказов сформирован на 3 года. Кроме того, есть заказы на новые типы самолетов" (С) генеральный директор авиазавода Михаил Шибаев

>>> По этому отечественные ВВС будут вынуждены принять на вооружение МиГ-35 для того чтобы обеспечить успех этой машины на внешнем рынке (как известно не принятая на вооружение страны производителя военная техника как правило плохо продается за рубеж).
>
>>непонимаю зачем поддерживать разработку и производство ненужной ВВС машины.
>
> По критерию эффективность/стоимость для отечественных ВВС Су-35 конечно лучше, но перепрофилирование мощностей на которых производились 29-е МиГи (и будет производится 35-е) это такие затраты, что дешевле будет закупать МиГ-35. :-)

>>Если речь о загрузки завода то лучше пусть займутся модернизацией МИГ-31.
>
> Занявшись только авиаремонтом можно утратить навыки авиастроения. И что будет делать тот же "Сокол" когда закончит модернизацию 31-х, будет побираться под лозунгом "чиню самолеты сторонних производителей"? У сторонних производителей собственный авиаремонтные мощности имеются.

подключится к программе ПАК ФА
От Александр Антонов
К АМ (13.07.2008 19:44:20)
Дата 13.07.2008 20:47:27

Ре: Лично меня

>> Занявшись только авиаремонтом можно утратить навыки авиастроения. И что будет делать тот же "Сокол" когда закончит модернизацию 31-х, будет побираться под лозунгом "чиню самолеты сторонних производителей"? У сторонних производителей собственный авиаремонтные мощности имеются.

>подключится к программе ПАК ФА

Для серийного производства Т-50 будет достаточно одного работающего с полной загрузкой авиазавода, максимум двух. У нас сегодня выпуском боевых самолетов Сухого заняты три завода. Куда больше то? К тому же на ПАК ФА свет клином не сошелся, назревают "Прорывы", "Скаты" и т.д. И последнее, в МиГ-35 уже вложены большие средства и интеллект - их надо не "зарыть", а окупить. Для чего всеми способами следует поспособствовать успеху продаж этого истребителя на мировом рынке.
От АМ
К Александр Антонов (13.07.2008 20:47:27)
Дата 13.07.2008 21:36:12

Ре: Лично меня

> Для серийного производства Т-50 будет достаточно одного работающего с полной загрузкой авиазавода, максимум двух. У нас сегодня выпуском боевых самолетов Сухого заняты три завода.

ну так у Сухого в программе также Су-34 и Су-35

>Куда больше то? К тому же на ПАК ФА свет клином не сошелся, назревают "Прорывы", "Скаты" и т.д. И последнее, в МиГ-35 уже вложены большие средства и интеллект - их надо не "зарыть", а окупить. Для чего всеми способами следует поспособствовать успеху продаж этого истребителя на мировом рынке.

пока эти средства дали разработчикам возможность получить
опыт, вот если толко изза "окупить" пустить самолёт в серию то это будет "зарывание" средств.
Миг-35 будет на рынке кроме американских и европейских самолётов конкурировать с Су-35 и ПАК ФА, на мой взгляд
ПАК ФА более конкурентоспособен на рынке чем миг-35 и соответственно имелбы болше шансов обеспечить завод заказами.
От PQ
К АМ (13.07.2008 16:51:20)
Дата 13.07.2008 17:22:58

А почему МиГ-35 не нужен? (-)
От А.Никольский
К PQ (13.07.2008 17:22:58)
Дата 13.07.2008 21:38:52

потому что РСК МиГ после Алжира в стадии ликвидации

не знаю что надо сделать, чтобы этого избежать
От PQ
К А.Никольский (13.07.2008 21:38:52)
Дата 13.07.2008 22:52:35

Печально... (-)
От АМ
К PQ (13.07.2008 17:22:58)
Дата 13.07.2008 17:42:20

Ре: А почему...

есть Су-35.
От PQ
К АМ (13.07.2008 17:42:20)
Дата 13.07.2008 18:18:52

Ре: А почему...

>есть Су-35.

И что?
От АМ
К PQ (13.07.2008 18:18:52)
Дата 13.07.2008 18:58:57

Ре: А почему...

>>есть Су-35.
>
>И что?

Миг-35 неимеет значимых преимуществ
От PQ
К Александр Антонов (12.07.2008 21:17:36)
Дата 12.07.2008 21:25:46

Пусть Илья скажет откуда такие цифры взялись...

Янкерсы еще будут закупать Ф-35. А, что такое Су-27СМ2? Даже опытных образцов нет. Вообще возможно ли Ирбис поставить на Су-27?
От Александр Антонов
К PQ (12.07.2008 21:25:46)
Дата 12.07.2008 22:38:21

Re: Пусть Илья

>Янкерсы еще будут закупать Ф-35.

Перечислены были машины поколений 4++ и 5 хоть как то по своим параметрам претендующие на активную роль в борьбе за господство в воздухе. Расценивать любой из продуктов программы JSF в качестве истребителя завоевания господства в воздухе я бы стал не стал, хотя в воздушном противоборстве с истребителями поколений 3, 4 и даже 4+ он будет вполне на уровне.

>А, что такое Су-27СМ2?

Это вариант модернизации строевого Су-27.

"...Недавно ОАО «Научно-исследовательский институт приборостроения им. В.В. Тихомирова» (НИИП) обнародовал довольно подробную информацию о разрабатываемой им новой радиолокационной системе управления (РЛСУ) с фазированной антенной решеткой (ФАР) «Ирбис», предназначенной для применения на новых модификациях истребителей семейства Су-27 - в первую очередь на самолете Су-35 и модернизированном истребителе Су-27СМ2... "

>Даже опытных образцов нет. Вообще возможно ли Ирбис поставить на Су-27?

На Су-30МК2 Ирбис поставить можно. Что по Вашему мешает поставить эту БРЛС на Су-27?
От PQ
К Александр Антонов (12.07.2008 22:38:21)
Дата 12.07.2008 22:51:38

Re: Пусть Илья

>>Янкерсы еще будут закупать Ф-35.
>
> Перечислены были машины поколений 4++ и 5 хоть как то по своим параметрам претендующие на активную роль в борьбе за господство в воздухе. Расценивать любой из продуктов программы JSF в качестве истребителя завоевания господства в воздухе я бы стал не стал, хотя в воздушном противоборстве с истребителями поколений 3, 4 и даже 4+ он будет вполне на уровне.

>>А, что такое Су-27СМ2?
>
>Это вариант модернизации строевого Су-27.

>"...Недавно ОАО «Научно-исследовательский институт приборостроения им. В.В. Тихомирова» (НИИП) обнародовал довольно подробную информацию о разрабатываемой им новой радиолокационной системе управления (РЛСУ) с фазированной антенной решеткой (ФАР) «Ирбис», предназначенной для применения на новых модификациях истребителей семейства Су-27 - в первую очередь на самолете Су-35 и модернизированном истребителе Су-27СМ2... "

>>Даже опытных образцов нет. Вообще возможно ли Ирбис поставить на Су-27?
>
> На Су-30МК2 Ирбис поставить можно. Что по Вашему мешает поставить эту БРЛС на Су-27?

Можно конечно. Там кроме Ирбиса нужно будет менять все БРЭО, ставить новые двигатели. Сколько все это великолепие будет весить? Целесобразно ли использовать старые физеляжи?
От Александр Антонов
К PQ (12.07.2008 22:51:38)
Дата 12.07.2008 23:18:47

Re: Пусть Илья

>Можно конечно. Там кроме Ирбиса нужно будет менять все БРЭО

На использованном в качестве летающей лаборатории Су-30МК2 разве всё БРЭО поменяли?

>ставить новые двигатели.

Для этого и создан АЛ-31ФМ1 с тягой 13.5 т.

>Сколько все это великолепие будет весить?

Современная элементная база весит однозначно меньше чем таковая 80-х годов прошлого века.

>Целесобразно ли использовать старые физеляжи?

Рачительные американцы в вопросе модернизации 178 F-15 посчитали что целесообразно. Остаточный ресурс подлежащих глубокой модернизации Су-27 всяко выше остаточного ресурса вышеупомянутых недотрескавшихся "Золотых Орлов".

С уважением, Александр
От PQ
К Александр Антонов (12.07.2008 23:18:47)
Дата 12.07.2008 23:34:16

Re: Пусть Илья

В том то и дело, что Су-30МКК используется, как летающая лаборатория. РЛС стоит без гидропривода. Вообще мне трудно говорить о том чего нет. Ни один Су-27СМ2 еще не поднялся воздух и я не слышал о том, что поднимется. Вот когда полетит тогда и поговорим. Пока идут Су-27СМ. Три года один полк. Впечатляющие темпы.
От Александр Антонов
К PQ (12.07.2008 23:34:16)
Дата 13.07.2008 16:28:09

Re: Пусть Илья

Здравствуйте

>В том то и дело, что Су-30МКК используется, как летающая лаборатория. РЛС стоит без гидропривода. Вообще мне трудно говорить о том чего нет. Ни один Су-27СМ2 еще не поднялся воздух и я не слышал о том, что поднимется. Вот когда полетит тогда и поговорим. Пока идут Су-27СМ. Три года один полк. Впечатляющие темпы.

Су-27СМ - относительно дёшево, но уже не актуально. "Техническое лицо" этой машины уже не соответсвует требованиям времени. От того кстати и темпы. ВВС сегодня по инерции принимают уже не нужный, морально устаревший вариант модернизации.
По этому приход Су-27СМ2 , альтернативой которому может быть только обвальное сокращение парка истребителей Сухого в ВВС, событие неизбежное.
Какие при этом серьезные технические риски Вы углядели в программе Су-27СМ2 я даже не знаю - самолет есть, РЛС есть, но вместе они "не срастаются"? Странно, у всех срастаются, а у нас не срастается. Вообще то Ирбис на строевой Су-27 установить будет полагаю проще чем AN/APG-65 на строевой F-4F.

С Уважением, Александр
От PQ
К Александр Антонов (13.07.2008 16:28:09)
Дата 13.07.2008 17:23:47

Срастутся, но что получится? (-)
От А.Никольский
К PQ (12.07.2008 21:25:46)
Дата 12.07.2008 21:39:17

Re: Пусть Илья

я думаю, что тему модернизации Су-27 сейчас начнут закрывать
От Harkonnen
К А.Никольский (12.07.2008 21:39:17)
Дата 12.07.2008 21:46:52

Re: Пусть Илья

>я думаю, что тему модернизации Су-27 сейчас начнут закрывать

Почему?
От PQ
К Harkonnen (12.07.2008 21:46:52)
Дата 12.07.2008 21:59:06

Re: Пусть Илья

>>я думаю, что тему модернизации Су-27 сейчас начнут закрывать
>
>Почему?

Наверное потому что модернизация Су-27СМ весьма сомнительна, а в Су-27СМ2 проблематична.
От Harkonnen
К PQ (12.07.2008 21:59:06)
Дата 12.07.2008 22:13:24

Re: Пусть Илья

>Наверное потому что модернизация Су-27СМ весьма сомнительна, а в Су-27СМ2 проблематична.

Для кого? - Потому, что завод и КБ не получит столько бабла как при "создании" "нового" :-) СУ-35?!
От А.Никольский
К Harkonnen (12.07.2008 22:13:24)
Дата 13.07.2008 00:26:07

Re: Пусть Илья

>Для кого? - Потому, что завод и КБ не получит столько бабла как при "создании" "нового" :-) СУ-35?!
++++++++
Су-35 процентов на 70-80, а может больше создается не на бюджетное бабло.
А вот дать повод военным и что хуже минфинам всяким отказаться от новых машин под предлогом "модернизации" может.
А сама модернизация была весьма сомнительная
От Harkonnen
К А.Никольский (13.07.2008 00:26:07)
Дата 13.07.2008 03:08:18

Re: Пусть Илья


>А сама модернизация была весьма сомнительная

И что же мешает модернизировать Су-27 до уровня Су-35? Единственное что заводу выгодней новый самолет, КБ тоже, точно так же и с танками. Все интервью и прочая лапша только для этого и предназначена.
От hardy
К Harkonnen (13.07.2008 03:08:18)
Дата 13.07.2008 03:32:51

лол :)

>>А сама модернизация была весьма сомнительная
>
>И что же мешает модернизировать Су-27 до уровня Су-35?

как там цитата была, уважаемый барон, про то, что должен делать сапожник, и что - пирожник? :)

Су-35 нынешний - это весьма радикальная "переделка" Су-27, в том числе - по планеру. От исходного Су-27 там мало что осталось.
Вы схожестью внешнего вида не обманывайтесь.
От Harkonnen
К hardy (13.07.2008 03:32:51)
Дата 13.07.2008 03:39:37

Re: лол :)

>как там цитата была, уважаемый барон, про то, что должен делать сапожник, и что - пирожник? :)

Мне по сути пофиг что там с ними, я только знаю что с танками на самом деле и провожу аналогии. И что творится там в аспекте ценообразования ( например если бы в Украине покупали российские элементы (некоторые) то все было бы очень дешевле :-) ) Есть и обратная ситуация.
И я знаю, что заводу выгоднее одно, а обороноспособности страны - совсе другое.
От А.Никольский
К Harkonnen (13.07.2008 03:39:37)
Дата 13.07.2008 09:49:12

Re: лол :)

Мне по сути пофиг что там с ними, я только знаю что с танками на самом деле и провожу аналогии. И что творится там в аспекте ценообразования ( например если бы в Украине покупали российские элементы (некоторые) то все было бы очень дешевле :-) ) Есть и обратная ситуация.
>И я знаю, что заводу выгоднее одно, а обороноспособности страны - совсе другое.
+++++++++
самолет - все-таки не танк:) Насколько я понимаю, у танка нет того, что у самолета называется ресурсом планера. При модернизации Су-27 ресурс продлевается на 10 лет, и с учетом имеющихся мощностей зачем делать самолеты,которым останется 5-8 лет служить?
От PQ
К Harkonnen (12.07.2008 22:13:24)
Дата 12.07.2008 22:54:18

Re: Пусть Илья

>>Наверное потому что модернизация Су-27СМ весьма сомнительна, а в Су-27СМ2 проблематична.
>
>Для кого? - Потому, что завод и КБ не получит столько бабла как при "создании" "нового" :-) СУ-35?!

Мне кажется, что нашим ВВС вообще ничего не нужно.
От А.Никольский
К PQ (12.07.2008 22:54:18)
Дата 13.07.2008 00:27:51

это неправда! Решена судьба алжирских МиГ-29СМТ

уже определены конкретные полки, куда будто бы все 36, а не просто 15 сделанных пойдут
От makienko
К А.Никольский (13.07.2008 00:27:51)
Дата 13.07.2008 01:11:11

Re: это неправда!...

>уже определены конкретные полки, куда будто бы все 36, а не просто 15 сделанных пойдут

А мне кажется, уважаемый PQ прав. Военных, в том числе и ВВС, интересуют только дачки, тачки и звездочки.
От А.Никольский
К makienko (13.07.2008 01:11:11)
Дата 13.07.2008 09:51:15

Re: это неправда!...

понятно, что в этом случае в основном промышленность вертелась, но ведь военные все-таки пошли навстречу:)
От PQ
К А.Никольский (13.07.2008 09:51:15)
Дата 13.07.2008 12:37:52

Спасибо Алжиру))) (-)
От Zorich
К Кривич (11.07.2008 23:35:21)
Дата 12.07.2008 01:03:03

Ну это очень радикальное суждение ;)

Приветствую Вас!

Все-таки, в 1970-е могли. И в 1980-е.

С уважением, Дмитрий
От Кривич
К Zorich (12.07.2008 01:03:03)
Дата 12.07.2008 01:22:27

Да я о нынешнем времени

>Приветствую Вас!
>Все-таки, в 1970-е могли. И в 1980-е.
>С уважением, Дмитрий

Конечно могли и в 70-е и в 80-е, да и те же 60-е ничем в СИЛЬНО худшую сторону тут не выделялись. Просто тогда ПОМИМО потемкинских деревень усиленно занимались настоящим строительством. И если уж продолжать строительную аналогию, то строили пусть и не дворцы венецианских дожей, но крепкие добротные избы, которые в нашем климате гораздо адекватнее. Просто тогдашние деревни заключались в том, что "от тайги до британских морей Красная армия ВСЕХ СИЛЬНЕЙ".

Сейчас же размах пиара может и несравним с советским по масштабу заявок, да только вот за ним почти ничего нет НА САМОМ ДЕЛЕ. Люди на голубом глазу говорят о том, чего НЕТ и не было. Сейчас мы наблюдаем ТОЛЬКО потемкинские деревни. Редкие боеспособные соединения скорее исключение. Я ОЧЕНЬ хотел бы ошибиться, но пока увы...
От Zorich
К Кривич (12.07.2008 01:22:27)
Дата 12.07.2008 02:35:17

По существу я с Вами согласен

Приветствую Вас!

Все правильно: при СССР было серьезное военное строительство, а сейчас складывается впечатление, что реальные действия где только возможно подменяются пиаром. (В этом моменте очень хочется ошибиться, но увы.)

По поводу же разницы между 1970-ми и 1960-ми (особенно ранними) хочется сказать вот что. В 1950-х имело место очевидное опережение США в создании и развертывании стратегических наступательных средств. Грубо говоря: если США могли в каких-то объемах нанести ядерные удары по территории СССР, то СССР о симметричном удовольствии мог только мечтать. По крайней мере, количественные различия были разительные. Эта же ситуация сохранялась в целом и в 1960-х. То есть если говорить о неограниченной ядерной войне, реплика Белаша более-менее справедлива - вплоть до конца 1960-х.

С уважением, Дмитрий
От Кривич
К Кривич (12.07.2008 01:22:27)
Дата 12.07.2008 01:23:34

Ответил чуть раньше пояснения. Будем считать, конкретизировал свой взгляд (-)
От Zorich
К Zorich (12.07.2008 01:03:03)
Дата 12.07.2008 01:15:43

Это была реплика ув.тов.Белашу, если что (-)

-
От Белаш
К Кривич (11.07.2008 23:35:21)
Дата 11.07.2008 23:57:31

А мы с 45 года, "если что", не смогли бы отбиться. (-)