От И.Пыхалов
К И.Пыхалов
Дата 13.07.2008 14:26:17
Рубрики 1917-1939;

Дополню

>1) Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могли привлекаться к уголовной ответственности: «уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству».

>Как я уже говорил, действовавшее на тот момент советское уголовное законодательство не предусматривало смертной казни ни за одно из этих деяний. И Вышинский, и Винокуров об этом прекрасно знали.

Строго говоря, тут есть узенькая юридическая лазейка: постановление ЦИК и СНК от 7 августа 1932 года, предусматривавшее смертную казнь за хищение государственной и колхозной собственности (хотя даже в самый разгар применения этого постановления смертные приговоры выносились довольно редко).

Однако, во-первых, разъяснение Верховного Суда СССР о том, что указ о борьбе с преступностью среди несовершеннолетних от 7 апреля 1935 года имеет отношение не только к обычным кражам, но и к хищениям, предусмотренным законом от 7 августа 1932 года, было дано лишь в декабре 1935 года. Рассматриваемая же нами директива, подписанная, наряду с Вышинским, и председателем Верховного Суда СССР Винокуровым, датирована 20 апреля 1935 года.

Во-вторых, как раз 7 декабря 1935 года вышло постановление Президиума ЦИК СССР о массовой реабилитации осуждённых по закону от 7/VIII–32 года. А 16 января 1936 года выходит уже Постановление №36/78 ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осуждённых на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности”». Отныне данный закон трактуется как относящий не просто к хищениям социалистической собственности, а к хищениям социалистической собственности в особо крупных размерах.

Например, в директиве Вышинского прокурорам союзных и автономных республик, краёв и областей, прокурорам лагерей НКВД №12/01566 от 16/17 апреля 1936 года констатируется, что «В ряде случаев комиссии и суды подходят недостаточно вдумчиво к пересмотру приговоров, оставляя без изменения приговоры по закону от 7/VIII–32 г., несмотря на то, что приговоры эти являются явно неправильными». И приводится ряд примеров таких неправильных приговоров. Скажем, такой: «В Белбалтлаге комиссия оставила без изменения приговоры по 7/VIII–1932 г. в отношении Хирнова, осуждённого за грабёж частных лиц. Та же комиссия оставила без изменения приговоры в отношении Бабинцева, участвовавшего в краже 10 ящиков стекла, Семигодова, похитившего с мельницы 14 пудов овса и т.п.» (ГАРФ. Ф.Р–8131. Оп.38. Д.12. Л.4)

То есть, по мнению Вышинского, хищение 14 пудов овса — слишком мелкая кража, чтобы применять закон от 7/VIII–1932 года.

На практике в 1936 году судами РСФСР по этому закону было осуждено всего лишь 4300 человек. Из этого числа только 44 лицам был вынесен смертный приговор. После 1936 г. закон от 7 августа практически не применялся. Общее количество осуждённых по этому закону в РСФСР составило: 1200 человек в 1937 году, 858 — в 1938 году и 241 — в 1939 году (Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М., 1998. С.196).

При этом, как свидетельствует отнюдь не симпатизирующий Сталину канадский исследователь Питер Соломон, изучавший советские архивы, по крайней мере, за 1936-й и первую половину 1937 года не было ни одного случая вынесения смертного приговора несовершеннолетним по закону от 7/VIII–1932 года (Там же).

То есть, и этот вариант тоже отпадает.
От БорисК
К И.Пыхалов (13.07.2008 14:26:17)
Дата 14.07.2008 09:24:21

Re: Дополню

>Строго говоря, тут есть узенькая юридическая лазейка: постановление ЦИК и СНК от 7 августа 1932 года, предусматривавшее смертную казнь за хищение государственной и колхозной собственности (хотя даже в самый разгар применения этого постановления смертные приговоры выносились довольно редко).

>На практике в 1936 году судами РСФСР по этому закону было осуждено всего лишь 4300 человек. Из этого числа только 44 лицам был вынесен смертный приговор. После 1936 г. закон от 7 августа практически не применялся. Общее количество осуждённых по этому закону в РСФСР составило: 1200 человек в 1937 году, 858 — в 1938 году и 241 — в 1939 году (Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. М., 1998. С.196).

Вы лучше объясните с юридической точки зрения, каким образом людей сажали и даже расстреливали не по действующему УК, а по постановлению ЦИК и СНК? Как же так, ведь, как Вы сами писали, Уголовный кодекс — не пропагандистская бумажка, а прямое руководство к действию для судей, прокуроров и прочих официальных лиц. А, оказывается, отсутствие соответствующей статьи в УК - никакая не помеха для наказания тысяч людей, да еще каких наказаний. И что, по-Вашему, имело в СССР бОльшую силу, постановлению ЦИК и СНК или Политбюро?
От SerP-M
К БорисК (14.07.2008 09:24:21)
Дата 14.07.2008 23:24:24

Дык разговор вроде бы начинался не о "большей/меншей" силе постановлений? Ась? (-)
От Абельман-Покровский
К БорисК (14.07.2008 09:24:21)
Дата 14.07.2008 22:30:50

Re: Дополню


>Вы лучше объясните с юридической точки зрения, каким образом людей сажали и даже расстреливали не по действующему УК, а по постановлению ЦИК и СНК?

А вот так.
Расстреливали по приговору суда, вынесенному на основании соответсвующих положений текущего законодательства. Законодательство - это не только УК, но и Постановления высших законодательных органов.

Вас ведь не шокирует, например, Указ Президиума Верховного Совета СССР 1966 года "Об усилении борьбы с хулиганством", который увеличивал санкцию за злостное хулиганство мимо всех республиканских УК? В приговоре так и говорилось - "На основании Ст. NN Указа Президиума и.т.д."