От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 08.07.2008 13:15:12
Рубрики Современность;

Re: Меня тут...

Однозначно рано или поздно, хоть тушкой хоть чучелом, но Азербайджан статус НК постарается пересмотреть. Это просто неизбежно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От ZaReznik
К Василий Фофанов (08.07.2008 13:15:12)
Дата 14.07.2008 20:42:07

Re: Меня тут...

>Однозначно рано или поздно, хоть тушкой хоть чучелом, но Азербайджан статус НК постарается пересмотреть. Это просто неизбежно.
Вопрос уже давно лежит совсем в другой плоскости: нужна ли "бритиш перолиум" разборка в НК ;-)
От Василий Фофанов
К ZaReznik (14.07.2008 20:42:07)
Дата 15.07.2008 12:56:48

Re: Меня тут...

>Вопрос уже давно лежит совсем в другой плоскости: нужна ли "бритиш перолиум" разборка в НК ;-)

Как показывает недавняя история, возможности ВР преувеличены. Брауну приходится горько жаловаться Медведеву на прозвол :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Rwester
К Василий Фофанов (08.07.2008 13:15:12)
Дата 08.07.2008 21:37:38

Re: Меня тут...

Здравствуйте!

>Однозначно рано или поздно, хоть тушкой хоть чучелом, но Азербайджан статус НК постарается пересмотреть. Это просто неизбежно.
В военном смысле Азербайджан может попытаться это сделать и сейчас. В армию вкладывают много и планомерно. Но цветного перехода к власти не состоялось и Алиеву новая война нафиг не сдалась. Потому и необходимости педалировать данную тему нет. Наоборот, нужна стабильность.

Со временем может что-нибудь и изменится.

Рвестер, с уважением
От А.Погорилый
К Василий Фофанов (08.07.2008 13:15:12)
Дата 08.07.2008 21:24:13

Re: Меня тут...

>Однозначно рано или поздно, хоть тушкой хоть чучелом, но Азербайджан статус НК постарается пересмотреть. Это просто неизбежно.

Ныне НКР статуса, строго говоря, не имеет. "Непризнанная республика".

А пересмотреть не статус, а фактическое положение дел ... Тут как в Абхазией и Южн.Осетией у Грузии - сначала "пересматривалка" должна вырасти. Что может не произойти и в течение ближайших 100 лет.
Попытки же негодными средствами были, ни к чему хорошему для пытавшихся не привели, так что повторение в таком варианте практически исключено. Особенно учитывая, что положение в Азербайджане довольно стабильное и нет нужды хвататься, как утопающий за соломинку, за "маленькую победоносную войнушку".
От Никита
К А.Погорилый (08.07.2008 21:24:13)
Дата 08.07.2008 22:21:11

Ре: Меня тут...

>А пересмотреть не статус, а фактическое положение дел ... Тут как в Абхазией и Южн.Осетией у Грузии - сначала "пересматривалка" должна вырасти. Что может не произойти и в течение ближайших 100 лет.

Вы откуда знаете? Азербайджан в течение более 10 лет в армию вкладывал гораздо больше армян. Совершенно астрономическая разница в военных бюджетах.
От Д.И.У.
К Никита (08.07.2008 22:21:11)
Дата 09.07.2008 12:52:26

Нет "астрономической разницы"

>Азербайджан в течение более 10 лет в армию вкладывал гораздо больше армян. Совершенно астрономическая разница в военных бюджетах.

Официальная разница - примерно в три раза (312 млн. долл. у Армении в 2007 г. и ок. 1 млрд. у Азербайджана в 2007 г.; в 2008 г. соотношение сохранится). Но если учесть, с одной стороны, "неофициальные" вливания диаспоры в армию НКР (между прочим, расходы НКР в официальную армянскую цифру не входят) и возможность приобретать вооружение и услуги (вроде учебы на полигоне ПВО в Ашулуке) по сниженным ценам ОДКБ, с другой - обоснованные подозрения, что разворовывание госбюджетных средств в Азербайджане имеет очень высокие масштабы даже по меркам СНГ, окажется, что разница не столь велика. А до "нефтяного бума", начавшегося только в 2003 г., военное развитие было скорее в пользу Армении. За счет т.н. "рохлинского миллиарда", т.е. бесплатных поставок оружия из РФ в 1995-96 гг. Пусть оценка в "миллиард долларов по международных ценам" высосана из пальца, танки Т-72Б, БМП-2, "Акации", "Штурмы" и ЗРК, полностью перекочевавшие в армию НКР, вполне реальны.

И действительно, если присмотреться поближе, по числу танков/БМП, ствольной артиллерии и "Градов", штурмовиков Су-25 армия Армении+НКР не уступает Азербайджану.
Только в самое последнее время Азербайджан получил некоторое качественное превосходство в дальнобойной артиллерии (за счет израильских 160-мм РСЗО+БПЛА, "Смерчей" и "Точек") и авиации (за счет бывш. украинских МиГ-29, создавших превосходство в воздухе). Но и тут есть вопросы. В частности, купленные на Украине "Смерчи" и "Точки" используют, скорее всего, только ракеты советского выпуска. Их надежность, с учетом истечения гарантийных сроков хранения, под вопросом.
От В. Кашин
К Д.И.У. (09.07.2008 12:52:26)
Дата 10.07.2008 12:46:36

Re: Нет "астрономической...

Добрый день!

>Только в самое последнее время Азербайджан получил некоторое качественное превосходство в дальнобойной артиллерии (за счет израильских 160-мм РСЗО+БПЛА, "Смерчей" и "Точек") и авиации (за счет бывш. украинских МиГ-29, создавших превосходство в воздухе). Но и тут есть вопросы.
 Ну, армяне еще в 90-е годы приобрели тяжелые китайские РСЗО WM-80, находящиеся в одной весовой категории со Смерчами.

С уважением, Василий Кашин
От Д.И.У.
К В. Кашин (10.07.2008 12:46:36)
Дата 10.07.2008 16:09:07

Re: Нет "астрономической...

>>Только в самое последнее время Азербайджан получил некоторое качественное превосходство в дальнобойной артиллерии (за счет израильских 160-мм РСЗО+БПЛА, "Смерчей" и "Точек") и авиации (за счет бывш. украинских МиГ-29, создавших превосходство в воздухе). Но и тут есть вопросы.
> Ну, армяне еще в 90-е годы приобрели тяжелые китайские РСЗО WM-80, находящиеся в одной весовой категории со Смерчами.

WM-80 - далеко не одна категория со "Смерчами", даже если они все еще боеспособны. КВО - километр, против 150 м у "Смерча", БЧ вдвое легче. С другой стороны, без закупки новых ракет в РФ азербайджанские "Смерчи" могут оказаться "бумажным тигром", способным пугать только видом.

Но вот обычная армия НКР - далеко не "бумажный тигр" и не партизанское формирование. Достаточно посмотреть на парады в Стерпанакерте на 9 мая и на учения, какая техника там демонстрируется (заметим, в армии Армении она не значится), как экипированы солдаты. Плюс все предполье пристреляно, доты с 100-мм пушками, минные поля, противотанковые рвы, и все господствующие высоты у армян.
В общем, АЗ нужно пройти еще долгий путь, чтобы создать существенное превосходство в силах. На сегодня их наступление захлебнулось бы однозначно, а может и закончиться по образцу 1973 г. С бронетехникой у армян хорошо, некоторые (хотя и немногие) Т-72Б имеют даже ВДЗ "Контакт-5", которой нет ни на одном аз. Т-72.
От Никита
К Д.И.У. (09.07.2008 12:52:26)
Дата 09.07.2008 17:08:12

Есть

>Официальная разница - примерно в три раза (312 млн. долл. у Армении в 2007 г. и ок. 1 млрд. у Азербайджана в 2007 г.; в 2008 г. соотношение сохранится).

Уточню: Азербайджан - около 1.5 млрд. долл. в 2007 году. В 2008 году Ильхам Алиев обещал рост военного бюджета до 2 млрд. долл. Разница даже в три раза является астрономической.



>Но если учесть, с одной стороны, "неофициальные" вливания диаспоры в армию НКР (между прочим, расходы НКР в официальную армянскую цифру не входят) и возможность приобретать вооружение и услуги (вроде учебы на полигоне ПВО в Ашулуке) по сниженным ценам ОДКБ,

Нет цифр, не стоит и рассматривать.



>с другой - обоснованные подозрения, что разворовывание госбюджетных средств в Азербайджане имеет очень высокие масштабы даже по меркам СНГ, окажется, что разница не столь велика.

Вы имеете данные для сравнительной оценки данного фактора?


>А до "нефтяного бума", начавшегося только в 2003 г., военное развитие было скорее в пользу Армении. За счет т.н. "рохлинского миллиарда", т.е. бесплатных поставок оружия из РФ в 1995-96 гг. Пусть оценка в "миллиард долларов по международных ценам" высосана из пальца, танки Т-72Б, БМП-2, "Акации", "Штурмы" и ЗРК, полностью перекочевавшие в армию НКР, вполне реальны.
>И действительно, если присмотреться поближе, по числу танков/БМП, ствольной артиллерии и "Градов", штурмовиков Су-25 армия Армении+НКР не уступает Азербайджану.
>Только в самое последнее время Азербайджан получил некоторое качественное превосходство в дальнобойной артиллерии (за счет израильских 160-мм РСЗО+БПЛА, "Смерчей" и "Точек") и авиации (за счет бывш. украинских МиГ-29, создавших превосходство в воздухе). Но и тут есть вопросы. В частности, купленные на Украине "Смерчи" и "Точки" используют, скорее всего, только ракеты советского выпуска. Их надежность, с учетом истечения гарантийных сроков хранения, под вопросом.

Ну вот и поглядим.
От Лейтенант
К Никита (09.07.2008 17:08:12)
Дата 10.07.2008 11:55:42

В три раза астрономическая разница?

>Уточню: Азербайджан - около 1.5 млрд. долл. в 2007 году. В 2008 году Ильхам Алиев обещал рост военного бюджета до 2 млрд. долл. Разница даже в три раза является астрономической.

А у нас тут некоторые с НАТО воевать собираются конвенционным оружием. А там разница будет не в 3, а в 33 раза :-(
От Exeter
К Никита (09.07.2008 17:08:12)
Дата 09.07.2008 18:58:52

Цифры есть

Сами азербайджанцы, уважаемый Никита, согласно одной азербайджанской публикации, оценивали суммарные военные расходы Армении и НКР в 2007 г. в 800 млн. долл.

С уважением, Exeter
От Никита
К Exeter (09.07.2008 18:58:52)
Дата 09.07.2008 20:20:46

Ре: Цифры есть

>Сами азербайджанцы, уважаемый Никита, согласно одной азербайджанской публикации, оценивали суммарные военные расходы Армении и НКР в 2007 г. в 800 млн. долл.

Эти оценки могут интерпретироваься через призму преувеличения в целях не только попилить на железяках, но и соответствующим образом демонизировать на дипломатическом поприще армян, которые фактически не связаны международными обязательствами по ограничению вооружений. Иными словами, преувеличения могут иметь место.

С уважением,
Никита
От А.Погорилый
К Никита (09.07.2008 20:20:46)
Дата 09.07.2008 21:05:00

Ре: Цифры есть

>>Сами азербайджанцы, уважаемый Никита, согласно одной азербайджанской публикации, оценивали суммарные военные расходы Армении и НКР в 2007 г. в 800 млн. долл.
>
>Эти оценки могут интерпретироваься через призму преувеличения в целях не только попилить на железяках, но и соответствующим образом демонизировать на дипломатическом поприще армян, которые фактически не связаны международными обязательствами по ограничению вооружений. Иными словами, преувеличения могут иметь место.

Это вполне возможно. Переоценка противника в пропагандистских или просто "шкурно-локальных" (вроде выбить себе контракт на оружие) целях - явление вполне рядовое.

Но не следует забывать, что в любом случае стороны по характеру вооружений близки. Никаким "сто наших танков на их десять" или "пулеметы против лучников" не пахнет. То есть война в любом случае не обещает быть легкой прогулкой.

Кроме того, стороны давно испытывают друг к другу животную ненависть. Каковую и реализуют при случае с восточной жестокостью. Пытки, изнасилования и прочие радости. И карабахцы такого рода эпизодов не забыли, живых свидетелей вполне хватает (сами они тоже не очень белопушистые, ну да это всегда помнится хуже). Поэтому мотивация сторон обещает быть совершенно разной. У карабахцев выбор между отбить нападение (защищая себя от мучительной смерти, а жен, сестер и дочерей от изнасилования с возможной последующей мучительной смертью) или бежать куда глаза глядят, если повезет, удастся сбежать. А азербайджанцы - уже много лет Карабах не контролируется Азербайджаном, и ничего, жить можно.
Так что война для них и поэтому не обещает быть легкой.
В сочетании с достаточно стабильным положением в Азербайджане смысл в этом деле выглядит довольно призрачным. Вот постоянно напоминать азербайджанскому народу об этом, тем самым консолидируя его - это дело другое. Безопасно, денег не стоит, приносит политическую выгоду.
От Rwester
К А.Погорилый (09.07.2008 21:05:00)
Дата 10.07.2008 07:56:35

есть пикантный косяк

Здравствуйте!

В азербайджане педалирует тему с возвращением оппозиция, причем по-грузински (отберем, возвратим, "объединение страны", всех накажем). Причем одновременно ведут пропаганду в направлении - армия гавно, людей калечат, поборы. А виноват во всем известно кто.

Рвестер, с уважением
От Никита
К Rwester (10.07.2008 07:56:35)
Дата 10.07.2008 18:58:44

Вы неправы.

Довольно жесткие временные рамки программе по возвращению Карабаха обрисовал именно лично Алиев в интервью иностранным корреспондентам, т.е. не для внутреннего пользования. хотя, конечно, это заявление можно рассматривать как сделанное "для внутреннего потребления".

С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (10.07.2008 18:58:44)
Дата 11.07.2008 00:52:18

да ладно

Здравствуйте!

>Довольно жесткие временные рамки программе по возвращению Карабаха обрисовал именно лично Алиев в интервью иностранным корреспондентам, т.е. не для внутреннего пользования. хотя, конечно, это заявление можно рассматривать как сделанное "для внутреннего потребления".
Как будто он мог сказать что-то другое. По аналогии некоторые вот в Цхинвале собирались новый год встречать.
Официально, пока, насколько я понимаю, идет речь о предельно широкой автономии для НКР в составе Азербайджана. Или как минимум сохранение статуса.

Рвестер, с уважением
От Д.И.У.
К Никита (09.07.2008 17:08:12)
Дата 09.07.2008 17:24:36

Re: Есть

>Уточню: Азербайджан - около 1.5 млрд. долл. в 2007 году. В 2008 году Ильхам Алиев обещал рост военного бюджета до 2 млрд. долл. Разница даже в три раза является астрономической.

Прежде чем "уточнять", стоило бы ознакомиться с фактами: в 2007 г. у АЗ - 1,1 млрд. ( http://nvo.ng.ru/wars/2007-09-21/2_karabah.html ), в 2008 г. - 1,65 млрд. долл. У Армении - 0,3 и 0,5 млрд.

>Нет цифр, не стоит и рассматривать.

Так может и армию НКР не рассматривать? Хотя в реальности она куда сильнее официальной "армянской". Например, у Армении 102 танка, НКР приписывают 316 (пусть преувеличено, пусть часть небоеспособна, все равно цифра впечатляет).

>Вы имеете данные для сравнительной оценки данного фактора?

Можно судить хотя бы потому, что реальные закупки техники Азербайджаном много ниже его бюджетных возможностей. В большинстве своем - это купленная на Украине или в Белоруссии за гроши советская техника, с минимальной модернизацией или вовсе без неё.

>Ну вот и поглядим.

И увидим, что блицкрига у АЗ не получится. А потому и вероятность войны невелика.
От Никита
К Д.И.У. (09.07.2008 17:24:36)
Дата 09.07.2008 20:18:42

Ре: Есть

>Прежде чем "уточнять", стоило бы ознакомиться с фактами: в 2007 г. у АЗ - 1,1 млрд. ( http://nvo.ng.ru/wars/2007-09-21/2_karabah.html ), в 2008 г. - 1,65 млрд. долл. У Армении - 0,3 и 0,5 млрд.

Я базировался на заявлениях азербайджанского МО по 2007 ( http://en.apa.az/news.php?id=39938 ), и заявлениям президента Ильхама Алиева http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL1597375 по поводу 2008ого. Так что будьте спокойней с кавычками.

Насчет коррупции в Армении имеются и заявления их собственных политиков.


>>Ну вот и поглядим.
>
>И увидим, что блицкрига у АЗ не получится. А потому и вероятность войны невелика.

Пока да. Учитывая перспективы рынка нефти - посмотрим.

От Дмитрий Бобриков
К Никита (08.07.2008 22:21:11)
Дата 09.07.2008 00:45:38

Ре: Меня тут...

Категорически приветствую
>>А пересмотреть не статус, а фактическое положение дел ... Тут как в Абхазией и Южн.Осетией у Грузии - сначала "пересматривалка" должна вырасти. Что может не произойти и в течение ближайших 100 лет.
>
>Вы откуда знаете? Азербайджан в течение более 10 лет в армию вкладывал гораздо больше армян. Совершенно астрономическая разница в военных бюджетах.

Это смотря какие цели у войнушки ставить. Если разбомбить - это одно, а если оккупировать и заставить жить по-новому (ну или типа того) - совсем другое. Тут ведь оно как - вот США в течении последних 10 лет в армию вкладывали неизмеримо больше талибов. "Совершенно астрономическая разница в военных бюджетах.". И тем не менее конца края войнушке в Афганистане не видно.
Так что разница в бюджетах в такой войне играет не самую главную роль.

С уважением, Дмитрий
От Никита
К Дмитрий Бобриков (09.07.2008 00:45:38)
Дата 09.07.2008 10:22:24

Ре: Меня тут...

>Это смотря какие цели у войнушки ставить. Если разбомбить - это одно, а если оккупировать и заставить жить по-новому (ну или типа того) - совсем другое. Тут ведь оно как - вот США в течении последних 10 лет в армию вкладывали неизмеримо больше талибов. "Совершенно астрономическая разница в военных бюджетах.". И тем не менее конца края войнушке в Афганистане не видно.
>Так что разница в бюджетах в такой войне играет не самую главную роль.

Если бы американцы подогрели нацию и поставии бы себе целью полный контроль над Афганистаном (вроде нынешнего контроля над Чечней), они бы своего добились задействовав более крупные силы. Афганистан - не Карабах по размерам. Ничего особого талибы в Афганистане пока не показали: не разгромлен ни один отряд или гарнизон иностранцев, все крупные операции коалиции достигали поставленных тактических целей. Свергнуть правительство талибы пока и близко не в состоянии. При разнице в численности превошодство обеспечивается именно разницей в биуджетах и доступности современных технологий боя.

И приводя подобные аргументы, незачем ходить далеко, а можно просто примерно оценить, что бы было в Чечне, имей чеченцы (1) бюджет больше российского (или сравнимый с ним) и (2) оступ к более менее современным вооружениям в большем, нежели дивизионные склады, обьеме.



С уважением,
Никита
От val462004
К Никита (09.07.2008 10:22:24)
Дата 09.07.2008 20:15:36

Ре:Все зависит от России: она высылает 3 миллиона азербайджанцев на родину... (-)
От Никита
К val462004 (09.07.2008 20:15:36)
Дата 09.07.2008 20:29:11

Уж грузин высылали-высылали... (-)
От Д.И.У.
К Никита (09.07.2008 20:29:11)
Дата 10.07.2008 16:11:28

Выслали тысяч 5 максимум

Только попугали слегка, так же и с визовым режимом, который более чем облегченный.
Все еше надеются "подружиться", отчего грузинские русофобы наглеют все больше.
От Никита
К Д.И.У. (10.07.2008 16:11:28)
Дата 10.07.2008 18:59:46

Ре: Выслали тысяч...

>Все еше надеются "подружиться", отчего грузинские русофобы наглеют все больше.

Полагаю больше рассчитывают, что тотальная высылка сожжет мосты к грузинской оппозиции.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (10.07.2008 18:59:46)
Дата 10.07.2008 19:04:34

Дополню

а в Азербайджане - радар с действующим кажется до 2012 года соглашением, который не теряет актуальности в связи с Ираком и, особенно, Ираном.

Но любое соглашение можно пересмотреть из-за, скажем, возросщей экологической угрозы...


С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (09.07.2008 10:22:24)
Дата 09.07.2008 14:21:41

не надо тень на забор из веток

Здравствуйте!

>И приводя подобные аргументы, незачем ходить далеко, а можно просто примерно оценить, что бы было в Чечне, имей чеченцы (1) бюджет больше российского (или сравнимый с ним) и (2) оступ к более менее современным вооружениям в большем, нежели дивизионные склады, обьеме.
Это смешно. Будь их бюджет больше российского, до военного столкновения вряд ли бы дошло. А если бы всё-таки дошло, то возможность купить 200 бу-леопардов в германщине ничего толком не изменила бы.

Рвестер, с уважением
От Никита
К Rwester (09.07.2008 14:21:41)
Дата 09.07.2008 20:22:50

Ре: не надо...

>А если бы всё-таки дошло, то возможность купить 200 бу-леопардов в германщине ничего толком не изменила бы.

Я подозреваю, что РФ имела бы нетривиальные проблемы с созданием превошодящей танковой группировки.

Вообще следует учесть, что если есть возможность на 200 Лео, найдутся деньги и на все остальное.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Бобриков
К Никита (09.07.2008 10:22:24)
Дата 09.07.2008 13:00:22

Ре: Меня тут...

Категорически приветствую

>Если бы американцы подогрели нацию и поставии бы себе целью полный контроль над Афганистаном (вроде нынешнего контроля над Чечней), они бы своего добились задействовав более крупные силы.

Свежая мысль :). Т.е. захоти американцы и было бы счастье в Афгане и Ираке? А Вы не знаете, почему они не хотят?

С уважением, Дмитрий
От Никита
К Дмитрий Бобриков (09.07.2008 13:00:22)
Дата 09.07.2008 20:24:54

Ре: Меня тут...

>>Свежая мысль :). Т.е. захоти американцы и было бы счастье в Афгане и Ираке? А Вы не знаете, почему они не хотят?

Мысль не свежая. При чем тут Ирак?

Зачем американцам чрезмерно тратиться на Афганистан? Вот если бы это был незаконно оккупированный Мексикой Техас, нужная группировка вмиг нарисовалась бы.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Бобриков
К Никита (09.07.2008 20:24:54)
Дата 09.07.2008 21:46:05

Ре: Меня тут...

Категорически приветствую
>>>Свежая мысль :). Т.е. захоти американцы и было бы счастье в Афгане и Ираке? А Вы не знаете, почему они не хотят?
>
>Мысль не свежая. При чем тут Ирак?

Хм, даже и не знаю причем тут Ирак :). Очевидно у противостоящих войскам США в Ираке группировок вполне сопостовимый военный бюджет, что и не позволяет завершить войнушку в Ираке, объявить победу и поехать домой? Оставим только Афганистан :). Почему Америка не хочет победить талибов???

>Зачем американцам чрезмерно тратиться на Афганистан? Вот если бы это был незаконно оккупированный Мексикой Техас, нужная группировка вмиг нарисовалась бы.

Еще раз, хм. Т.е. вначале у Мексики был и превосходящий Америку военный бюджет (ну чем то она ведь оккупировала Техас? :)). А потом американцы спохватятся, увеличат бюджет, соберут нужную группировку и попрут мексиканцев?
Фигня какая то получается :). О чем это Вы?

>С уважением,
>Никита
С уважением, Дмитрий
От Никита
К Дмитрий Бобриков (09.07.2008 21:46:05)
Дата 09.07.2008 22:20:09

Ре: Меня тут...

Полагаете Вам идет включать дурака?

Разьясняю вторично: технически победа над талибами вполне достижима, но связана с такими финансовыми затратами, которые совершенно не окупаются результатом. Кроме того, амриканцы не собираются оккупировать территорию Афганистана: им нужна устойчивая местная власть, которая, в перспективе, сможет обеспечить охрану ...проводов из Ср. Азии. Для Азербайджана Карабах - часть их государственной территории, временно оккупированной противником. Если у них будет шанс, они задействуют в пропорциональном отношении куда более серьезные силы, чем САСШ в Афганистане.
От Дмитрий Бобриков
К Никита (09.07.2008 22:20:09)
Дата 09.07.2008 23:00:47

Ре: Меня тут...

Категорически приветствую
>Полагаете Вам идет включать дурака?

Предлагаю Вам самому изъясняться не столь витиевато :). Вначале Вы заявляете, что рулит бюджет, который у Азербайджана в разы превосходит оный у Армении. Когда Вам приводится как пример США и талибан, Вы делаете ход конем :) и начинаете задвигать про захваченный мексиканцами Техас...

>Разьясняю вторично: технически победа над талибами вполне достижима, но связана с такими финансовыми затратами, которые совершенно не окупаются результатом. Кроме того, амриканцы не собираются оккупировать территорию Афганистана: им нужна устойчивая местная власть, которая, в перспективе, сможет обеспечить охрану ...проводов из Ср. Азии. Для Азербайджана Карабах - часть их государственной территории, временно оккупированной противником. Если у них будет шанс, они задействуют в пропорциональном отношении куда более серьезные силы, чем САСШ в Афганистане.

Угумс. Т.е. Азербайджан - свехдержава по отношению к Армении и НКР? Непонятно, чего они не задействовали эти самые силы когда у них Карабах отбирали? Или на тот момент сверхдержавой, задействовавшей суперресурсы была Армения?

Отож. Нет у них сил, чтобы задействовать их "в пропорциональном отношении". Ни тогда не было, ни сейчас. Можно только несколько изменить ситуацию в свою пользу. Но кардинально изменить ситуацию своими силами они не смогут ни при каком бюджете (я не рассматриваю параллельную реальность :)).

С уважением, Дмитрий
От Никита
К Дмитрий Бобриков (09.07.2008 23:00:47)
Дата 10.07.2008 00:42:19

Нда

Вы бы темой поинтересовались хоть минимально, а потом бы и флудили про реальности.
От А.Погорилый
К Никита (09.07.2008 20:24:54)
Дата 09.07.2008 20:53:29

Ре: Меня тут...

>Зачем американцам чрезмерно тратиться на Афганистан? Вот если бы это был незаконно оккупированный Мексикой Техас, нужная группировка вмиг нарисовалась бы.

Так азербайджанцы уже более-менее свыклись с мыслью, что Карабах не под их контролем. И слишком перенапрягаться по этому поводу тему вряд ли готовы.