От Koshak
К Дмитрий Козырев
Дата 10.07.2008 14:19:30
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: ? по...

>Наткнулся на guns.ru На такой вот faq По сабж
>1. Насколько соответсвует действительности?

Косяковато как-то:
"И хотя в 70-е годы была изготовлена первая промышленная партия самозарядных охотничьих карабинов под патрон 5,6х39, карабин еще долгие годы оставался невостребованным"
- патрон 5,6 х 39 появился в стародавние времена и использовался дла карабинов семейства Барс:
http://www.hunt4u.ru/bars-1.htm
- весьма кстати популярная штука в свое время

В 70е годы охотничье оружие специально старались делать так, чтобы нельзя было использовать боевые патроны, что есть правильно.
Семейство САЙГА стало появляться ЕМНИП в конце 1980х-начале 90х годов, когда надо было чем-то загружать заводы, была мода на конверсию оборонки (и прочая горбачевская муть)
Первые САЙГИ были под 7,62х39, что ничем от СКС по результатам стрельбы не отличается,
потом развили под чуть ли не всю гамму западных охотничьих боеприпасов. НО АКМ он и в САЙГЕ АКМ))

>2. А зачем для подобной задачи разрабатывать новый образец оружия, а не перевооружить охотников с гладкоствольных ружей на имеющиеся образцы нарезного? К примеру на СКС?

Если говорить о САЙГЕ 7,62х39, то преимушеств перед СКС нет.
Но если говорить об охотничьем 5,6х39 - то разница такая:
- 7,62 ( 650-700м/сек) шьет косулю насквозь, шоковое действие малое, подраноу уходит
-5,6х39 (900м/сек)валит косулю на месте т.к. гидроуда,мягконосая пуля дают шок, зверь бъется начисто.

Высокоскоростные патроны именно из-за этого зачастую пользовались популярностью, вплоть до того, что на тигров охотились с чем-то типа английского 0,303х64 (могу путать - но суть - 7,7мм пуля с 1000-1100м/с)
От Llandaff
К Koshak (10.07.2008 14:19:30)
Дата 10.07.2008 16:05:56

А что в этом правильно?

>В 70е годы охотничье оружие специально старались делать так, чтобы нельзя было использовать боевые патроны, что есть правильно.

Что в этом правильного? В калибрах 7.62х54р, .30-30 Spr, .308вин, .233 рем - огромное количество отличных охотничьих патронов. В самых что ни на есть военных калибрах.


Что такого сакрального в "боевых патронах"? Воровство со складов? Так для этого надо склады охранять, а не охотников мурыжить. А то со складов не только патроны пропадают, но и автоматы.
От Koshak
К Llandaff (10.07.2008 16:05:56)
Дата 10.07.2008 16:33:31

Re: А что...

>>В 70е годы охотничье оружие специально старались делать так, чтобы нельзя было использовать боевые патроны, что есть правильно.
>
>Что в этом правильного? В калибрах 7.62х54р, .30-30 Spr, .308вин, .233 рем - огромное количество отличных охотничьих патронов. В самых что ни на есть военных калибрах.
>Что такого сакрального в "боевых патронах"? Воровство со складов? Так для этого надо склады охранять, а не охотников мурыжить.


В реалиях социализма 70х годов, при дефиците охотничьих патронов, все бы начали стрелять боевыми патронами, что:

1)поощрало бы воровство боеприпасов - есть такое ср-во уничтожения мат.ценностей - "ПРАПОРЩИК" называется.

2) приводило бы к росту количества подранков - охотничьи пули радикально иные по конструкции!
3) а если кто начнет палить ворованными трассерами - то так и лесной пожар сделать недолго.

>А то со складов не только патроны пропадают, но и автоматы.

Патроны списать - не вопрос в любой ВЧ, тут даже рядовой на срельбах может пару штук заныкать, а вот недостача автомата в 70х - целое Ч.П., можно было неслабо загреметь на нары, не надо путать шальные 90е с застойными 70ми
От Llandaff
К Koshak (10.07.2008 16:33:31)
Дата 10.07.2008 17:27:54

С такой формулировкой согласен

>В реалиях социализма 70х годов, при дефиците охотничьих патронов, все бы начали стрелять боевыми патронами


Вот с такой формулировкой согласен. В СССР, при дефиците - да. А сейчас уже нет никакого смысла.