От Геннадий
К sss
Дата 16.07.2008 21:14:03
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Нет

>>Только Валахия и Молдавия оккупированы АВ. И поэтому план будет не обручевский, а Дибича - вдоль побережья. А на море господствуют АФ.
>
>Да Бог с Вами, какая АВ, 1853 год княжества никем не заняты. Еще ни проблема Австрии не обозначилась, ни англофранцузы не созрели для решительных совместных действий, это все будет позже, и намного...

Проблема АВ не сформировалась к моменту предъявления ультиматума. Проблема была (всегда была) в том, что Австрии жизненно необходимо было свободное судоходство по Дунаю. Поэтому развязка приурочивается не к датам 1854 года, а к моменту перехода русскими Дуная. Как только переходим - получаем враждебную Австрию.
Только в данном случае Австрия могла позволить себе не просто недовольство, а пружинить хвост на Россию.

>Собственно первым нашим действием в войне и стала оккупация М. и В. летом 1853.
>Потом, протянув кота аж полгода пошли дальше - за Дунай и в "четырехугольник", начав осаду Силистрии.

Протянули не потому, что были бездарны, а потому, что опасались вмешательства Европы, почему и взяли на себя обязательство, занявши княжества, не переходить Дунай.

>Предлагается же сразу после занятия княжеств действовать "по Обручеву": переходить Дунай где-то у Систово, как в 1877, и, заняв основной массой войск внутреннее положение между Балканами и "четырехугольником", идти крупными силами на (и за) Балканы. В одиночку Турции абсолютно нечем парировать такие действия, как и в 1829 и 1878.
>Разумеется, это потребует использования крупных сил сразу, без длительной раскачки, но у нас было время чтобы подготовиться: разбираться с Турцией решили явно задолго до 1853 года.

Это у Вас получается уже "по Суворову". Только Суворов рассчитывал на 2-3 кампании, т.е. на 2-3 года.
От sss
К Геннадий (16.07.2008 21:14:03)
Дата 16.07.2008 21:59:44

Re: Нет

>Проблема АВ не сформировалась к моменту предъявления ультиматума. Проблема была (всегда была) в том, что Австрии жизненно необходимо было свободное судоходство по Дунаю. Поэтому развязка приурочивается не к датам 1854 года, а к моменту перехода русскими Дуная. Как только переходим - получаем враждебную Австрию.
>Только в данном случае Австрия могла позволить себе не просто недовольство, а пружинить хвост на Россию.

От враждебности Австрии до войны с ней должно пройти еще немало событий, а главное - времени. Там ведь тоже было мало желающих воевать с Россией 1 на 1 (Турция вообще не в счет на тот момент), а сколачивание коалиции как в реале - дело долгое и не гладкое. В случае быстрого крупного успеха австрийцы 1). не решатся; 2). не успеют.

>Это у Вас получается уже "по Суворову". Только Суворов рассчитывал на 2-3 кампании, т.е. на 2-3 года.

Это именно в главных чертах обручевский план, предшествующий войне 1877-78 года. На само наступление отводилось не годы, а 5 недель. Если бы осуществлялся теми силами, которые предполагал использовать Обручев, а не урезанными сначала почти в 2 раза - то скорее всего осуществился бы и довольно легко, по крайней мере, без каких-либо непреодолимых проблем.
От Геннадий
К sss (16.07.2008 21:59:44)
Дата 16.07.2008 23:19:47

Re: Нет

>
>От враждебности Австрии до войны с ней должно пройти еще немало событий, а главное - времени. Там ведь тоже было мало желающих воевать с Россией 1 на 1 (Турция вообще не в счет на тот момент), а сколачивание коалиции как в реале - дело долгое и не гладкое. В случае быстрого крупного успеха австрийцы 1). не решатся; 2). не успеют.

Времени нужно не так уж много,как показало предъявление требования об очистке княжеств. От войны Австрию удерживало наличие крупных сил на границе, т.е. отсутствие уверенности в быстром успехе.
Турция - недооценка противника всегда чревата.
Коалиция - Англия только искала державу, которая готова была сражаться с Россией на суше.
В случае быстрого крупного успеха - да, но это должен быть успех действительно быстрый и крупный и надежный, т.е. закупорка проливов, чтобы англо-французы не решились.

>>Это у Вас получается уже "по Суворову". Только Суворов рассчитывал на 2-3 кампании, т.е. на 2-3 года.
>
>Это именно в главных чертах обручевский план, предшествующий войне 1877-78 года. На само наступление отводилось не годы, а 5 недель. Если бы осуществлялся теми силами, которые предполагал использовать Обручев, а не урезанными сначала почти в 2 раза - то скорее всего осуществился бы и довольно легко, по крайней мере, без каких-либо непреодолимых проблем.

Обручевский план исходил из господства Турции на ЧМ, из этого определялось место переправы через Дунай; а в 1853 на ЧМ господствует Россия.
Обручевский план исходил из наличия ж\д.
Обручевский план исходил из уверенности в невмешательстве Австрии.
По существу его - вот как оценивал обручевский план Свечин:
"Жалкое исполнение еще не является приговором над сомнительным планом Обручева; однако, учитывая слабую тактическую подготовку русской армии, мы должны признать в нем громадный элемент риска. План не имел почти никакого запаса устойчивости".

Впрочем, я согласен, что быстрое сокрушение Турции в самом начале могло бы предотвратить многие последовавшие неприятности.
От sss
К Геннадий (16.07.2008 23:19:47)
Дата 16.07.2008 23:48:47

Re: Нет

>Обручевский план исходил из господства Турции на ЧМ, из этого определялось место переправы через Дунай; а в 1853 на ЧМ господствует Россия.

Место переправы, ИМХО, определялось скорее необходимостью глубокого обхода турецких крепостей на Дунае. С ними вообще не планировалось связываться, только прикрываться от них ограниченными силами пока "ударое ядро" не достигнет цели войны на Балканах.

>Обручевский план исходил из наличия ж\д.

Нет, так нельзя сказать. Пропускная способность тех ж/д даже в 1877 была совершенно никакой, фактически это единицы поездов в неделю. Разработка же плана, похоже, вообще началась еще очень задолго до 1877г.

>Обручевский план исходил из уверенности в невмешательстве Австрии.

"Уверенность" появилась лишь после соглашения 1876 года, т.е. когда планы уже были давно подготовлены. Кстати, тогда австрийцев не смутил переход Дуная, может и в 1853 стоило посулить им что-нибудь вроде Боснии...

>По существу его - вот как оценивал обручевский план Свечин:
>"Жалкое исполнение еще не является приговором над сомнительным планом Обручева; однако, учитывая слабую тактическую подготовку русской армии, мы должны признать в нем громадный элемент риска. План не имел почти никакого запаса устойчивости".

Раз уж дошло до Свечина, то у него же вроде и краткий очерк той войны сделан: даже в условиях, когда вместо главных сил, назначенных для наступления к Балканам осталась в результате всех "сокращений" горстка из 10 батальонов Гурко - эта горстка дошла до перевалов не встречая сопротивления и легко захватила их! И дальше не пошла лишь по причине явной нелепости попыток идти на даже почти беззащитный Стамбул лишь несколькими тысячами солдат.

Обьективно, при всей убогости исполнения, летом 1877 года Турция была перед лицом полной военной катастрофы, а если бы в наступающей на Балканы группировке было хотя бы 30 тысяч - Турцию уже не спасало бы ничего, никакая Плевна: турецких войск между Стамбулом и этой группировкой просто не было и все успехи обороны у Плевны не помогали бы просто никак.

Главная проблема похоже в том, что действительно был нужен кто-то типа если не Суворова, то хотя бы типа Скобелева, а с такими генералами было плохо, что в 1853, что в 1877.