От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 16.07.2008 14:55:04
Рубрики 11-19 век; Флот;

А в чем проблема с комиссией?

>Англичане так обнаглели, что даже комиссию перед высадкой прислали, для выбора места высадки. Флот даже этому не противодействовал.

Для того чтобы противодейстовать надо предварительно обнаружить - т.е. вести разведку.
1. Если разведка не ведется, то "комиссию" не обнаруживают.
2. Если разведка ведется то е уничтожают и задача сводится к только что решеной (см. п.1)

Если разведка усиливается кораблями эскадры, то противник радостно вводит в дело превосходящие силы вплоть до генерального сражения.

вообще несколько раньше "прошляпили" бомбардировку Одессы, и?
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 14:55:04)
Дата 16.07.2008 16:09:29

Re: А в...

>>Англичане так обнаглели, что даже комиссию перед высадкой прислали, для выбора места высадки. Флот даже этому не противодействовал.
>
>Для того чтобы противодейстовать надо предварительно обнаружить - т.е. вести разведку.
>1. Если разведка не ведется, то "комиссию" не обнаруживают.
>2. Если разведка ведется то е уничтожают и задача сводится к только что решеной (см. п.1)
Почему это разведка уничтожается? Какими силами? противник комиссию всем флотом прикрывает???

Факт, что ЧФ высунуться из базы боялся даже когда А-Ф флота рядом не было. А вот А-Ф внаглую шлялись в непосредственной близости от главной базы флота.
От Дмитрий Козырев
К Claus (16.07.2008 16:09:29)
Дата 16.07.2008 16:34:12

Re: А в...

>>2. Если разведка ведется то е уничтожают и задача сводится к только что решеной (см. п.1)
>Почему это разведка уничтожается? Какими силами?

Потому что если проитвник не дурак он устанавливает факт ее наличия и высылает необходимое прикрытие.

> противник комиссию всем флотом прикрывает???

Ну так in beeing рабтает в обе стороны :)

>Факт, что ЧФ высунуться из базы боялся даже когда А-Ф флота рядом не было. А вот А-Ф внаглую шлялись в непосредственной близости от главной базы флота.

И мне по прежнему непонятно как вовеать на парусах против пароходов (с т.з. эскадренного боя есстествено).
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 16:34:12)
Дата 16.07.2008 20:53:31

Re: А в...

Приветствую!

>И мне по прежнему непонятно как вовеать на парусах против пароходов (с т.з. эскадренного боя есстествено).

Самый оптимальный вариант - попытаться сначала сосредоточить огонь именно на винтовых ЛК. Конечно, здесь кильватер держать неудастся. Но если использовать эскадру кайзер-флага - то какой-то, но вариант есть.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Siberiаn
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 16:34:12)
Дата 16.07.2008 20:15:38

А как датчане с Нельсоном хлестались? Вобще на якоря стали и мочили козлов

Когда Копенгаген защищали. Вобще маневра у них не было. И ничего. Достойно отстрелялись

Siberian
От Claus
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 16:34:12)
Дата 16.07.2008 19:51:45

Re: А в...

>И мне по прежнему непонятно как вовеать на парусах против пароходов (с т.з. эскадренного боя есстествено).
разворачиваться бортом и стрелять. Желательно при этом выбрать день/время суток с подходящим ветром.

А при атаке десанта - подходить к месту высадки, становиться на якорь (при необходимости) и тоже стрелять.
От sss
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 14:55:04)
Дата 16.07.2008 15:06:57

В Одессе не было базы главных сил вражеского флота

то есть бомберы не слишком рисковали.

А насчет разведки - я ниже цитату из Тарле дал, про разделение сил в день десанта. Делили их для демонстрации то есть именно чтобы русские заметили. Т.е. подвигов разведчика не требовалось - просто выйти для боя с ЧАСТЬЮ сил противника. По выбору - можно с большей частью, можно с меньшей.
От Дмитрий Козырев
К sss (16.07.2008 15:06:57)
Дата 16.07.2008 15:13:27

Re: В Одессе...

>то есть бомберы не слишком рисковали.

Дело не в риске, дело в оценках действий флота в этой кампани вообще.

>А насчет разведки - я ниже цитату из Тарле дал, про разделение сил в день десанта. Делили их для демонстрации то есть именно чтобы русские заметили.

Я видел, но честно говря не поянл, что Вы хотите сказать.
Да действительно отвлевающий маневр был логичен, т.к. в момент высадки десант очень уязвим и встреча на берегу с руской армией в их расчеты не входила.

>Т.е. подвигов разведчика не требовалось - просто выйти для боя с ЧАСТЬЮ сил противника. По выбору - можно с большей частью, можно с меньшей.

Мы вновь возвращаемся к вопросу - а что бы это дало?
Вы похоже морской бой расматриваете ка самоцель (ну или как некий "размен " флота на часть сил десанта). То что этот размен не в нашу пользу и что союзники после этого привезут подкрепления безпрепятсвено - вы не учитываете.
От sss
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 15:13:27)
Дата 16.07.2008 15:22:16

Re: В Одессе...


>Я видел, но честно говря не поянл, что Вы хотите сказать.
>Да действительно отвлевающий маневр был логичен, т.к. в момент высадки десант очень уязвим и встреча на берегу с руской армией в их расчеты не входила.

Он логичен, когда главный враг - противодесантные сухопутные силы, а риск атаки силами флота минимален :) Когда ощущается опасность от вражеского (т.е. в данном случае русского) флота - безумно было бы делить десант и силы охранения и сознательно демонстрировать это разделение противнику.
От Дмитрий Козырев
К sss (16.07.2008 15:22:16)
Дата 16.07.2008 15:27:56

Re: В Одессе...

>Он логичен, когда главный враг - противодесантные сухопутные силы, а риск атаки силами флота минимален :) Когда ощущается опасность от вражеского (т.е. в данном случае русского) флота - безумно было бы делить десант и силы охранения и сознательно демонстрировать это разделение противнику.

Расстояние между местами истинной высадки и демоснтрации ок. 30 км.
Для сухопутных войск это значимо - дневной переход, а для флота - никакое не "разделение".
Собраться можно в течени часа.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 15:27:56)
Дата 16.07.2008 15:35:16

Обалдеть... ты подумай что написал

Приветсвую!

>Собраться можно в течени часа.
*********************************
какого часа? ты что решил что тогда корабли ходили быстрее 5-6км в час?
Напомню что рекорд для парусного судна установлен в 1970-е годы и это для парусной яхты скорость 12(двенадцать) узлов.


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Siberiаn
К Banzay (16.07.2008 15:35:16)
Дата 16.07.2008 20:16:43

Надо бы разблюдовку посмотреть - что там за вундерваффе было у антанты?

Неужто так они превосходили наши линкоры

Siberian
От Вулкан
К Siberiаn (16.07.2008 20:16:43)
Дата 16.07.2008 20:51:50

Re: Надо бы...

Приветствую!
>Неужто так они превосходили наши линкоры

Винтовые французы типа Вальми держали недолгое время скорость 14 узлов. Крейсерская скорость - 9 узлов.
Но у А и Ф была куча невинтовых обычнх ЛК. А как известно - скрость конвоя определяется скоростью самого медленного корабля конвоя.
>Siberian
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Kimsky
К Вулкан (16.07.2008 20:51:50)
Дата 16.07.2008 22:50:34

Re: Надо бы...


>Винтовые французы типа Вальми держали недолгое время скорость 14 узлов.

Как раз "Вальми" - праусные. Вдобавок сам "Вальми" изначально оказался дивно неостойчив - пришлось переделывать.

На 14 узлов мог претендовать "Наполеон".

>Но у А и Ф была куча невинтовых обычнх ЛК. А как известно - скрость конвоя определяется скоростью самого медленного корабля конвоя.

Коновй - одно, бой эскадр - другое. Винтовой коарбль тем и хорош, что в самый слабый ветер буде держать свои 8-9 узлов, и занимать ту позицию, которую надо.

Посмотреть на сражения парусной эпохи - борьба за ветер, потом спуск на линию противника... часы. А тут один гаденыш станет бортом по курсу флагмана - и здравствуйте. Историю с Ретвизаном - еще шведским - помните?
От Km
К Banzay (16.07.2008 15:35:16)
Дата 16.07.2008 16:24:26

Re: Обалдеть... ты...

Добрый день!
>Приветсвую!

>>Собраться можно в течени часа.
>*********************************
>какого часа? ты что решил что тогда корабли ходили быстрее 5-6км в час?
>Напомню что рекорд для парусного судна установлен в 1970-е годы и это для парусной яхты скорость 12(двенадцать) узлов.

Вообще-то абсолютный рекорд скорости для яхты - 48.7 узла.
Чайные клипера гоняли до 20 узлов примерно в то время. Для военных кораблей при благоприятном ветре скорость 10 узлов (18 км/ч) вполне нормальна.

С уважением, КМ
От Дмитрий Козырев
К Banzay (16.07.2008 15:35:16)
Дата 16.07.2008 16:20:09

Давай считать

>>Собраться можно в течени часа.
>*********************************
>какого часа? ты что решил что тогда корабли ходили быстрее 5-6км в час?
>Напомню что рекорд для парусного судна установлен в 1970-е годы и это для парусной яхты скорость 12(двенадцать) узлов.

двенадцать узлов - это двенадцать миль в час. Т.е. 22 км/ч.
Я исходил из скорости в 7-8 узлов, учитывая наличия паровых судов и то что разделенные отряды будут двигаться навстречу друг другу (т.е. до точки рандеву должны пройти ок. 15 км)

Впрочем сама "встреча" это тоже не точка а район.
Впрочем даже час, два, три - не очень важно, т.к. руская эскадра в любом случае будет обнаружена загодя и некоторе время будет вынуждена догонять для того чтобы вступить в бой.
От sss
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 16:20:09)
Дата 16.07.2008 16:28:44

Re: Давай считать

>>>Собраться можно в течени часа.

>Я исходил из скорости в 7-8 узлов, учитывая наличия паровых судов и то что разделенные отряды будут двигаться навстречу друг другу (т.е. до точки рандеву должны пройти ок. 15 км)

ИМХО 6-7 или даже 8 узлов - вполне реально, но навстречу друг другу-то они каким образом пойдут? у атакованного отряда беспроволочного телеграфа нет, выстрелы за 30 км никто не услышит.
От Дмитрий Козырев
К sss (16.07.2008 16:28:44)
Дата 16.07.2008 16:36:16

Re: Давай считать

>ИМХО 6-7 или даже 8 узлов - вполне реально, но навстречу друг другу-то они каким образом пойдут? у атакованного отряда беспроволочного телеграфа нет, выстрелы за 30 км никто не услышит.

Не знаю практиковались ли тогда сигналы ракетами? Но в любом случае - демонстрационный отряд придется догонять. Он естествено будет отходить на галвные силы. Ну через три часа они соберуться. Толку то?
Разбить поодиночке не получиться.
От Bronevik
К Дмитрий Козырев (16.07.2008 16:36:16)
Дата 16.07.2008 16:53:39

ЕМНИП, то фальшфейры в середине 19-го века были. Возможно, были и цветные дымы. (-)
От Koshak
К Bronevik (16.07.2008 16:53:39)
Дата 16.07.2008 17:01:30

а прямая видимость с мачты на мачну примерно столько и будет, километров 30 (-)
От Bronevik
К Banzay (16.07.2008 15:35:16)
Дата 16.07.2008 16:18:18

А как же "виндджаммеры"? (-)