От Никита
К Грозный
Дата 15.07.2008 00:05:42
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

При чем тут CNN?

Американцы дали цифру в 200, афганские союзники - в 400-500. Несколько десятков действительно кажется заниженной цифрой против оборудованного взводного блокпоста. Или совсем уж внезапно надо было нападать, предварительно просочившись и накопившись, что малоероятно и не вполне соответствует имеющемуся описанию боя.
От Грозный
К Никита (15.07.2008 00:05:42)
Дата 15.07.2008 00:43:47

При том, что в других СМИ цифры поменьше будут, "более 100" у АП, например

http://ap.google.com/article/ALeqM5i8dGftYb0s4XWdUMRdIVs3vh1CKAD91TEPS00

===> dic duc fac <===
От KGBMan
К Грозный (15.07.2008 00:43:47)
Дата 15.07.2008 20:37:54

Re: При том,...

У СНН тоже 100, большие цифры "по словам местных аксакалов".
От Грозный
К KGBMan (15.07.2008 20:37:54)
Дата 15.07.2008 21:50:15

Это где это у CNN "тоже 100"? Или CNN != СНН?

>У СНН тоже 100, большие цифры "по словам местных аксакалов".

По той ссылочке, что я привёл, около 100 *убитых* (что выглядит не совсем правдой).

Вот более поздняя статья (с численностью гарнизона - "45 American troops and 25 Afghan soldiers", итого - 70) и там число атакующих оценивается в "почти 200" (nearly 200).

http://www.iht.com/articles/2008/07/15/asia/attack.php

===> dic duc fac <===
От KGBMan
К Грозный (15.07.2008 21:50:15)
Дата 16.07.2008 20:48:00

Re: Это где...

CNN версия той статьи , что вы привели говорит о ~100, по данным ам. командования и бредовые цифры от афганского генерала ;)
От Никита
К Грозный (15.07.2008 21:50:15)
Дата 15.07.2008 23:36:57

ИМХО у Вас проблемы с английским в прочтении сообщения о жертвах.

И неадекватная критика, зациклившаяся на "более 100" точнее, чем "около 200".