От DmitryO
К А.Никольский
Дата 17.07.2008 12:24:56
Рубрики Локальные конфликты;

А зачем дальняя авиация?

Смогут ли грузины сломать абхазов без своего господства в воздухе? Т.е. по Кадорскому ущелью им не пройти - бронетехники там нет, наступать в горах на подготовленные позиции тяжело.
Наступать с юга - если снабдить абхазов ПТУРСами плюс ПТУРСы миротоворцев - получится как у Израиля в Ливане.
ИМХО, достаточно, чтобы истрибители, не заходя в зону ПВО грузин сбивали все, что летает и топили корабли. Тогда у грузин ни десантов, ни поддержки с воздуха. Блицкриг захлебнется. А Буки тем временем выискивать и уничтожать.
От Василий Фофанов
К DmitryO (17.07.2008 12:24:56)
Дата 17.07.2008 12:53:12

Re: А зачем...

>Наступать с юга - если снабдить абхазов ПТУРСами плюс ПТУРСы миротоворцев - получится как у Израиля в Ливане.

Мммм вы хотели сказать НЕ получится как у Израиля в Ливане? Или у вас превратное представление о том что получилось у Израиля в Ливане :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Forger
К Василий Фофанов (17.07.2008 12:53:12)
Дата 17.07.2008 15:33:14

Этой осенью один осетинский военачальник

хвастался мне танками, мол, топлива стало больше давать, машины постоянно на полигоне. Я ему сказал, что им не Т-55 нужны, а УАЗики с ПТУРами. Он не согласился - дядька 20 лет прослужил в ГСВГ. Надеюсь, что у грузин тоже ГСВГэшники рулят.
От Объект 172М
К Forger (17.07.2008 15:33:14)
Дата 17.07.2008 16:40:01

В принципе правильно ....

>хвастался мне танками, мол, топлива стало больше давать, машины постоянно на полигоне. Я ему сказал, что им не Т-55 нужны, а УАЗики с ПТУРами. Он не согласился - дядька 20 лет прослужил в ГСВГ. Надеюсь, что у грузин тоже ГСВГэшники рулят.


...ПТУР в основном для борьбы с БТВТ противника, брони ни какой, т.е. поддержка маневром ограничена, танк более универсальное оружие

смотря какая модификация Т-55,боекомплект БПС, БКС, ОФС ну и ПТУР + пулеметы
+ гус. техника более проходимая, чем колесная
От Forger
К Объект 172М (17.07.2008 16:40:01)
Дата 18.07.2008 08:52:39

Там крайне сложный рельеф местности (Мои фотки)

Применение танков возможно либо в пригородах и самом Цхинвале, либо вдоль рек.
Вот это фотка единственной дороги, которая связывает Цхинвал с Транскамом

[539K]


Ну и типичный ЮО-пейзаж. Танки мне слабо видятся

[265K]


От Объект 172М
К Forger (18.07.2008 08:52:39)
Дата 18.07.2008 10:21:51

Вряд ли там будут применять танки, как во время ВОВ ...

...
массово и по всей местности, как раз выгодно применять их как САУ, по аналогии с войной в Югославии
ИМХО как раз танк там будет более эффективней, чем джип с ПТУР
От DmitryO
К Василий Фофанов (17.07.2008 12:53:12)
Дата 17.07.2008 14:58:21

Re: А зачем...

>>Наступать с юга - если снабдить абхазов ПТУРСами плюс ПТУРСы миротоворцев - получится как у Израиля в Ливане.
>
>Мммм вы хотели сказать НЕ получится как у Израиля в Ливане? Или у вас превратное представление о том что получилось у Израиля в Ливане :)

Там получилась продолжительная война вместо блицкрига. Признание Хезбаллы в качестве противостоящей стороны вплоть до обмена пленными - вместо ее разгрома. Уход с занятой территории под гарантии миротоворцев. Или не так?

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К DmitryO (17.07.2008 14:58:21)
Дата 17.07.2008 16:36:19

Re: А зачем...

>Там получилась продолжительная война вместо блицкрига.

Не, там скорее получилось продолжительное топтание на месте с последовавшим затем в последний день перед прекращением огня блицкригом :) Вобщем в основном организационного плана проблемы, сказать что АОИ разбилась об оборону хезбаллы никак не получается.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От В. Кашин
К Василий Фофанов (17.07.2008 16:36:19)
Дата 17.07.2008 21:17:13

Вопрос скорее философский

Добрый день!
>>Там получилась продолжительная война вместо блицкрига.
>
>Не, там скорее получилось продолжительное топтание на месте с последовавшим затем в последний день перед прекращением огня блицкригом :) Вобщем в основном организационного плана проблемы, сказать что АОИ разбилась об оборону хезбаллы никак не получается.
 Топтание получилось в том числе и потому, что никому не пришло в голову, что первоначально выделенных сил не хватит для разгрома не слишком многочисленного иррегулярного формирования вообще без тяжелого оружия и ничтожным количеством весьма относительно современных ПТРК и РПГ. Даже последующий "блицкриг", учитывая с кем воевали, да еще сколько Хизбаллу долбили до этого, таковым не является в виду явной несравнимости сил сторон.
Т.е. с политической точки зрения победа Хизбаллы бесспорна, но и с военной столь длительное сопротивление является очевидным достижением.

С уважением, Василий Кашин
От Василий Фофанов
К В. Кашин (17.07.2008 21:17:13)
Дата 18.07.2008 00:25:30

Re: Вопрос скорее...

> Топтание получилось в том числе и потому, что никому не пришло в голову

Во-первых, "никому не пришло в голову" это не военная причина нигде :) Во-вторых, "никому" это вы преувеличиваете несколько.

>, что первоначально выделенных сил не хватит для разгрома не слишком многочисленного иррегулярного формирования вообще без тяжелого оружия и ничтожным количеством весьма относительно современных ПТРК и РПГ.

Не было просто операции по разгрому как таковой. Была беготня от одного населенного пункта к другому с несением потерь по дороге. Это наоборот невероятно что при столь глупо организованной процедуре АОИ такие малые понесла потери.

> Даже последующий "блицкриг", учитывая с кем воевали, да еще сколько Хизбаллу долбили до этого, таковым не является в виду явной несравнимости сил сторон.

Простите, это вы как-то хитро очень завернули, мне что-то развернуть не удается :)

> Т.е. с политической точки зрения победа Хизбаллы бесспорна, но и с военной столь длительное сопротивление является очевидным достижением.

С военной стороны насколько можно судить имеет место тяжелое поражение, утрата длительное время накапливаемой матчасти и стачивание наиболее боеспособных сил Хезбаллы до ушей. А политические победы и поражения они вообще в другой плоскости существуют :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Dervish
К Василий Фофанов (18.07.2008 00:25:30)
Дата 18.07.2008 01:20:05

Есть ли данные о "стачивание наиболее боеспособных сил Хезбаллы"? Сколько это? (-)

-
От Александр Антонов
К Dervish (18.07.2008 01:20:05)
Дата 19.07.2008 14:02:35

Даже если считать что АОИ укокошила 500 боевиков Хесболлы

Потом изралитяне "осетра" подурезали вроде, то на ликвидацию каждого боевика следовательно было истрачено по 10 миллионов долларов.
5 миллиардная война проделала заметную брешь в бюджете государства Израиль, и подистощила не только боезапас неуправляемых ракет у Хесболлы но и боезапас израильской армии (как никак значительная часть от истраченных 5 миллиардов это стоимость израсходованных АОИ средств поражения).

С уважением, Александр
От Mich
К В. Кашин (17.07.2008 21:17:13)
Дата 17.07.2008 21:38:02

Re: Вопрос скорее...

> Топтание получилось в том числе и потому, что никому не пришло в голову, что первоначально выделенных сил не хватит для разгрома не слишком многочисленного иррегулярного формирования вообще без тяжелого оружия и ничтожным количеством весьма относительно современных ПТРК и РПГ.
ПКР, РСы 300+ мм, ракеты Зелзал это конечно легкое оружие уважаемый Василий Кашин. А БПЛА в строю у этого иррегулярного формирования как бы не больше чем в российской армии :-)

>Даже последующий "блицкриг", учитывая с кем воевали, да еще сколько Хизбаллу долбили до этого, таковым не является в виду явной несравнимости сил сторон.
> Т.е. с политической точки зрения победа Хизбаллы бесспорна, но и с военной столь длительное сопротивление является очевидным достижением.
По версии Хизбаллы и всем кому она нравится.
С уважением
От В. Кашин
К Mich (17.07.2008 21:38:02)
Дата 17.07.2008 21:52:46

Re: Вопрос скорее...

Добрый день!
>> Топтание получилось в том числе и потому, что никому не пришло в голову, что первоначально выделенных сил не хватит для разгрома не слишком многочисленного иррегулярного формирования вообще без тяжелого оружия и ничтожным количеством весьма относительно современных ПТРК и РПГ.
>ПКР, РСы 300+ мм, ракеты Зелзал это конечно легкое оружие уважаемый Василий Кашин.
 РС и ракеты Зелзал были политическим средством террора в отношении израильского гражданского населения и никакого воздействия непосредственно на ход боев оказать не могли. Береговые ПКРК, несмотря единственный удачный выстрел, также никакой заметной роли в ходе конфликта не сыграли. А вот артиллерии, танков, авиации, современных средств ПВО и даже нормальных ПТРК в товарных количествах у Хизбаллы не было.
>А БПЛА в строю у этого иррегулярного формирования как бы не больше чем в российской армии :-)
 Скорее всего, меньше, к тому же они без проблем сбивались израильтянами и никакой роли в войне не сыграли.
>>Даже последующий "блицкриг", учитывая с кем воевали, да еще сколько Хизбаллу долбили до этого, таковым не является в виду явной несравнимости сил сторон.
>> Т.е. с политической точки зрения победа Хизбаллы бесспорна, но и с военной столь длительное сопротивление является очевидным достижением.
>По версии Хизбаллы и всем кому она нравится.
 Простые вопросы:
После войны влияние Хизбаллы в Ливане усилилось? Да, усилилось и никто с этим поделать ничего не может.
Хизбалла продолжает получать технику и помощь от Ирана? Да, и строит всякие сложные телекоммуникационные сети за большие баппки.
Израилю приходится вести переговоры с Хизбаллой? Приходится и приходится отпускать боевиков в обмен на мертвые тела.
Более того, Гольдвассер и Регев и в плен-то не попадали, а были убиты в самом начале столкновения, как теперь ясно, а Хизбалла намеренно напускала туман. Т.е. Израиль начал войну когда этого захотела Хизбалла и провел ее так, как она на то рассчитывала.


С уважением, Василий Кашин
От Mich
К В. Кашин (17.07.2008 21:52:46)
Дата 18.07.2008 01:15:13

Re: Вопрос скорее...

> РС и ракеты Зелзал были политическим средством террора в отношении израильского гражданского населения и никакого воздействия непосредственно на ход боев оказать не могли.
только это не политические средства.

>Береговые ПКРК, несмотря единственный удачный выстрел, также никакой заметной роли в ходе конфликта не сыграли.
> Скорее всего, меньше, к тому же они без проблем сбивались израильтянами и никакой роли в войне не сыграли.
То что Хизбалла их применяла так, а не иначе это результат действий АОИ, а не то что у Хизбаллы тяжелого оружия не было.
Кроме того Вы путаете два понятия. Иррегулярные и малочисленные. У иррегулярных формирований такой техники как ПКР и тактические ракеты не может быть в наличии потому что она слишком сложная чтобы ей управляли не обученные и не тренированные люди. А у Хизбаллы они были обученные и тренированные частью в строю, частью в резерве.

>А вот артиллерии, танков, авиации, современных средств ПВО
Этого я извиняюсь и у сирийцев с персами мало :-)
Кроме того отсутствие танков и авиации не делает их народным ополчением. У них в Ю.Ливане была развитая система ракетных установок, укреплений, связи, складов и проч. В БаальБеке центр логистики. В других местах тоже.
>и даже нормальных ПТРК в товарных количествах у Хизбаллы не было.
У Хизбаллы был целый салат из ПТРК разных времен и народов в том числе и ровесники израильской БТТ участвовавшей в конфликте. Будут цифры - посмотрим чего там было нормального, а чего устаревшего. Но было их, ПТРК очень много. Так много что не стеснялись даже по отдельно стоящим солдатам палить. А на учениях своим гвардейцам давали столько живых выстрелов что никаким спецназам не снилось. Это тоже к слову об иррегулярных формированиях.

> Простые вопросы:
> После войны влияние Хизбаллы в Ливане усилилось? Да, усилилось и никто с этим поделать ничего не может.
Вот только война здесь не при чем. Даже те ливанцы кто радовался внешним итогам войны отнюдь не обрадовались тому монстру которого они увидели у себя под боком.
> Хизбалла продолжает получать технику и помощь от Ирана? Да, и строит всякие сложные телекоммуникационные сети за большие баппки.
И в чем тут политическая победа Хизбаллы ? Это победа Ирана.

> Израилю приходится вести переговоры с Хизбаллой? Приходится и приходится отпускать боевиков в обмен на мертвые тела.
Да приходится. Значит ли это что Хизбалла кого-то победила ?

> Более того, Гольдвассер и Регев и в плен-то не попадали, а были убиты в самом начале столкновения, как теперь ясно, а Хизбалла намеренно напускала туман.
В Израиле это было ясно давным давно если честно практически сразу как стало известно о том что идут переговоры об обмене. Да были эмоции, надежды и т.д. - все живые люди надеются до конца. При этом умом все понимали что ждать нечего.

>Т.е. Израиль начал войну когда этого захотела Хизбалла и провел ее так, как она на то рассчитывала.
Совсем нет. Вы знаете в Ливане и в арабском мире до сих пор помнят во что им обошелся Кунтар и информация о дорогих суннитскому сердцу иранских дипломатах. Насралла на это не расчитывал, он об этом сам сказал.

С уважением