>То есть тот же самый Владимир одним-двумя лаки-шотами мог бы превратить винтовой ЛК союзников в парусный. Что и требовалось доказать. И это при лучшей маневренности, хотя и при меньшей скорости.
ИМХО при сложившемся НА ТОТ МОМЕНТ соотношении "снаряд/броня" условно говоря, то есть конкретно - когда уже крупные орудия с разрывным снарядом, а-ля 68-фунт. или даже 10 дюймовые, применялись бы против еще деревянных кораблей - исход артиллерийского боя вообще был труднопредсказуем.
Любой выстрел из крупного орудия в принципе мог стать "лаки-шотом" - вывести из строя, поджечь, или вообще распылить даже самый крупный корабль, причем действовало это в обе стороны. ИМХО это привносило столько случайностей, что о предрешенности исхода боя вообще нельзя говорить. (ну ясно, разумется, что союзники не турки, но например - как "Азов" в Наварине вынес за короткое время сразу несколько турецких кораблей)
>Любой выстрел из крупного орудия в принципе мог стать "лаки-шотом" - вывести из строя, поджечь, или вообще распылить даже самый крупный корабль, причем действовало это в обе стороны.
Видятся некие смутные аналогии со "скорлупой, которая однако, вооружена кузнечным молотом" :)
то есть тупо прямое сравнение калибров артиллерии ГК, тоннажа и даже числа кораблей Битти против первой разведывтельной группы 31 мая 1916 как бы тоже давало предрешенный результат за англичан, ан дело-то вона как обернулось :)