От Дмитрий Козырев
К Валера
Дата 17.07.2008 10:27:43
Рубрики 11-19 век;

А сколько пушек было на русских кораблях? (-)
От sss
К Дмитрий Козырев (17.07.2008 10:27:43)
Дата 17.07.2008 14:08:06

На линейных кораблях было 3х120 + 11х84 пушек

из 7 фрегатов было 2 фрегата 44 пушечных, остальные несли 52-62 пушек.
От Мелхиседек
К sss (17.07.2008 14:08:06)
Дата 18.07.2008 13:07:58

вы случаем не путаете число пушек и класс корабля?;) (-)
От sss
К Мелхиседек (18.07.2008 13:07:58)
Дата 18.07.2008 13:12:21

Да вроде нет, а что?

Смущают 62-пушечные фрегаты? дык было, было...
От Мелхиседек
К sss (18.07.2008 13:12:21)
Дата 18.07.2008 13:13:40

Re: Да вроде...

ну например 120 или 84 пушечный линкор в документах, это не число пушек, а класс корабля
От sss
К Мелхиседек (18.07.2008 13:13:40)
Дата 18.07.2008 13:31:14

Но реальное вооружение с классом коррелирует довольно точно

>ну например 120 или 84 пушечный линкор в документах, это не число пушек, а класс корабля

При Синопе 3 120 пушечных и 3 84 пушечных ЛК и 2 фрегата, 44 и 52 пушечных:

номинально (по классам) - 708 орудий
фактически 712.

почти один в один, реально даже чуть побольше.
От sss
К Мелхиседек (18.07.2008 13:13:40)
Дата 18.07.2008 13:17:17

Да, разумеется это классы (-)
От Мертник С.
К sss (17.07.2008 14:08:06)
Дата 18.07.2008 06:42:38

Пусшка пушке рознь.

САС!!!
>из 7 фрегатов было 2 фрегата 44 пушечных, остальные несли 52-62 пушек.

Нужны: данные по числу дур у супостатов, разблюдовка по калибрам (у нас и у супостатов), желательно ТТХ (дальность, скорость перезарядки и т.п.).
А то ежели супостат палит вдвое д\альше и втрое чаще, то ловить нечего

Мы вернемся
От sss
К Мертник С. (18.07.2008 06:42:38)
Дата 18.07.2008 09:00:52

Re: Пусшка пушке...


>Нужны: данные по числу дур у супостатов

См. корневое сообщение ветки.
Циферка после названия корабля типа:
>«Britannia» 120
- это число пушек.

>разблюдовка по калибрам (у нас и у супостатов),

В первом приближении разблюдовки примерно в равной пропорции, что у нас, что у союзников.

>желательно ТТХ (дальность, скорость перезарядки и т.п.).
>А то ежели супостат палит вдвое дальше и втрое чаще, то ловить нечего

Вообще да, но в данном случае ТТХ примерно сходные. На 1854 год у всех были практически исключительно бронзовые гладкоствольные орудия,в основном - заказанные и изготовленные в 30-40-х годах 19 века.
Дальность их огня не могла сильно отличаться, а сравнительная скорострельность зависела только от большей или меньшей натренированности прислуги.

И далеко не факт, что наши артилеристы были хуже, по крайней мере на 6 линейных кораблях ЧФ артиллеристы не только слышали, как стреляет их пушка, но и видели как от их выстрелов горят и взрываются вражеские корабли. Ни у бриттов, ни у французов такого свежего опыта стрельбы по живым мишеням не было.
От Червяк
К Дмитрий Козырев (17.07.2008 10:27:43)
Дата 17.07.2008 12:44:00

Re: плюс к тому

Приветствую!

А калибры и дальнобойность этих пушек?

А сколькими кораблями РИ могла пополнить свой флот в случае чего
А сколькими кораблями могли пополниться англичане с французами?

С уважением