От Торопыжка
К All
Дата 20.07.2008 14:11:19
Рубрики Прочее; Современность;

Альтернатива: ядерное оружие на Украине

Предположим, что в 94-году Украина не уничтожила свой ядерный арсенал, а оставила на вооружении, как гарант суверенитета и как козырь в диалоге с другими странами.

Каким образом это повлияло бы на сегодняшний мир? Скажем, на вхождение в НАТО, на позицию России и ее потенциал ядерного сдерживания.
Насколько бы обесценился ядерный потенциал России при наличии ядерного соседа, не совсем лояльного?

Да, ядерные силы оттягивают на себя значительные средства. НО в этом случае НАТО и США были бы более заинтересованы в Украине-союзнике.
Возможны крупные денежные вливания, ускоренное вступление в Евросоюз, какое-нибудь ассоциированное членство в НАТО.
Более того, при той внешней политике РОссии, которая была в 90-х годах, Украина могла бы войти в НАТО, скажем, до 2000 года.

Как думаете?

От Vityy
К Торопыжка (20.07.2008 14:11:19)
Дата 20.07.2008 17:25:45

была бы широкая торговля ЯО

вполне может уже бы где нибудь и применили бы какие нибудь борцы за свободу да и вопрос бы с нераспростарнением бы уже снялся по факту , кто сомневается то пусть посмотрит на крылатые ракеты которые шароварники толкнули в Иран ..
Поэтому обсуждать нечего , естественно у шизанутых шаровар ЯО было изъято их просто загнали в угол и изъяди , причем в угол их загнали наши западные общечеловеки , все таки инстинкт самосохранения у них развит хорошо.

От Торопыжка
К Vityy (20.07.2008 17:25:45)
Дата 20.07.2008 17:53:41

России безъядерная Украина не менее

желанна, чем американцам.

Про торговлю ядерным оружием неизвестно.
Но ядерная Украина не была нужна никому.

От Vityy
К Торопыжка (20.07.2008 17:53:41)
Дата 20.07.2008 18:01:49

зато известно как взяли и слили Китаю с Ираном ракеты Х 55

http://www.lenta.ru/articles/2006/02/26/missiletrade/

От Бурлак
К Торопыжка (20.07.2008 14:11:19)
Дата 20.07.2008 15:11:45

Re: Альтернатива: ядерное...

Дело - табак!
>Предположим, что в 94-году Украина не уничтожила свой ядерный арсенал, а оставила на вооружении, как гарант суверенитета и как козырь в диалоге с другими странами.



А кто б эот ей позволил???



>Каким образом это повлияло бы на сегодняшний мир? Скажем, на вхождение в НАТО, на позицию России и ее потенциал ядерного сдерживания.
>Насколько бы обесценился ядерный потенциал России при наличии ядерного соседа, не совсем лояльного?


НИ КАК.


>Да, ядерные силы оттягивают на себя значительные средства. НО в этом случае НАТО и США были бы более заинтересованы в Украине-союзнике.
>Возможны крупные денежные вливания, ускоренное вступление в Евросоюз, какое-нибудь ассоциированное членство в НАТО.
>Более того, при той внешней политике РОссии, которая была в 90-х годах, Украина могла бы войти в НАТО, скажем, до 2000 года.



Она и сейчас не войдёт. Это самое страшное для НАТО, - Украина в НАТО.

От Торопыжка
К Бурлак (20.07.2008 15:11:45)
Дата 20.07.2008 15:14:33

А как считают в НАТО?

>Она и сейчас не войдёт. Это самое страшное для НАТО, - Украина в НАТО.

Мне думается, они не прочь, но опасаются реакции РОссии.

От Бурлак
К Торопыжка (20.07.2008 15:14:33)
Дата 20.07.2008 18:34:37

Re: А как...

Дело - табак!
>
>Мне думается, они не прочь, но опасаются реакции РОссии.

Американцы не прочь, а вот Европа в ужасе. Сильно подозреваю, что Европа давно уже в ужасе от всех недавних приобретений. Особенно от республик Прибалтики и Польши.

Но пока сохраняет хорошую мину.

От В. Кашин
К Торопыжка (20.07.2008 14:11:19)
Дата 20.07.2008 14:40:33

Это невозможно

Добрый день!
>Предположим, что в 94-году Украина не уничтожила свой ядерный арсенал, а оставила на вооружении, как гарант суверенитета и как козырь в диалоге с другими странами.
Даже если отвлечься от политических причин, по которым это невозможно, это было нереально технически. На территории Украины нет всего комплекса предприятий, необходимых для поддержания в рабочем состоянии, а тем более воспроизводства советских моделей ядерных боеприпасов.

С уважением, Василий Кашин

От Торопыжка
К В. Кашин (20.07.2008 14:40:33)
Дата 20.07.2008 15:12:38

Более того, система управления

> Даже если отвлечься от политических причин, по которым это невозможно, это было нереально технически. На территории Украины нет всего комплекса предприятий, необходимых для поддержания в рабочем состоянии, а тем более воспроизводства советских моделей ядерных боеприпасов.

была завязана на Москву. То есть, пустить украинские ракеты решением украинских властей было технически невозможно.
Организационно ядерные ракеты входили в так называемые "Стратегические силы СНГ"
Кроме того, и РОссия и США прямо давили на Украину, чтобы та разоружилась.

Но предположим, если бы была политическая воля сохранить ракеты. Скажем, уперлись рогом, мол не отдадим.
Как долго они бы просуществовали в виде боеспособных единиц? Имеется ввиду, не пуск, а именно работоспособный комплекс: боеготовность и прочее.

Козырь уж больно солидный. Могла бы выторговать себе Украина какой-нибудь особый статус, условия, или как мелкого шулера, сунувшегося в вип-клуб, её бы вытолкали взаше , да еще и наподдали.

От Александр Стукалин
К Торопыжка (20.07.2008 15:12:38)
Дата 20.07.2008 21:28:49

Re: Более того,...

>была завязана на Москву. То есть, пустить украинские ракеты решением украинских властей было технически невозможно.

Ну уж прям "Южмаш" и "Хартрон" так и не знают, как пустить свои же ракеты... :-)))


От Игорь Абрамов
К Александр Стукалин (20.07.2008 21:28:49)
Дата 20.07.2008 22:44:55

Re: Более того,...

пустить это даже не пол дела.
Надо попасть куда надо, и, самое главное, обеспечить взрыв ядерного заряда.

От Пехота
К Торопыжка (20.07.2008 15:12:38)
Дата 20.07.2008 16:14:44

Re: Более того,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Но предположим, если бы была политическая воля сохранить ракеты. Скажем, уперлись рогом, мол не отдадим.

Кто бы это сказал и опираясь на какую поддержку? Кравчук, как лидер социал-демократов (читай: протоолигархов)?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От Vityy
К Пехота (20.07.2008 16:14:44)
Дата 20.07.2008 17:59:05

что значит уперлись бы , а они что не упирались

просто с ЯО это не шутки , тут все очень серьезно , поэтому и взяли товарищи из Америки железной рукой за яйца различных бывших первых секретарей напяливших шаровары и начавших усилено размоуляца и выкрутили их так , что они очень быстро все быстро "сдали" так как понятно никто на западе не хотел воплощения в реальность популярного сценария для кино , как им привозят в штаты "похищеную ядерную бомбу из бывшего СССР" , учитывая кол-во ЯО в УССР то ядерной бомбой бы уже обзавлесь вожди даже совсем крошечных бантустанов.

От Торопыжка
К Пехота (20.07.2008 16:14:44)
Дата 20.07.2008 16:40:26

Гипотетически

>Кто бы это сказал и опираясь на какую поддержку? Кравчук, как лидер социал-демократов (читай: протоолигархов)?

на силы тех, кто ратовал за самотосятельную Украину.
Не сам же Кравчук хотел отделиться. Многие хотели, в основном, я полагаю, местное партийное руководство - как и в других республиках, которое почуяло волю и свободу от Моксвы.

От Пехота
К Торопыжка (20.07.2008 16:40:26)
Дата 20.07.2008 23:11:16

Вы просто не в курсе...

Салам алейкум, аксакалы!

>на силы тех, кто ратовал за самотосятельную Украину.

Силы эти были весьма разнородны. Политическое искусство Кравчука заключалось тогда в умении балансировать между этими силами. Направлять их он не мог никак.

>Не сам же Кравчук хотел отделиться. Многие хотели, в основном, я полагаю, местное партийное руководство - как и в других республиках, которое почуяло волю и свободу от Моксвы.


Бывшее партийное руководство желало просто спокойно поворовать без оглядки на Москву. ЯО и связанное с ним пристальное внимание со стороны НАТО и России было никому не надо. Отсюда и пропагандистскаякампания того времени против ЯО. Не очень мощная, но даже и такой хватило. Тогда это никому было не надо. Да и сейчас тоже.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.