От Kalash
К И. Кошкин
Дата 21.07.2008 23:26:03
Рубрики Прочее; Современность; Стрелковое оружие;

Re: И вообще,



>Проблема не в отсутствии оружия у хороших пацанов. проблема в бессилии полиции

"Всесильной" полиция становится в тоталитарном государстве... На фиг безопастность от преступников по такой цене... Но даже и всесильной полиции понадобится изобести мыслечитающий аппарат, лдя ежедневной проверки мозга поголовно всего населения. включая и старушек(только что в США дали пожизненное двум старушкам, которые убивали бездомных, после того как -заключали на них большие страховые суммы). Поскольку это невозможно, О подобном контроле мечтают социалисты и много для этого делают, но всё же это невозможно, к счастью. А отсюда - полиция может только найти преступника и покарать. Будь у неё в руках мелкашки с револьверами или пулемёты с огнемётами... Преступность никогда не итсчезала в обществе. несмотря на самые жестокие репрессии против неё.
И самое ГЛАВНОЕ. Либералы подменяют понятия. Оружие у населения не для охоты или спорта и даже не для обороны от преступников ( хотя это очень сдерживает преступность). Вооружённое население это страховка против государства. Отцы основатели США стремились к независимости не потому, что нологи им повысили, население США было самым благополучным в тогдашнем мире несмотря на все налоги, а потому что не терпели принуждения, произвола со стороны государства - "No taxation, without representation". И когда этот произвол перешёл границы они восстали против него. С оружием в руках. И если допустить, что это относится только к населению США и только к 18 веку..... то это значит считать остальное население Земли, в общем то неполноценными людьми.
Право на оружие, на самооборону от преступников и преступного правительства это для Отцов-основателей неотьемлимые права человека, даже не подлежащие никакой дискуссии. В этой связи я лично и рассматриваю право на владение оружием.
Тот кто боится думать о подобной перспективе - сопротивление с оружием в руках тираническому правительству - всегда найдёт оправдание своей внутренней трусости. Например в согласии с тем, что оружие в его руках это плохо.
От И. Кошкин
К Kalash (21.07.2008 23:26:03)
Дата 22.07.2008 01:07:04

Много букв, и все глупость (-)
От Пехота
К Kalash (21.07.2008 23:26:03)
Дата 22.07.2008 00:40:04

Re: И вообще,

Салам алейкум, аксакалы!

> Преступность никогда не итсчезала в обществе. несмотря на самые жестокие репрессии против неё.

Угу. Только в обществе, где проводятся репрессии против преступности, ее уровень ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже.

>И самое ГЛАВНОЕ. Либералы подменяют понятия. Оружие у населения не для охоты или спорта и даже не для обороны от преступников ( хотя это очень сдерживает преступность). Вооружённое население это страховка против государства.

В таком случае населению следует выдавать ПТУР, крупнокалиберные пулеметы и ПЗРК. Можно еще гаубицы и РСЗО на пикапах. Очень эффективно против государства. А то, как показал опыт Нью-Орлеана легкая стрелковка против государства не катит.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Kalash
К Пехота (22.07.2008 00:40:04)
Дата 22.07.2008 01:18:28

Re: И вообще,

> А то, как показал опыт Нью-Орлеана легкая стрелковка против государства не катит.

Стрелковка вполне катит, когда она в руках не деклассированных элементов, но решительных и мотивированных бойцов.
Право на владение оружием идёт не само по себе, а в пакете прочих прав, которые обьявляются неотчуждимыми от человека и даваемыми ему по факту рождения от Бога. Без права частной собственности, свободы слова, права на личную свободу и стремление к её улучшению, только право на оружие даст нам Афганистан ... Основатели признавая все права человека и создавая государстводля Защиты этих прав также понимали. что государство бкудет стремиться эти права ограничить, просто по своей сущности. Слова "Дерево свободы должно поливаться кровью патриотов" не кровожадное желание. но признание реалий человеческой жизни. Основатели создали солидные преграды для быстрого превращения государство в США в то, против чего они первоначально восстали, но понимали, что это неизбежно, что мы наблюдаем в США). И не их это вина. Они сражались, победили и дали пример, того, как нужно поступать в этом случае. А чтобы не доходило до вооружённой, гражданской войны, государство, правительство нужно держать в узде. Иначе нужно примириться с тем чиновничий, государственный класс и есть распорядитель наших жизней и полюбить их, чтобы не страдать раздвоением сознания...
От Robert
К Kalash (22.07.2008 01:18:28)
Дата 22.07.2008 01:27:40

Как минимум верно и обратное

>А чтобы не доходило до вооружённой, гражданской войны, государство, правительство нужно держать в узде. Иначе нужно примириться с тем чиновничий, государственный класс и есть распорядитель наших жизней и полюбить их, чтобы не страдать раздвоением сознания...

Без ОЧЕНь строгого контроля профессионалами за оружием на рукаx в государстве из-за какого-то чиxа тааакое может начаться. Поэтому есть и демократы и республиканцы (на словаx, естественно). Но оружие на рукаx населения - вполне реальное при этом, чтобы цену слову они знали.
От Dervish
К Robert (22.07.2008 01:27:40)
Дата 22.07.2008 01:38:34

Ерунда это. В реалиях США оружие у населения НИКАК не влияет на политику (-)

-
От Dervish
К Kalash (21.07.2008 23:26:03)
Дата 21.07.2008 23:56:38

Почему в СССР 70-х годов при запрете частного оружия было мало преступности? (-)

-
От Robert
К Dervish (21.07.2008 23:56:38)
Дата 22.07.2008 00:18:50

Высокий уровень социальныx гарантий, застой (пряник без кнута), дальше... (-)
От Dervish
К Robert (22.07.2008 00:18:50)
Дата 22.07.2008 01:18:14

Это я к тому что для борьбы с преступностью не нужно вооружать население (-)

-