От Дмитрий Козырев
К Koshak
Дата 15.07.2008 15:25:38
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: она не...

>Полуготовые поражающие элементы в разы дешевле
>Мини-Фугасик с полу-готовыми поражающими элементами называется "растяжка из гранаты Ф-1"

у нее есть недостатки.
1. леска демаскирует место установки
2. основное поражение наносится в непосредственой близости от места установки.
3. ну и не мгновеность срабатывания, т.к. УЗРГМ

>Фугас с поражающими элементами направленного действий - это скорее не средство для миного заграждения, а средство диверсионной борьбы, снаряжение спецназа и т.д.

тем не менее в системе заграждений применялись и применяются управляемые фугасы, как класические так и огнеметные.
Даже на переднем крае обороны.

>Как средство диверсионной борьбы фугас направленного действия 1) во многие разы дороже

чем что?

>2) требует несравненно более квалфифцированного бойца

не требует квалификации бюолее высокой чем требуется подрывнику.

>3) требует наблюдения за полем поражения и управления подрывам.

это всегда требуется.

>В ВОВ проблема была в том, чтобы прикрыть какое-то направление, сковать маневр противника и т.д. В этом смысле работали даже незамаскированные муляжи мин с попорции 1 настоящая на 3 муляжа, пока враг будет разбираться с тем, что понатыкано - потеряет время , попадет под артналет и т.д., а не в том, чтобы грохнуть отделение одним залпом и почевать на лаврах.

>ИМХО мое такое - не нашлось массовой ниши для применение такого оружия, посему особенно и не парились на этот счет.

да нет же - ФОГи применялись весьма массово.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (15.07.2008 15:25:38)
Дата 15.07.2008 15:41:12

Re: она не...

>>Полуготовые поражающие элементы в разы дешевле
>>Мини-Фугасик с полу-готовыми поражающими элементами называется "растяжка из гранаты Ф-1"
>
>у нее есть недостатки.
>1. леска демаскирует место установки
>2. основное поражение наносится в непосредственой близости от места установки.
>3. ну и не мгновеность срабатывания, т.к. УЗРГМ
Кстати , есть мгновенного действия совместимый по геометрии, но это так, к слову.

и есть один БАААЛЬшой плюс - десяток-полтора растяжек есть гарантия того, что враг не пройдет через лес-кусты-траву сходу, а будет вошкаться несколько часов,
если вы монкой бахнете, то может кого-то и угробите, но после первой монки враг обнаружит, что она управляется оператором. Операторов потом будуь истреблять и их смертность зашкалит на 50%



>>Фугас с поражающими элементами направленного действий - это скорее не средство для миного заграждения, а средство диверсионной борьбы, снаряжение спецназа и т.д.
>
>тем не менее в системе заграждений применялись и применяются управляемые фугасы, как класические так и огнеметные.
>Даже на переднем крае обороны.
 Именно, что на переднем крае заблаговременно подготовленной обороны, а в реалиях начала ВОВ времени на это небыло совсем, и Старонов как Бэтмэн метался с грузовиком (ами) ВВ и делал все, чтобы сбить темп наступления противника. В этом смысле установка мин внаброс на грунт с элементом неизвлекаемости куда как эффективнее


>>Как средство диверсионной борьбы фугас направленного действия 1) во многие разы дороже
>
>чем что?

>>2) требует несравненно более квалфифцированного бойца
>
>не требует квалификации бюолее высокой чем требуется подрывнику.

>>3) требует наблюдения за полем поражения и управления подрывам.
>
>это всегда требуется.

>>В ВОВ проблема была в том, чтобы прикрыть какое-то направление, сковать маневр противника и т.д. В этом смысле работали даже незамаскированные муляжи мин с попорции 1 настоящая на 3 муляжа, пока враг будет разбираться с тем, что понатыкано - потеряет время , попадет под артналет и т.д., а не в том, чтобы грохнуть отделение одним залпом и почевать на лаврах.
>
>>ИМХО мое такое - не нашлось массовой ниши для применение такого оружия, посему особенно и не парились на этот счет.
>
>да нет же - ФОГи применялись весьма массово.
От Дмитрий Козырев
К Koshak (15.07.2008 15:41:12)
Дата 15.07.2008 15:47:47

Re: она не...


>Кстати , есть мгновенного действия совместимый по геометрии, но это так, к слову.

я знаю, но Вы же не написали ОЗМ, а написали Ф-1 :)

>и есть один БАААЛЬшой плюс - десяток-полтора растяжек есть гарантия того, что враг не пройдет через лес-кусты-траву сходу, а будет вошкаться несколько часов,

Цели разные. Это не заграждение, это фугас.

>если вы монкой бахнете, то может кого-то и угробите, но после первой монки враг обнаружит, что она управляется оператором. Операторов потом будуь истреблять и их смертность зашкалит на 50%

интересно как их будут ловить?


>>тем не менее в системе заграждений применялись и применяются управляемые фугасы, как класические так и огнеметные.
>>Даже на переднем крае обороны.
> Именно, что на переднем крае заблаговременно подготовленной обороны, а в реалиях начала ВОВ времени на это небыло совсем,

кроме начала ВОВ были еще середина и конец.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (15.07.2008 15:47:47)
Дата 15.07.2008 15:56:04

Re: она не...

>Цели разные. Это не заграждение, это фугас.
Дык мы о диверсантах-партизанах говорим или где?
тогда "1 партизан за 10 рельсов" - все сводится к управлению ресурсами

>>если вы монкой бахнете, то может кого-то и угробите, но после первой монки враг обнаружит, что она управляется оператором. Операторов потом будуь истреблять и их смертность зашкалит на 50%
>интересно как их будут ловить?

собаками, прочесыванием местности.
А чем оператор более живуч чем снайпер?, ну хорошо, пусть живучее в 2 раза и что?

>> Именно, что на переднем крае заблаговременно подготовленной обороны, а в реалиях начала ВОВ времени на это небыло совсем,
> кроме начала ВОВ были еще середина и конец.
Мы о диверсантах - партизанах или о Курской дуге?
Если о первом - см. выше, если о втором - то проблема с танками, а не с пехотой, и что МОНка против танка?
От Дмитрий Козырев
К Koshak (15.07.2008 15:56:04)
Дата 15.07.2008 16:18:00

Re: она не...

>>Цели разные. Это не заграждение, это фугас.
>Дык мы о диверсантах-партизанах говорим или где?

фугасы применяют не только диверсанты, но и саперы.

>>интересно как их будут ловить?
>
>собаками, прочесыванием местности.

это очень высокий ресурс. К тому же оператор будет очень быстро покидать место засады и имеет высокие шансы оторватьося от погони.

>А чем оператор более живуч чем снайпер?, ну хорошо, пусть живучее в 2 раза и что?

Ну и то что смертность снайперов не была столь чрезмерной как Вы пишете. К тому же оператор не обнаруживает себя _никак_.
Если стреляет снайпер можно теоретически понять откуда, с какой стороны ведется огонь - попытаться подавить его в то время как другие выдвигаются и пытаются его убить. Возможен прямой огневой контакт.
Оператору достаточно прямой виимости - он может сидеть в любом месте и просто уходит тихо.

>> кроме начала ВОВ были еще середина и конец.
>Мы о диверсантах - партизанах или о Курской дуге?

об инженерном средстве, которое можно использовать где угодно.

>Если о первом - см. выше, если о втором - то проблема с танками, а не с пехотой, и что МОНка против танка?

и с пехотой тоже надо бороться. А она кстати нередко шла впереди танков.