>>Я его упомянул. Но он поражает зажигательной смесью, т.е. сильное психологическое действие, но летальный эффект почти исключен (разве что при прямом попадании).
>ну так и при применении картечи требуется прямое попадание
пуль много - каждая пуля это ранение, требующее лечения.
серьезно ранить можно только узкой струей ЗЖ. Попадание капель - это в крайнем случае ожог (а поверхностное повреждение тканей априори легчечем проникающее), а скорее всего - просто испорченная одежда.
>>А тут как бы было красиво - цепь таких "картечниц" перед проволочным заграждением (в обороне) или на удалени от дороги (диверсия).
>подрываем фог и эстетический эффект выше
не согласен.
>>>а вообще фугасами с электроподрывом, в том числе наприавленного действия вовсю интересовались в середине 19 века, практически применялись нашими при севастополе
>>
>>Источник? Примеры?
>последний штурм , атака против 5 бастиона, люнет белкина, взрыв 3 камнемётных фугасов, направленных в лощину,
>серьезно ранить можно только узкой струей ЗЖ. Попадание капель - это в крайнем случае ожог (а поверхностное повреждение тканей априори легчечем проникающее), а скорее всего - просто испорченная одежда.
не надо недооценивать огнесмесь кс
>не согласен.
действие огнемётов традиционно более красочное
>
>а, камнемет... Я думал другое что.
на 4 бастионе так же были фугасы, начинённые ружейными пулями, но враг в конце осады не решался на штурм господсвующей над южной стороной высоты, что в общем то и правильно