От Harkonnen
К Старик
Дата 17.07.2008 23:24:52
Рубрики Современность; Танки;

Re: Кто уничтожил...


>Про нарезную танковую пушку калибра 152-мм я ни тогда ни позднее не слышал.

См. статью гендиректора "Спецмаша" В И Козишкурта с взглядом этого КБ на перспективный танк, а именно 152мм нарезную пушку, которая на этом танке нормально бы компоновалась.

>Я не знаю, о каком рисунке спич.
См. статью по ссылке и рисунок в ней - http://info-rm.com/2008/07/16/kto-unichtozhil-rossijjskijj-supertank.html
И соответвенно вопрос, какие габариты 152 мм выстрела для ГСП?
От Старик
К Harkonnen (17.07.2008 23:24:52)
Дата 18.07.2008 10:16:54

Re: Кто уничтожил...


>>Про нарезную танковую пушку калибра 152-мм я ни тогда ни позднее не слышал.
>
>См. статью гендиректора "Спецмаша" В И Козишкурта с взглядом этого КБ на перспективный танк, а именно 152мм нарезную пушку, которая на этом танке нормально бы компоновалась.

"Со взглядом ЭТОГО КБ" - волшебные слова. Во-первых, это взгляд сегодняшний (возможно, что дефицит сказывается), во-вторых, взгляд ОДНОГО КБ не определяет взгляд страны, и наконец, не идет ли тут спич о т.н. "полунарезной пушке"? Вы знаете четкие ответы на сии вопросы? Я нет. А гадать на кофейной гуще не хочу. Повторю, в 1990-м был спич о гладкоствольной пушке.

>См. статью по ссылке и рисунок в ней - http://info-rm.com/2008/07/16/kto-unichtozhil-rossijjskijj-supertank.html
>И соответвенно вопрос, какие габариты 152 мм выстрела для ГСП?

Посмотрел и что? Я такие картинки для печати еще в 1980-е рисовал. Только вот от 1-го отдела ко мне был приставлен "старший инженер", который тщательно следил, чтобы СУ-27 не был похож на СУ-27, Т-64 на Т-64. Судя по моим рисункам тех лет, размах крыльев СУ-27 был на метр короче, у него стоял один воздухозаборник, Т-64 был вооружен пушкой калибра не менее 150-мм. И что отсюда?

И здесь из ЧЕРТЕЖА могли и ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ туфту. И я не буду их уважать, если они так не сделали.
От Harkonnen
К Старик (18.07.2008 10:16:54)
Дата 18.07.2008 22:56:54

Re: Кто уничтожил...


>"Со взглядом ЭТОГО КБ" - волшебные слова. Во-первых, это взгляд сегодняшний (возможно, что дефицит сказывается), во-вторых, взгляд ОДНОГО КБ не определяет взгляд страны, и наконец, не идет ли тут спич о т.н. "полунарезной пушке"? Вы знаете четкие ответы на сии вопросы? Я нет. А гадать на кофейной гуще не хочу.

А вы со статьей этой про их описания преимуществ 152 мм нарезной пушкой ознакомились?

>Повторю, в 1990-м был спич о гладкоствольной пушке.

Именно в 90-ом? А чуть раньше или позднее?

>Судя по моим рисункам тех лет, размах крыльев СУ-27 был на метр короче, у него стоял один воздухозаборник, Т-64 был вооружен пушкой калибра не менее 150-мм. И что отсюда?

Я вопрос задал про выстрел 152 мм (и может ли он поместится в корпусе танка перспективного вертикально), если затруднения с ответом, то не нужно мне писать про свои прошлые художественные заслуги и успехи в фальсификации.

>И я не буду их уважать, если они так не сделали.

Вам стоит многих не уважать, так как на современных открытых источниках схема Т-90 выглядит, практически, как Т-90 и "кактуса" как "кактуса", и "котакта" как он есть... и т. д.
От Старик
К Harkonnen (18.07.2008 22:56:54)
Дата 19.07.2008 00:56:01

Re: Кто уничтожил...


>>"Со взглядом ЭТОГО КБ" - волшебные слова. Во-первых, это взгляд сегодняшний (возможно, что дефицит сказывается), во-вторых, взгляд ОДНОГО КБ не определяет взгляд страны, и наконец, не идет ли тут спич о т.н. "полунарезной пушке"? Вы знаете четкие ответы на сии вопросы? Я нет. А гадать на кофейной гуще не хочу.
>
>А вы со статьей этой про их описания преимуществ 152 мм нарезной пушкой ознакомились?

Нет. А зачем?

>>Повторю, в 1990-м был спич о гладкоствольной пушке.
>
>Именно в 90-ом? А чуть раньше или позднее?

Я не в курсе. Это меня не интересует. В 1989-1990-м я участвовал в указанной работе.

>>Судя по моим рисункам тех лет, размах крыльев СУ-27 был на метр короче, у него стоял один воздухозаборник, Т-64 был вооружен пушкой калибра не менее 150-мм. И что отсюда?
>
>Я вопрос задал про выстрел 152 мм (и может ли он поместится в корпусе танка перспективного вертикально), если затруднения с ответом, то не нужно мне писать про свои прошлые художественные заслуги и успехи в фальсификации.

Это не заслуги и успехи. ТАК НАДО БЫЛО. Думаю, что сейчас НАДО не меньше.

>>И я не буду их уважать, если они так не сделали.
>
>Вам стоит многих не уважать, так как на современных открытых источниках схема Т-90 выглядит, практически, как Т-90 и "кактуса" как "кактуса", и "котакта" как он есть... и т. д.

Обождите. Не надо грязи. Т-90 - далеко не новый и совершенно не перспективный танк. Скажем, в 1993-м издательству "Полигон", чтобы опубликовать свою книжулю о Т-80 пришлось большие препоны преодолевать. Хотя Т-80 в то время тоже не архиновым был, да и Т-90 в то время уже существовал, хоть не звался Т-90. А вот ежели вы мне сейчас покажете чертежи тагильского Т-95, я просто обделаюсь от удивления. То же самое и про указанную питерскую поделку. Если она считается перспективной, хрен вы получите ее чертежи.
Что единственно правильно.
От Harkonnen
К Старик (19.07.2008 00:56:01)
Дата 19.07.2008 14:48:46

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К БОЕВОМУ ТАНКУ ХХI ВЕКА (+)

ВОт:

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К БОЕВОМУ ТАНКУ ХХI ВЕКА
"Борьба с танками - главная задача боя". Данное требование Боевого устава Сухопутных войск основано на объективной оценке роли танков на поле боя. Исходя из этого, непрерывно идет рост противотанковых средств поражения. Это - РПГ, ПТУР, тактическое ядерное оружие, боевые вертолеты, противотанковые комплексы и другие средства. С появлением каждого из этих видов оружия шли и идут дебаты не только о роли современного танка в войне, его облике, но даже вообще о необходимости иметь его на вооружении. Однако именно соревнование между средствами поражения и защиты способствовало бурному развитию советского танкостроения в 50-80 гг. прошлого столетия. Боевая машина вышла победителем в этом состязании и готова противостоять в должной мере всей гамме противотанковых средств в наступлении и обороне.
Новая военная доктрина РФ предусматривает неконтактное воздействие высокоточным оружием по противнику. Определены основные приоритеты, и танкам отводится второстепенная роль. Невольно напрашивается сравнение с доктриной 1930-х гг., в которой была провозглашена будущая война, как война моторов. Исходя из этого положения, авиация, танки, артиллерия, подводный флот получили большое развитие, а вот пехоте достался только противогаз. Доктрина правильная - реализация однобокая. Это подтвердили первые дни Великой Отечественной войны. По ее ходу были спешно внесены существенные уточнения, но стоило это огромных потерь.

Вооружение - это живой организм, состоящий из целого ряда средств. Пренебрежение одним из них наносит огромный ущерб всей системе. Здесь нет деления: это - главное, а это - второстепенное. Любой военный конфликт может развиваться по различному сценарию и требовать применения различных боевых средств.

Для разработчиков танков нет друзей и врагов (подобное деление - привилегия политиков). Их "враги" - противотанковые средства, тактика использования ПТС, независимо от их государственной принадлежности.

Имеет ли право нынешняя боевая бронированная машина претендовать на роль танка ХХI века? В некоторой степени, да. Но по большому счету его характеристики требуют уточнения, поскольку последние двадцать лет развитие танка в России остановлено. Мы живем запасами разработок прошлых лет.

За это время произошли большие изменения в военном деле. В различных странах мира растет разработка оружия массового поражения: это тактическое ядерное оружие малой и сверхмалой мощности, целая гамма так называемых нелетальных и летальных средств поражения, высокоточное оружие и др. Противостоять эффективно всему этому на поле боя может только танк.

Прежде всего, это экипажно-безэкипажная машина. Отдельные операции на поле боя рационально выполнять танком, на котором нет экипажа.

ВООРУЖЕНИЕ. С появлением активной защиты, современных СУОТ, а также учитывая, что танкоопасные бронированные цели составляют на поле сражения 20-22%, настало время отказаться от гладкоствольной пушки, подкалиберных бронебойных и неуправляемых кумулятивных снарядов.

Снаряды нарезной артиллерии имеют лучшую кучность, менее чувствительны к ветровой нагрузке, меньшего габарита, позволяют вести стрельбу на рикошетах. Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей. Необходимо увеличить и калибр орудия.

Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.

Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью. Вспомогательное оружие следует дополнить курсовым пулеметом или гранатометом. Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.

ОБЗОРНОСТЬ. В современном танке недостаточно эффективно используется зрение экипажа. Глаз человека - самый современный оптический прибор. Для его работы следует создать нормальные условия. Техническое зрение должно дать дополнительную информацию об окружающей обстановке, индикаторы обнаружения целей - фиксировать активные средства наблюдения противником за танком. Первому обнаружить цель - выиграть поединок.

СВЯЗЬ. Танку необходима современная радио- и видеосвязь, ее отсутствие тормозит создание безэкипажного танка, средств обеспечения взаимодействия и управления боевой машиной на поле боя и на марше.

ЗАЩИТА. В дополнение к броневой и динамической защите следует установить и активную. Необходимо повысить кратность ослабления проникающей радиации, внедрить отсеченность моторно-трансмиссионную, боеприпасов, топлива и каждого члена экипажа в отдельности. Это повысит живучесть танка. Для борьбы с высокоточным оружием следует установить систему помех, а также повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин. Требуется оснастить танк средствами обнаружения мин и подавления радиоуправляемых мин и фугасов, обеспечить движение колонны танков с увеличенной дистанцией между машинами.

ПОДВИЖНОСТЬ. В современной войне переброска танков в основном будет осуществляться своим ходом. Отсюда и основные требования к подвижности. Удельная мощность силовой установки - 50-30 л.с./т, средняя скорость движения 70-75 км/час, максимальная - 100 км/час. Ресурс машины 30-40 тыс. км, двигателя - 3000-4000 часов. Необходимо обеспечить движение танков по дорогам с асфальтным покрытием.

Выполнить эти требования возможно с установкой газотурбинного двигателя. В сравнении с дизелем он имеет следующие преимущества:

- меньший вес и объем силовой установки в два раза;

- меньшая теплоотдача двигателя в десять раз;

- отсутствие водяной системы охлаждения;

- хорошие пусковые качества двигателя при отрицательных температурах;

- расход масла на смазку двигателя меньше в двадцать раз, имеется возможность использования топлива (дизельного) на смазку двигателя;

- высокий коэффициент приспособляемости - больше в два раза;

- двигатель не глохнет при внезапном нарастании нагрузки;

- плавное, без рывков, изменение тягового усилия, что позволяет повышать проходимость танка на грунтах со слабой несущей способностью, на подъемах и спусках, маневрирование на местности;

- возможность работы двигателя при коэффициенте пропуска пыли воздухоочистителем - 1,5%;

- прогрессивные характеристики двигателя позволяют проще оборудовать танк дистанционным управлением;

- простейшая система обогрева и охлаждения членов экипажа;

- уровень демаскирующих шумов меньше в два раза;

- простое управление танком снижает утомляемость механика-водителя на марше в 3 раза;

- ресурс двигателя больше в четыре раза;

- нетоксичные выхлопные газы;

- возможность двухрежимной работы двигателя, форсажного и крейсерского;

- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;

- хорошая модернизационная способность, повышение мощности двигателя без увеличения объемов и веса силовой установки;

- возможность создания реверсивной турбины;

- межотраслевая унификация узлов двигателя (танковых, вертолетных, автомобильных);

- блочная конструкция двигателя;

- меньшие затраты в эксплуатации за жизненный цикл.

Полная реализация преимуществ газовой турбины исключит и недостатки по расходу топлива, и стоимость двигателя. Опыт работы в авиации по ресурсу и экономичности газотурбинных двигателей это подтверждает. Как танковый двигатель, дизель уже исчерпал себя. Установка на танк ГТД равнозначна замене бензинового двигателя на дизель в 40-х гг. ХХ века. В различных отраслях промышленности есть большая потребность в машинах на танковой базе. Небольшой ресурс танковой базы и двигателя сдерживали этот процесс. Внедрение танковой базы с газотурбинным двигателем в промышленность будет способствовать ее развитию.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ. Структура обслуживания танков устарела. Она не может обеспечить должную боеготовность и мобильность. За основу можно взять систему обслуживания полевой авиации. Это должна быть компактная самостоятельная единица. Подготовку специалистов для таких подразделений рационально проводить на заводах-изготовителях техники, на базе военных представительств.

Все эти технические и организационные вопросы накопились за двадцать лет застоя. Их необходимо безотлагательно решить - это позволит нам сохранить мировое первенство в области танкостроения.

Танк ХХI века станет надежной тактической составляющей, обеспечивающей сдерживание противника на сухопутном театре военных действий.

Альберт ДЗЯВГО

http://www.vpk-news.ru/
От KJ
К Harkonnen (19.07.2008 14:48:46)
Дата 20.07.2008 13:02:45

Знаний - тьма... Но какие-то поверхностные

>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью. Вспомогательное оружие следует дополнить курсовым пулеметом или гранатометом. Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.
 Хотелось бы знать, это в какой морской артиллерии 152мм - основной калибр? Это в не Аргентине ли часом?
Даже в СССР на конец 80-х (!) это основным калибром был скорее 130 если не 100 (наскидку). Корабли 152-мм были уже учебными или в отстое.
Не говоря уже о том, что снаряды к морской и полевой артиллерии различны.
От Boris
К Harkonnen (19.07.2008 14:48:46)
Дата 20.07.2008 11:22:45

Феерично (С)....

Доброе утро,

>Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.
- так их, калиберной болванкой! )) То, что надо за 7 км увидеть цель - мелочи...
>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью.
- то, что автор не знает, что 152-мм ОФС, как и причие снаряды, заряды и даже гильзы для "Мсты" и "Гиацинта" разные, полбеды. А вот кумулятивный снаряд-то откуда? А пушка-то все-таки гладкоствольная или нет?
>Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.
- без комментариев
>ПОДВИЖНОСТЬ. В современной войне переброска танков в основном будет осуществляться своим ходом. Отсюда и основные требования к подвижности. Удельная мощность силовой установки - 50-30 л.с./т, средняя скорость движения 70-75 км/час, максимальная - 100 км/час. Ресурс машины 30-40 тыс. км, двигателя - 3000-4000 часов. Необходимо обеспечить движение танков по дорогам с асфальтным покрытием.
- можно попросить автора посчитать размеры трансмиссии с такими характеристиками и ресурсом. Хорошо,если она в вагон поместится...

>Выполнить эти требования возможно с установкой газотурбинного двигателя. В сравнении с дизелем он имеет следующие преимущества:
>- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;
- ура! уголь! его больше, чем нефти!

С уважением, Boris.
От PQ
К Boris (20.07.2008 11:22:45)
Дата 20.07.2008 14:38:10

Re: Феерично (С)....

>Доброе утро,

>>Калибр 152,4 мм необходим для разработки эффективного осколочно-фугасного снаряда, применяемого против пехоты, оснащенной средствами индивидуальной защиты, а также для бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии, способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км. В этом калибре легче реализовать ядерный боеприпас. Исключение бронебойного подкалиберного снаряда повысит живучесть ствола и исключит поражение взаимодействующих на поле боя средств отделяющимися элементами.
>- так их, калиберной болванкой! )) То, что надо за 7 км увидеть цель - мелочи...

А если внешнее целеуказание? Это я про ТУР. 7 км
это так военные хотят. Почитайте МАева, он в каждом интервью об этом говорит.

>>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии и, следовательно, позволит поднять процент унификации по узлам системы, а снаряды унифицировать полностью.


>- то, что автор не знает, что 152-мм ОФС, как и причие снаряды, заряды и даже гильзы для "Мсты" и "Гиацинта" разные, полбеды. А вот кумулятивный снаряд-то откуда? А пушка-то все-таки гладкоствольная или нет?

Так может речь о снарядах для Мсты?

>>Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.
>- без комментариев

А почему бы и нет. ))))

>>ПОДВИЖНОСТЬ. В современной войне переброска танков в основном будет осуществляться своим ходом. Отсюда и основные требования к подвижности. Удельная мощность силовой установки - 50-30 л.с./т, средняя скорость движения 70-75 км/час, максимальная - 100 км/час. Ресурс машины 30-40 тыс. км, двигателя - 3000-4000 часов. Необходимо обеспечить движение танков по дорогам с асфальтным покрытием.
>- можно попросить автора посчитать размеры трансмиссии с такими характеристиками и ресурсом. Хорошо,если она в вагон поместится...

Про ресурс не знаю, но на испытаниях достигалась скорость 100 км.ч.

>>Выполнить эти требования возможно с установкой газотурбинного двигателя. В сравнении с дизелем он имеет следующие преимущества:
>>- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;
>- ура! уголь! его больше, чем нефти!

>С уважением, Boris.
От VIM
К Harkonnen (19.07.2008 14:48:46)
Дата 19.07.2008 17:18:39

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

>"Борьба с танками - главная задача боя". Данное требование Боевого устава Сухопутных войск основано на объективной оценке роли танков на поле боя.
Нет такого в боевом уставе.
>Новая военная доктрина РФ предусматривает неконтактное воздействие высокоточным оружием по противнику. Определены основные приоритеты, и танкам отводится второстепенная роль.
Нет такого в военной доктрине.
Ну и так далее по тексту...
От Harkonnen
К VIM (19.07.2008 17:18:39)
Дата 19.07.2008 19:08:40

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>Нет такого в военной доктрине.

И тот, кто до сих пор считает, что в современной войне, как и во время Великой Отечественной или Второй мировой войны, решающими будут удары танковых клиньев, тот живет устаревшими представлениями. Образно говоря, враг не приедет к нам на танке, он прилетит к нам на самолете или доставит оружие по воздуху".

Это ваш министр обороны говорит, но увы не строят и не самолетов и не танков современных.
Доктрину тут можно упомянуть так же как и конституцию СТалина, она есть то ,но на деле другая совсем картина.

>Ну и так далее по тексту...

Интересно, интересно!
От Александр Антонов
К Harkonnen (19.07.2008 19:08:40)
Дата 19.07.2008 22:56:08

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

Здавствуйте

>И тот, кто до сих пор считает, что в современной войне, как и во время Великой Отечественной или Второй мировой войны, решающими будут удары танковых клиньев, тот живет устаревшими представлениями. Образно говоря, враг не приедет к нам на танке, он прилетит к нам на самолете или доставит оружие по воздуху".

>Это ваш министр обороны говорит

Ошибся министр, на танке враги приедут?

>но увы не строят и не самолетов и не танков современных.

На счет "не строят танков современных" хотелось бы уточнить - Т-90 не современный? Тогда из тех что сегодня строят (в смыле производят сегодня больше чем производится Т-90) какой современнее, не ужели Type 96G? Хотелось бы подробностей, и побольше.

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Александр Антонов (19.07.2008 22:56:08)
Дата 20.07.2008 22:54:46

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>>хотелось бы уточнить - Т-90 не современный?

Т-90 не современный.
От Александр Антонов
К Harkonnen (20.07.2008 22:54:46)
Дата 21.07.2008 17:37:42

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

>>>хотелось бы уточнить - Т-90 не современный?

>Т-90 не современный.

Тип 99 и Тип 96G тоже не современные? Тогда укажите страны которые сегодня массово (за точку отсчета массовости предлагаю считать годовое производство большее чем в России) производят современные танки?
От Harkonnen
К Александр Антонов (21.07.2008 17:37:42)
Дата 21.07.2008 17:51:48

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

Никакие и РФ тоже
От Александр Антонов
К Harkonnen (21.07.2008 17:51:48)
Дата 21.07.2008 18:05:15

Что ж, согласен

>Никакие и РФ тоже

Мировое танкостроение уже достаточно давно в застое и сегодня в мире не производятся современные (соответствующие достигнутому уровню науки и технологий) танки. Даже недавно "анонсированные" новейшие японский и корейский ОБТ по большому счету современными назвать нельзя, существенных преимуществ в бою против модернизированных танков выпуска 80-х годов прошлого века они иметь не будут.
От PQ
К Александр Антонов (19.07.2008 22:56:08)
Дата 19.07.2008 23:06:15

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

>Здавствуйте

>>И тот, кто до сих пор считает, что в современной войне, как и во время Великой Отечественной или Второй мировой войны, решающими будут удары танковых клиньев, тот живет устаревшими представлениями. Образно говоря, враг не приедет к нам на танке, он прилетит к нам на самолете или доставит оружие по воздуху".

>
>>Это ваш министр обороны говорит
>
>Ошибся министр, на танке враги приедут?

До недавнего времени, после мощных ударов авиации в дело пускалась бронетехника. Не только в Ираке... В Кабул антиталибский альянс въехал на древних Т-55 и Т-62. В Косово также вползли Челленджеры и Леопарды.

>>но увы не строят и не самолетов и не танков современных.
>
> На счет "не строят танков современных" хотелось бы уточнить - Т-90 не современный? Тогда из тех что сегодня строят (в смыле производят сегодня больше чем производится Т-90) какой современнее, не ужели Type 96G? Хотелось бы подробностей, и побольше.

Утверждал и буду утверждать что Тип99 современнее чем Т-90А.
>С уважением, Александр
От Александр Антонов
К PQ (19.07.2008 23:06:15)
Дата 21.07.2008 17:51:15

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

Здравствуйте

>> На счет "не строят танков современных" хотелось бы уточнить - Т-90 не современный? Тогда из тех что сегодня строят (в смыле производят сегодня больше чем производится Т-90) какой современнее, не ужели Type 96G? Хотелось бы подробностей, и побольше.

>Утверждал и буду утверждать что Тип99 современнее чем Т-90А.

1. Тип 99 не относится к массовым современным танкам. Его годовой выпуск по западным источникам (а официальных китайских нет) меньше чем выпуск Т-90.
2. Какие обьективные показатели (а не китайский самопиар) заставляют Вас считать что по огневой мощи и бронезащите Тип 99 превосходит Т-90 последних серий?

http://www.btvt.narod.ru/4/99.htm

"Оценка бронирования Tип-99

Против кинетических боеприпасов (ОБПС)

Башня/корпус: 600-640 мм.

Против кумулятивных боеприпасов

Башня/корпус: 600-750 мм.

Tип-99 выпуска 2000 с 2-х слойной динамической броней: до 1000 мм"

С уважением, Александр
От Harkonnen
К PQ (19.07.2008 23:06:15)
Дата 20.07.2008 00:27:03

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>Утверждал и буду утверждать что Тип99 современнее чем Т-90А.

Чем же? Обоснуй?!
От PQ
К Harkonnen (20.07.2008 00:27:03)
Дата 20.07.2008 00:52:46

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>>Утверждал и буду утверждать что Тип99 современнее чем Т-90А.
>
>Чем же? Обоснуй?!

СУО, ДЗ, двигатель в 1500 л.с. этого мало?
От PQ
К PQ (20.07.2008 00:52:46)
Дата 20.07.2008 15:03:26

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>>>Утверждал и буду утверждать что Тип99 современнее чем Т-90А.
>>
>>Чем же? Обоснуй?!
>
>СУО, ДЗ, двигатель в 1500 л.с. этого мало?

Но и с Т-90 не все безнадежно: орудие высокой баллистики, с доработанным МЗ, Редут, Реликт и В-99.
От Harkonnen
К PQ (20.07.2008 15:03:26)
Дата 20.07.2008 22:51:24

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>Но и с Т-90 не все безнадежно: орудие высокой баллистики, с доработанным МЗ, Редут, Реликт и В-99.

На Т-90 стоит АЗ а не МЗ. Перспектив его долработки под нормальные БПС нет физически.
От Александр Антонов
К Harkonnen (20.07.2008 22:51:24)
Дата 21.07.2008 17:56:21

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

>>Но и с Т-90 не все безнадежно: орудие высокой баллистики, с доработанным МЗ, Редут, Реликт и В-99.

>На Т-90 стоит АЗ а не МЗ. Перспектив его долработки под нормальные БПС нет физически.

На Тип 99 стоит аналогичный АЗ (на те же 22 выстрела), с аналогичными перспективами доработки под сверхдлинные БПС. :-)
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (21.07.2008 17:56:21)
Дата 21.07.2008 19:04:05

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...

>На Тип 99 стоит аналогичный АЗ (на те же 22 выстрела), с аналогичными перспективами доработки под сверхдлинные БПС. :-)

Ну, этого мы не знаем наверняка справедливости ради. Схемы АЗ тип-99 мы не видели, может кроме того что это карусель с двухэтажным размещением на 22 выстрела общего с Т-72 немного, и ограничения тоже иные.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (21.07.2008 19:04:05)
Дата 21.07.2008 19:21:52

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>Ну, этого мы не знаем наверняка справедливости ради. Схемы АЗ тип-99 мы не видели, может кроме того что это карусель с двухэтажным размещением на 22 выстрела общего с Т-72 немного, и ограничения тоже иные.

если это схема АЗ Т-72 то там именно такие ограничения если они не изобрели новое измерение.
От PQ
К Harkonnen (20.07.2008 22:51:24)
Дата 20.07.2008 23:52:05

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>>Но и с Т-90 не все безнадежно: орудие высокой баллистики, с доработанным МЗ, Редут, Реликт и В-99.
>
>На Т-90 стоит АЗ а не МЗ. Перспектив его долработки под нормальные БПС нет физически.

))))Ну, поставят омскую башню)))) Или аналог сделают в Тагиле.
От Harkonnen
К PQ (20.07.2008 23:52:05)
Дата 21.07.2008 00:37:37

Re: ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ...


>))))Ну, поставят омскую башню)))) Или аналог сделают в Тагиле.

Улыбнул, смешно!
От Harkonnen
К Старик (19.07.2008 00:56:01)
Дата 19.07.2008 12:53:17

Re: Кто уничтожил...

>Я не в курсе. Это меня не интересует. В 1989-1990-м я участвовал в указанной работе.

Ну и что?

>Это не заслуги и успехи. ТАК НАДО БЫЛО. Думаю, что сейчас НАДО не меньше.

Мало ли что по вашему надо, так сейчас в основном не делают. Вот, например, сделали для Т-90 сварную башню, по сути это новинка, через непродолжительный срок она патентуется в куче стран, начиная с чехии, китая и пр.
И интересно в этом то, что если сравнить ряд рисунков из патентов с заводскими чертежами - то разницы особой то и нет...
Так видимо в современном мире это уже не надо!
От Harkonnen
К Старик (19.07.2008 00:56:01)
Дата 19.07.2008 12:42:36

Re: Кто уничтожил...


>>>Если она считается перспективной, хрен вы получите ее чертежи.

А кто утверждал, что он является перспективным? - намек в названии темы.
От PQ
К Harkonnen (19.07.2008 12:42:36)
Дата 19.07.2008 12:46:23

Мог быть...перспективный сейчас только один "не имеющий аналогов"))) (-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.07.2008 22:56:54)
Дата 19.07.2008 00:15:15

Тем не менее...

Фальсификация чертежей открытого доступа это действительно вполне распространенное дело, особенно подозреваю раньше. Сейчас думаю в меньшей степени.

Верно ли это в данном случае сказать не могу конечно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info