>Паруса часто выкрашивали вчерный цвет. Вспомните тот же Женерье.
Ну а ту же Виргинию заметили за два часа до начала боя, вроде.
>А нередко и не решался. Чему пример тот же Бичи-Хэд. Делаваль, несмотря на удачное маневрирование, ничего не смог сделать с охватом голландского авангарда.
Эффективность артиллерии в смысле потопления кораблей сранивать не будем?
>>То есть не решительно выходит на бой, а сидеть и ждать у моря погоды.
>Решительно - не значит бездумно.
У вас ограничения по времени для нападения нет?
>Смотря какой ветер. Может быть как в бухте Бентры (вы правы), а может быть, как в бухте Виго (я прав).
Да какой бы ветер ни был. Парусник у берега, в узких водах всегда должен быть острожнее.
>>Давайте уж сразу скажем - забив на обеспечение нормального сообщения по суше с одной из главных ВМБ мы сами заочно подписали сдачу Севастополя, а идея что такой провал госполитики должны были расхлебывать моряки идя в бой против в полтора раза только по численности превосходящего противника - она похожа на переваливание проблемы с больной головы на здоровую.
>Это сильно напоминает Фермора - "лошади, матушка, виноваты"(с)
Я не знаю, с чего Вам вдруг Вилим Вилимыч вспомнился, но если Вы таким образом пытаетесь сказать, что проблемы со снабжением по суше и политической ситуацией, не позволившие сосредоточить в Крыму должной военной силы, чтобы скинуть десант в море, к поражению в Крымской войне имеют отношение меньшее, чем не выход ЧФ на бой с превосходящими силами союзников - то, извините, никак с Вами согласиться не могу.
Приветствую!
>>Паруса часто выкрашивали вчерный цвет. Вспомните тот же Женерье.
>
>Ну а ту же Виргинию заметили за два часа до начала боя, вроде.
>>А нередко и не решался. Чему пример тот же Бичи-Хэд. Делаваль, несмотря на удачное маневрирование, ничего не смог сделать с охватом голландского авангарда.
>
>Эффективность артиллерии в смысле потопления кораблей сранивать не будем?
А что сравнивать-то? Она у обеих сторон одинаковая.
>>>То есть не решительно выходит на бой, а сидеть и ждать у моря погоды.
>
>>Решительно - не значит бездумно.
>
>У вас ограничения по времени для нападения нет?
До Альмы. Потом надо выходить в любом случае. Ни или топиться - как в реале.
>>Смотря какой ветер. Может быть как в бухте Бентры (вы правы), а может быть, как в бухте Виго (я прав).
>
>Да какой бы ветер ни был. Парусник у берега, в узких водах всегда должен быть острожнее.
А винтовой ЛК с заглушенной машиной - такой же парусник, только стоящий на месте. См. Синоп.
>Я не знаю, с чего Вам вдруг Вилим Вилимыч вспомнился, но если Вы таким образом пытаетесь сказать, что проблемы со снабжением по суше и политической ситуацией, не позволившие сосредоточить в Крыму должной военной силы, чтобы скинуть десант в море, к поражению в Крымской войне имеют отношение меньшее, чем не выход ЧФ на бой с превосходящими силами союзников - то, извините, никак с Вами согласиться не могу.
Да нет. Просто это только одна из причин. И затопление флота - тоже одна из причин.
Пользуясь вашей же логикой... 23 августа 1942 года немцы раскололи надвое 62 и 64 армии и вышли к Сталинграду. Город к обороне не подготовлен. Защищать практически некому. Части обескровлены. Выход по-вашему - уходить или сдаваться. Реал, который и я поддерживаю - драться. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
>>Эффективность артиллерии в смысле потопления кораблей сранивать не будем?
>А что сравнивать-то? Она у обеих сторон одинаковая.
Ну, вообще-то это очень важно. Если эффективность низка - то маневр, которым на полчаса достигнуто преимущество 2:1 даст мало, если высока - решит все дело.
>До Альмы. Потом надо выходить в любом случае.
После Альмы. подозреваю. выходить уже поздно.
>А винтовой ЛК с заглушенной машиной - такой же парусник, только стоящий на месте. См. Синоп.
Ну а линкор проходящий чистку подводной части корпуса... а стоящий на стапеле...
Если расчет на то, что противник все прощелкает, затем поломается, а потом еще и сольет почти полуторное преимущество - то такие атаки лучше устраивать не вовлекая подчиненных.
>Да нет. Просто это только одна из причин. И затопление флота - тоже одна из причин.
>Пользуясь вашей же логикой... 23 августа 1942 года немцы раскололи надвое 62 и 64 армии и вышли к Сталинграду. Город к обороне не подготовлен. Защищать практически некому. Части обескровлены. Выход по-вашему - уходить или сдаваться. Реал, который и я поддерживаю - драться.
Вообще-то Севастополь решили защищать. Причем те самые люди, которые не вышли драться в море. я не очень большой спец по ВОВ, поэтому приведу другую аналогию - Пограничное сражение разворачивается плохо. Жоффри приказал отступать. Чтобы через пару недель нанести контрудар. спасший Францию. По моей логике он был прав. Аналогом выхода ЧФ в море же была бы попытка продолжать пограничное сражение, и переть вперед, уповая на элан виталь, и что немцы не успеют раскочегарить свои пулеметы. Несомненным результатом чего был бы разгром Франции.