От sss
К Мелхиседек
Дата 18.07.2008 14:39:09
Рубрики 11-19 век; Флот; Политек;

Re: по нарезняку

>французы и анличане так же носок тянули и равнение держали

А я не говорю, что у них всё было зашибись, просто более широкое использование рассыпного строя и индивидуального огня пехоты могло бы сильно помочь даже при имеющемся количестве нарезняка.

>французы выигрывали не тактически, а благодаря перевесу в силах

Ну и это само-собой.
Но все же в нужное время там где у нас был Кирьяков у них оказался Боске.
От Мелхиседек
К sss (18.07.2008 14:39:09)
Дата 18.07.2008 14:48:33

Re: по нарезняку


>А я не говорю, что у них всё было зашибись, просто более широкое использование рассыпного строя и индивидуального огня пехоты могло бы сильно помочь даже при имеющемся количестве нарезняка.

до первой мировой было ещё далеко, а пока залповая стрельба

>>французы выигрывали не тактически, а благодаря перевесу в силах
>
>Ну и это само-собой.
>Но все же в нужное время там где у нас был Кирьяков у них оказался Боске.
где бои велись вяло, основные потери в бою с англичанами
От sss
К Мелхиседек (18.07.2008 14:48:33)
Дата 18.07.2008 14:57:56

Re: по нарезняку

>до первой мировой было ещё далеко

А действие в рассыпных строях придумано и закреплено в уставах задолго до первой мировой. Да и до Крымской тоже.

"Пехотный устав 1848 года сохранял еще, правда, устаревшее построение сомкнутого строя в 3 шеренги{10}; но тогда как в эпоху Наполеона батальон еще являлся не подлежащей дроблению тактической единицей, наш устав уже, по примеру пруссаков, давал форму построения батальона поротно; маленькие гибкие ротные колонны могли гораздо лучше, конечно, применяться к местности и не представляли столь громоздкой цели, как собранный вместе батальон. Бой в стрелковых цепях далеко не игнорировался уставом: помимо штуцерных, в каждой роте подготовлялось 48 лучших стрелков, как «застрельщики» для действий в стрелковой цепи....

... Беда заключалась не в тех или иных недостатках устава, а в том толковании, которое он получал в армии."

>где бои велись вяло, основные потери в бою с англичанами

Бои-то были вялые, зато бомбардировать с тех высот потом стали жостко.
Что и привело к общему отступлению (да еще и к потерям на отходе от артобстрела с тех высот)
От Мелхиседек
К sss (18.07.2008 14:57:56)
Дата 18.07.2008 15:09:00

Re: по нарезняку

>"Пехотный устав 1848 года сохранял еще, правда, устаревшее построение сомкнутого строя в 3 шеренги{10}; но тогда как в эпоху Наполеона батальон еще являлся не подлежащей дроблению тактической единицей, наш устав уже, по примеру пруссаков, давал форму построения батальона поротно; маленькие гибкие ротные колонны могли гораздо лучше, конечно, применяться к местности и не представляли столь громоздкой цели, как собранный вместе батальон. Бой в стрелковых цепях далеко не игнорировался уставом: помимо штуцерных, в каждой роте подготовлялось 48 лучших стрелков, как «застрельщики» для действий в стрелковой цепи....

в цепь высылались не все, а застрельщики, ротные колонны тоже представляют из себя хорошую цель


>Бои-то были вялые, зато бомбардировать с тех высот потом стали жостко.
>Что и привело к общему отступлению (да еще и к потерям на отходе от артобстрела с тех высот)

не так уж и жёстко, да и французов слишком много, более, чем 2 кратный перевес