>А почему в 17-19 веках в эпоху линейной тактики пехота не применяла картечных (дробовых) патронов?
>Ну по аналогии с картечью у артиллерии?
>Калибр ружей был ок. 20 мм, т.е. имхо вполне позволял.
>Понятно, что дальность применения была ыб невелика, но поскольку ружейный огонь мог вестись и на небольших дистанциях, то скажем шагов на 100 - не было ли целесообразным такое применение?
>Это имхо могло бы существено повысить плотность огня линии.
Подозреваю, проблема в убойности была бы. Дробь, даже из современных охотничьих ружей далеко не всякое птичье оперение пробьет. На крупную птицу нужна картечь.
Так что набивные войлочные панцири, не говоря уж о кирасах, вполне бы могли оказаться достаточной защитой от ружей с дробовым/картечным снаряжением.
>Подозреваю, проблема в убойности была бы. Дробь, даже из современных охотничьих ружей далеко не всякое птичье оперение пробьет. На крупную птицу нужна картечь.
>Подозреваю, проблема в убойности была бы. Дробь, даже из современных охотничьих ружей далеко не всякое птичье оперение пробьет. На крупную птицу нужна картечь.
ну терминологически да, картечь конечно, а не утиная дробь :)
>Так что набивные войлочные панцири, не говоря уж о кирасах, вполне бы могли оказаться достаточной защитой от ружей с дробовым/картечным снаряжением.