От Мертник С.
К NV
Дата 25.07.2008 19:22:56
Рубрики Современность; Армия; Космос;

Мдя? И какой мишенью был тот же москито для чайки?

САС!!!

Пилоту данного советского истребителя сбить данный английский бомбр вообще не светило.

>Зачем вообще сравнивать возраст у истребителей и бомбардировщиков. Любой бомбардировщик - мишень для истребителя. Вне зависимости от возраста и модификации истребителя. Средства РЭБ конечно помогают, но не до такой степени.

Учитывая провал 90-х гг. и разницу в фунанссах как бы не вышло противостояния чайка - москито или Тб-3 - мустанг. Разница в поколение-полтора вырисовывется.


>Виталий
Мы вернемся
От NV
К Мертник С. (25.07.2008 19:22:56)
Дата 25.07.2008 19:28:02

Мы об каких собственно временах говорим. Мне казалось о современных

>САС!!!

>Пилоту данного советского истребителя сбить данный английский бомбр вообще не светило.

>>Зачем вообще сравнивать возраст у истребителей и бомбардировщиков. Любой бомбардировщик - мишень для истребителя. Вне зависимости от возраста и модификации истребителя. Средства РЭБ конечно помогают, но не до такой степени.
>
>Учитывая провал 90-х гг. и разницу в фунанссах как бы не вышло противостояния чайка - москито или Тб-3 - мустанг. Разница в поколение-полтора вырисовывется.

что за ерунда. Для ЛЮБОГО сверхзвукового истребителя дозвуковой бомбардировщик - просто мишень. Если не прикрыт соответствующими средствами. А против пушек так и РЭБ не поможет.

Виталий
Ви
От Лейтенант
К NV (25.07.2008 19:28:02)
Дата 25.07.2008 22:55:47

И много дозвуковых Б-52 сбили сверхзвуковые МиГ-21?

>что за ерунда. Для ЛЮБОГО сверхзвукового истребителя дозвуковой бомбардировщик - просто мишень. Если не прикрыт соответствующими средствами. А против пушек так и РЭБ не поможет.

И много дозвуковых Б-52 сбили сверхзвуковые МиГ-21? Или все-же речь идет о единичных случаях?
От NV
К Лейтенант (25.07.2008 22:55:47)
Дата 25.07.2008 23:01:03

Читаем внимательно

>>что за ерунда. Для ЛЮБОГО сверхзвукового истребителя дозвуковой бомбардировщик - просто мишень. Если не прикрыт соответствующими средствами. А против пушек так и РЭБ не поможет.
>
>И много дозвуковых Б-52 сбили сверхзвуковые МиГ-21? Или все-же речь идет о единичных случаях?

если не прикрыт соответствующими средствами. Над океаном ничто тому же одинокому Б-52 не поможет. Как и одинокому Ту-95.

Виталий
От Мертник С.
К NV (25.07.2008 23:01:03)
Дата 26.07.2008 06:37:26

Вот именно читайте ВНИМАТЕЛЬНО,

САС!!!

Вам русским языком гоаорят, что наши самолеты старше на поколение.
И случись что, бодаться нашим реактивным истребителям придется не с Б-52 (каковые в зону ПВО просто не полезут), а с вполне реактивными стелсами, которые будут прикрыты вполне реактивными F-22.
Вдохновляет?
И вот вам еще на последок. Количество американских самолетов в зоне конфликта будет в разы большим.
Так нахрена вкладываться в заведомо проигранную гонку?

Мы вернемся
От DmitryO
К Мертник С. (26.07.2008 06:37:26)
Дата 26.07.2008 14:30:47

Re: Вот именно...

>САС!!!

>Вам русским языком гоаорят, что наши самолеты старше на поколение.
>И случись что, бодаться нашим реактивным истребителям придется не с Б-52 (каковые в зону ПВО просто не полезут), а с вполне реактивными стелсами, которые будут прикрыты вполне реактивными F-22.

Вы полагаете, что Б-52 не реактивный?
От NV
К Мертник С. (26.07.2008 06:37:26)
Дата 26.07.2008 11:01:55

Ага, вот и прикрытие подтянулось

>САС!!!

>Вам русским языком гоаорят, что наши самолеты старше на поколение.
>И случись что, бодаться нашим реактивным истребителям придется не с Б-52 (каковые в зону ПВО просто не полезут), а с вполне реактивными стелсами, которые будут прикрыты вполне реактивными F-22.
>Вдохновляет?
>И вот вам еще на последок. Количество американских самолетов в зоне конфликта будет в разы большим.
>Так нахрена вкладываться в заведомо проигранную гонку?

Так вот. Для информации. Нельзя сделать самолет радиомалозаметным со всех ракурсов. Стелс может быть малозаметным с земли - сверху же он будет прекрасно виден. В этом вопросе со мной лучше не спорить ;-)

И не будут стратегические носители крылатых ракет ничем прикрыты - вы как представляете тактику их применения - типа как на Белград ? А они будут в угрожаемый период болтаться где-то над океанами (и наши и американские) ВНЕ ЗОНЫ ПВО и ВНЕ ЗОНЫ корабельной авиации (или вы думаете что АУГ будут за Ту-95 по океанам гоняться ? Вот это точно заведомо проигранная гонка). От кого их там прикрывать ? А в нужный момент разгрузат они свои пусковые установки за секунды и собственно все. Но вот если рядом каким-то чудом окажется хотя бы МиГ-21 - Б-52 не жилец. И Ту-95 не жилец. А вот Ту-160 или Б-1 шанс уйти на малой высоте имеют - они способны на сверхзвуковорй бросок на нулевой высоте, а истребители - нет. От скоростного напора развалятся.

Виталий

>Мы вернемся
От Мертник С.
К NV (26.07.2008 11:01:55)
Дата 26.07.2008 12:26:58

А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо , все хорошо....

САС!!!

>Так вот. Для информации. Нельзя сделать самолет радиомалозаметным со всех ракурсов. Стелс может быть малозаметным с земли - сверху же он будет прекрасно виден. В этом вопросе со мной лучше не спорить ;-)

Хто сверху свеетить-тодет? АВАКС? И долго эта рождественская елка проживет? При качественном и количественном превосходстве супостата? Многократном?

>И не будут стратегические носители крылатых ракет ничем прикрыты - вы как представляете тактику их применения - типа как на Белград ? А они будут в угрожаемый период болтаться где-то над океанами (и наши и американские) ВНЕ ЗОНЫ ПВО и ВНЕ ЗОНЫ корабельной авиации (или вы думаете что АУГ будут за Ту-95 по океанам гоняться ? Вот это точно заведомо проигранная гонка). От кого их там прикрывать ? А в нужный момент разгрузат они свои пусковые установки за секунды и собственно все. Но вот если рядом каким-то чудом окажется хотя бы МиГ-21 - Б-52 не жилец. И Ту-95 не жилец. А вот Ту-160 или Б-1 шанс уйти на малой высоте имеют - они способны на сверхзвуковорй бросок на нулевой высоте, а истребители - нет. От скоростного напора развалятся.

У КАКОГО нашего сопвич-триплана хватит Дальности шоб их перехватить? А искать супостатов оне будут по святому писанию? Наземные то пункты наблюдения перейдут в стратосферу в мелодиспесном состоянии... Потребно вводить в боевое расписание истебительных полков должность полкового хироманта, дабы он, \обеспечил это самое ЧУДО,



Мы вернемся
От NV
К Мертник С. (26.07.2008 12:26:58)
Дата 26.07.2008 13:34:36

Re: А в...

>САС!!!

>>Так вот. Для информации. Нельзя сделать самолет радиомалозаметным со всех ракурсов. Стелс может быть малозаметным с земли - сверху же он будет прекрасно виден. В этом вопросе со мной лучше не спорить ;-)
>
>Хто сверху свеетить-тодет? АВАКС? И долго эта рождественская елка проживет? При качественном и количественном превосходстве супостата? Многократном?

Вы говорите об обычном конфликте. Я говорю о ракетно-ядерном. Он будет продолжаться очень и очень недолго. Некому будет проявлять количественное и качественное превосходство.

А светить сверху может обычная самолетная РЛС например МиГ-31. Ему хватит.

>>И не будут стратегические носители крылатых ракет ничем прикрыты - вы как представляете тактику их применения - типа как на Белград ? А они будут в угрожаемый период болтаться где-то над океанами (и наши и американские) ВНЕ ЗОНЫ ПВО и ВНЕ ЗОНЫ корабельной авиации (или вы думаете что АУГ будут за Ту-95 по океанам гоняться ? Вот это точно заведомо проигранная гонка). От кого их там прикрывать ? А в нужный момент разгрузат они свои пусковые установки за секунды и собственно все. Но вот если рядом каким-то чудом окажется хотя бы МиГ-21 - Б-52 не жилец. И Ту-95 не жилец. А вот Ту-160 или Б-1 шанс уйти на малой высоте имеют - они способны на сверхзвуковорй бросок на нулевой высоте, а истребители - нет. От скоростного напора развалятся.
>
>У КАКОГО нашего сопвич-триплана хватит Дальности шоб их перехватить? А искать супостатов оне будут по святому писанию? Наземные то пункты наблюдения перейдут в стратосферу в мелодиспесном состоянии... Потребно вводить в боевое расписание истебительных полков должность полкового хироманта, дабы он, \обеспечил это самое ЧУДО,

Может у американцев есть истребители имеющие дальность достаточную для перехвата ракетоносцев находящихся на боевом дежурстве на расстоянии 2000км. от границ США ? Я таких не знаю. Истребителей с АУГ просьба не предлагать. АУГ на все Ту-95 не хватит.

Виталий