От Змей Смирнов
К Александр Стукалин
Дата 25.07.2008 12:21:26
Рубрики Современность; Армия; Космос;

Вопросы по теме.

Вопросы по теме. 1) Возможно ли построить "глушилку" для РЛС ПРО в Чехии? 2) Возможно ли запускать "ложные" МБР для защиты настоящих от перехвата на активном участке? Какой-нибудь снаряд от "Смерча" с уголковым отражателем?
От RuLavan
К Змей Смирнов (25.07.2008 12:21:26)
Дата 25.07.2008 13:05:07

Лучшая ему глушилка - залп КР в час "Ч" :-) (-)
От Esq
К RuLavan (25.07.2008 13:05:07)
Дата 26.07.2008 15:30:17

Да мы там давно уже все заминировали, будет как в Киеве. (-)
От Змей Смирнов
К RuLavan (25.07.2008 13:05:07)
Дата 25.07.2008 13:42:49

Гыыы

И каждый раз, когда нам надо испытать что-то секретное в Плесецке, мы эту РЛС будем... того? Недолго осталось американской экономике мучиться.
От Grozny Vlad
К Змей Смирнов (25.07.2008 13:42:49)
Дата 25.07.2008 17:39:15

Re: Гыыы

>И каждый раз, когда нам надо испытать что-то секретное в Плесецке, мы эту РЛС будем... того? Недолго осталось американской экономике мучиться.
По существующим обязательствам мы не имеем права шифровать телеметрическую информацию и после запуска обязаны предоставлять не только саму запись, но и тех. средства для ее расшифровки.


Грозный Владислав
От NV
К Grozny Vlad (25.07.2008 17:39:15)
Дата 25.07.2008 18:58:17

И американцы, кстати, тоже обязаны это делать. (-)
От Grozny Vlad
К NV (25.07.2008 18:58:17)
Дата 25.07.2008 19:13:33

Естественно. Обязательства взаимные. (-)
От astro-02
К RuLavan (25.07.2008 13:05:07)
Дата 25.07.2008 13:16:59

Re: Лучшая ему...

А поэтому по ходу вдруг "выяснится", что для защиты уже построенного объекта нужны батареи Патриотов... и пошло-поехало... Главное - закрепиться на новом плацдарме, а развернуть там новые силы и обосновать их "необходимость" - дело уже хорошо и многократно отработанной риторики.
От Лейтенант
К astro-02 (25.07.2008 13:16:59)
Дата 25.07.2008 15:51:03

Заметье, что пляки 20 дивизионов патриотов уже попросили ... (-)
От ZULU
К Лейтенант (25.07.2008 15:51:03)
Дата 25.07.2008 17:15:02

Вообще то просили две батареи, теперь согласны на одну, но Гейтс жмется (-)
От ZULU
К ZULU (25.07.2008 17:15:02)
Дата 25.07.2008 17:19:30

И что интересно, американцы даже продавать "Патриоты" полякам не очень

Привет всем

хотят. Когда поляки об этом попросили, им ответили, что цена будет по 1 млрд. долларов за батарею. Притом, что тайваньцам по 300 млн. продавали.

Такое впечатление, что американцы не уверенны в способности поляков удержать в тайне технологии "Патриотов". Зная, что происходит в польский военных спецслужбах, это не удивляет.

С уважением
ЗУЛУ
От astro-02
К Змей Смирнов (25.07.2008 12:21:26)
Дата 25.07.2008 12:50:34

Re: Вопросы по...

2) Возможно ли запускать "ложные" МБР для защиты настоящих от перехвата на активном участке? Какой-нибудь снаряд от "Смерча" с уголковым отражателем?
Наверное, можно. Только ведь она, чтобы похожая на настоящую была, и стоить должна соответственно.
От Торопыжка
К astro-02 (25.07.2008 12:50:34)
Дата 25.07.2008 13:27:44

Самое лучшее

>2) Возможно ли запускать "ложные" МБР для защиты настоящих от перехвата на активном участке? Какой-нибудь снаряд от "Смерча" с уголковым отражателем?

это повысить тяговооруженность самоей ракеты ( новые материалы, топливо, вес ) и дополнить полезную нагрузкку средствами преодоления ПРО на активном участке: отстреливаемые отражатели, надувные имитаторы, постановщики помех.
От Змей Смирнов
К Торопыжка (25.07.2008 13:27:44)
Дата 25.07.2008 15:24:54

но не самое дешевое.

Активный - это от старта до отделения автобуса, если я не ошибаюсь. (Поправьте, если не так). Навешивание на МБР дополнительных средств противодействия ПРО приведет к увеличению массы и габаритов. Тополь-М и так огромадный, куда еще. Мне кажется, что гораздо дешевле увеличить ЭРП "Смерча" до оного Тополя, удалить БЧ и прицепить необходимое кол-во пороховых ускорителей. За сотни километров, ни одна РЛС и ни один спутник не отличит активный участок такого "Смерча" от МБР.
От Петров Борис
К Змей Смирнов (25.07.2008 15:24:54)
Дата 25.07.2008 16:27:43

Попрошу над "Смерчем" не глумиться :-{

Мир вашему дому
>Активный - это от старта до отделения автобуса, если я не ошибаюсь. (Поправьте, если не так). Навешивание на МБР дополнительных средств противодействия ПРО приведет к увеличению массы и габаритов. Тополь-М и так огромадный, куда еще. Мне кажется, что гораздо дешевле увеличить ЭРП "Смерча" до оного Тополя, удалить БЧ и прицепить необходимое кол-во пороховых ускорителей. За сотни километров, ни одна РЛС и ни один спутник не отличит активный участок такого "Смерча" от МБР.

"Кролик это не только ценный мех...", а "Смерчевский" снаряд не только и не столько ракета, сколько ее система наведения и коррекции. Для выполнения указанного Вами действа: "увеличить ЭРП "Смерча" до оного Тополя, удалить БЧ и прицепить необходимое кол-во пороховых ускорителей" потребуется разработка новой ракеты, поскольку исходные снаряды летают по вполне определенным траекториям и имитирвать ими пуск баллистической ракеты - не выйдет. Ну не позволит это блок 9Б174, при всем Вашем желании, в нем вполне конкретные алгоритмы и уравнения зашиты, причем на схемотехническом, а не на программном уровне. От старой ракеты останется только двигатель и пусковая установка (да и та не совсем - в ней тоже СУО переделывать надо)





С уважением, Борис
От Торопыжка
К Петров Борис (25.07.2008 16:27:43)
Дата 25.07.2008 16:49:21

Вот именно.

Во времена СССР народ позволял себе фантазии на тему ложных пусков, вращения, защитных облаков, смещения выхлопа и прочих радостей.

если считать, что на перехватчике "интеллектуальная" система наведения с распознаванием образов, то тут нужно или быстро бегать, или совершать непредсказуемые маневры.

Лично я за квазибаллистические настильные траектории и гиперзвуковые аппараты.
Простой модернизацией имеющегося так просто не отделаешься, ибо американцы не больше ни меньше пытаются технологически оторваться от всех. Тут нужено что-то серьезное 0 в перспективе, разумеется.
От sss
К Торопыжка (25.07.2008 16:49:21)
Дата 25.07.2008 17:02:01

Re: Вот именно.

>если считать, что на перехватчике "интеллектуальная" система наведения с распознаванием образов

А вообще есть какие-нибудь основания так считать?
Что-то очень сомнительно сие. Как вы полагаете, какие образы там могут распознаваться, в каком диапазоне, на какой дальности?

>Лично я за квазибаллистические настильные траектории

А как это?
От Петров Борис
К sss (25.07.2008 17:02:01)
Дата 25.07.2008 17:33:04

Re: Вот именно.

Мир вашему дому
>>если считать, что на перехватчике "интеллектуальная" система наведения с распознаванием образов
>
>А вообще есть какие-нибудь основания так считать?
>Что-то очень сомнительно сие. Как вы полагаете, какие образы там могут распознаваться, в каком диапазоне, на какой дальности?

Да нафига там, на перехватчике, образы?
Активный участок баллистической ракеты - от 200 до 300 км, время - 3 минуты (ЕМНИП - для твердотопливных), РЛС перехвата контролируется факел и объект.
Весь полет Смерчевской ракеты, по максимуму, 240 секунд (6 минут), активный - значительно меньше половины, верхняя точка ЕМНИП - 8 км.

Нафига тут образы?


>>Лично я за квазибаллистические настильные траектории
>
>А как это?
С уважением, Борис
От sss
К Петров Борис (25.07.2008 17:33:04)
Дата 25.07.2008 18:16:10

Re: Вот именно.

>Да нафига там, на перехватчике, образы?

ну вот выше я собсно и спросил - а нафига.

>РЛС перехвата контролируется факел и объект.

А как РЛС может контролировать факел?
Он контрастный разве?
От NV
К sss (25.07.2008 18:16:10)
Дата 25.07.2008 19:00:56

Re: Вот именно.

>А как РЛС может контролировать факел?
>Он контрастный разве?

Ионизированный столб газов
От sss
К NV (25.07.2008 19:00:56)
Дата 25.07.2008 19:17:39

Re: Вот именно.

>Ионизированный столб газов

А он есть на всем активном участке или только в плотных слоях атмосферы (или наоборот)?
От А.Б.
К sss (25.07.2008 19:17:39)
Дата 25.07.2008 19:22:15

Re: Пока работает двигатель... ИМХО. (-)
От NV
К А.Б. (25.07.2008 19:22:15)
Дата 25.07.2008 19:28:47

Совершенно верно (-)
От А.Б.
К NV (25.07.2008 19:28:47)
Дата 25.07.2008 19:46:44

Re: Один аспект непонятен.

Как бы от плотности "за бортом" - размер факела будет изменяться. И как РЛС сможет понять где сама ракета, а где выхлоп, если ракурс - довольно произволен?
От NV
К А.Б. (25.07.2008 19:46:44)
Дата 25.07.2008 19:58:44

Никак не сможет

>Как бы от плотности "за бортом" - размер факела будет изменяться. И как РЛС сможет понять где сама ракета, а где выхлоп, если ракурс - довольно произволен?

да и цель здесь - не навести противоракету (так не получится), а засечь пуск и, получив несколько засечек по траектории, определить куда летит. Там уже при наличии ПРО перехватывать.

Виталий
От А.Б.
К NV (25.07.2008 19:58:44)
Дата 25.07.2008 20:47:31

Re: А ИК голова?

В ракурсе сбоку/вдогон. При наличии соотв. тяговооруженности - на какой дистанции от места пуска имеет шанс остановить работу (как твт жаргонно определили) автобуса?
От NV
К А.Б. (25.07.2008 20:47:31)
Дата 25.07.2008 22:52:07

Это практически невероятно

>В ракурсе сбоку/вдогон. При наличии соотв. тяговооруженности - на какой дистанции от места пуска имеет шанс остановить работу (как твт жаргонно определили) автобуса?

если только позиция противоракеты не находится в 200-300 километрах от места старта. Сами посудите - чтобы догнать, надо лететь с 1 космической а то и выше. Полет на таких скоростях в атмосфере - это фантастика, тяговооруженности может и хватит, а топлива - нет. А если выйти за атмосферу - так мы же не в плоском а в центральном поле тяготения движемся, нас уносить на таких скоростях будет "далеко-далеко от земли" (c) Или центростремительное ускорение тоже тягой двигателей будем обеспечивать ? Ну так это еще более стремный метод нежели полет на 1 космической в плотных слоях атмосферы.

Так что на химических топливах - вряд ли выйдет, и ограничение здесь будет не по тяговооруженности а по запасу топлива. Впрочем, ЯРД решит эту проблему. На корню.

А вообще - нехрен этой фигней заниматься. Звездные войны рулят, а наземная ПРО - это полумеры. ПРО надо выносить в космос.

Виталий
От Торопыжка
К NV (25.07.2008 22:52:07)
Дата 26.07.2008 12:44:32

Да, но атмосферы условно 60 км из 600

>Так что на химических топливах - вряд ли выйдет, и ограничение здесь будет не по тяговооруженности а по запасу топлива. Впрочем, ЯРД решит эту проблему. На корню.

У американцев перехватчики вроде как составные - переделанная первая ступень от МИнитмена (по сути, МБР), плюс разгонный модуль.
В случае, когда наша МБР отработает все ступени ( скажем, до высоты 120 км), дальше она летит за счет набранной скорости.
Перехватчик - это дополнительный разгонный блок. Который, возможно, будет работать и за пределами атмосферы, увеличивая скорость перехватчика.

Разумеется, это мои домыслы, но я исхожу, что американцы расчитываю на что-то, устанавливая свое ПРО в ПОльше. Значит, возможность сбить есть :))))))

Не забывайте еще о ПРО на кораблях в Атлантике, а затем, собственно НОРАД.
Американцы прямо заявляют: перекрыть все участки траектории МБР.
От NV
К Торопыжка (26.07.2008 12:44:32)
Дата 26.07.2008 13:17:48

Есть такая простая вещь - формула Циолковского

>>Так что на химических топливах - вряд ли выйдет, и ограничение здесь будет не по тяговооруженности а по запасу топлива. Впрочем, ЯРД решит эту проблему. На корню.
>
>У американцев перехватчики вроде как составные - переделанная первая ступень от МИнитмена (по сути, МБР), плюс разгонный модуль.
>В случае, когда наша МБР отработает все ступени ( скажем, до высоты 120 км), дальше она летит за счет набранной скорости.
>Перехватчик - это дополнительный разгонный блок. Который, возможно, будет работать и за пределами атмосферы, увеличивая скорость перехватчика.

которая четко устанавливает верхние пределы достижимой скорости. Вот самый минимальный ликбез

http://wmpt.narod.ru/theory/roket/rdfc.htm

Выше головы не прыгнешь. Чудо на химическом топливе НЕДОСТИЖИМО. Особенно на твердом. Хоть один разгоный блок, хоть два. Вам нужна ракета с энергетикой как для межпланетных полетов. А с тяговооруженностью как у зенитных ракет.

Уверяю, никакого особого прогресса с времен ПРО Москвы и Спартана и Спринта не достигнуто. Нас тут ограничивают неумолимые законы природы.

Виталий
От Торопыжка
К NV (26.07.2008 13:17:48)
Дата 26.07.2008 16:11:18

Вы знаете, как я уважаю Циолковского, но

причем здесь его формула?

Кстати, в той таблице с- это скорость света?

NV, судите сами.
Мы говорим не о абсолютном, а об относительном движении. Суммарная скорость перехватчика должна превышать суммарную скорость МБР. Двигатели МБР работают ограниченное время.
Да, на атмсоферном участке скорости и МБР и перехватчика будут одинаковы ( законы физики и одинаковый уровень развития технологий), но затем, за счет работающего двигателя перехватчик все равно может нагнать пассивно летяющую головную часть (правда, для этого нужно время и сложная траектория :)))), но это уже другой вопрос).


Кроме того, Вы не учитываете, что "вдогон" - несколько условное понятие.
Азимут траектории составляет приблизительно 340--345 градусов.
Для перехватчиков в Польше это сходящаяя траектория.
От NV
К Торопыжка (26.07.2008 16:11:18)
Дата 26.07.2008 18:33:29

Re: Вы знаете,...

>причем здесь его формула?

А притом, что конечная скорость в идеальном случае никак не зависит от того, на каком участке траектории будут работать двигатели. Формула хороша именно тем, что показывает нам возможный предел.

>Кстати, в той таблице с- это скорость света?

Не обращайте на это баловство внимания :) все равно в релятивистском случае формула Циолковского не работает :)

>NV, судите сами.
>Мы говорим не о абсолютном, а об относительном движении. Суммарная скорость перехватчика должна превышать суммарную скорость МБР. Двигатели МБР работают ограниченное время.

И не просто превосходить, а сильно превосходить. Надо ж догнать успеть, а МБР на месте не стоит - стремительно удаляется от перехватчика. Со скоростью где-то 6 км в секунду. Так что надо нам с учетом немгновенности принятия решения на старт, удаленности от места старта - ну километров 10 в секунду. Что превышает 1 космическую, между прочим.

>Да, на атмсоферном участке скорости и МБР и перехватчика будут одинаковы ( законы физики и одинаковый уровень развития технологий), но затем, за счет работающего двигателя перехватчик все равно может нагнать пассивно летяющую головную часть (правда, для этого нужно время и сложная траектория :)))), но это уже другой вопрос).

Ой, не надо слов про технологии и прочей оборонной магии из популярных изданий. Вот как раз скорость типичных противоракет на атмосферном участке повыше чем у МБР. Но это только потому, что им спешить надо.

А насчет разгона на внеатмосферном участке - ну так все межпланетные ракеты именно там и разгоняются. С учетом того, что надо получить 10 км/сек - надо нам иметь и перехватчик с массогабаритными характеристиками как у ракет для марсианских экспедиций. С учетом сравнительно легкой головной части - ракета будет размером с скажем Молнию. А то и побольше, так как жидкостная ракета не пойдет ни по эксплуатационным характеристикам, ни по проклятой тяговооруженности (так как ЖРД высокой тяги трудно делается). А с учетом более низкого удельного импульса твердотопливного двигателя по сравнению с жидкостным - перехватчик для стрельбы вдогон будет под 400 тонн стартовой массы. Ну, Бог, как говорится, в помощь. С такими перехватчиками любая экономика в трубу вылетит. В том числе американская.


>Кроме того, Вы не учитываете, что "вдогон" - несколько условное понятие.
>Азимут траектории составляет приблизительно 340--345 градусов.
>Для перехватчиков в Польше это сходящаяя траектория.

Усе учтено ;-) этим темам сто лет в обед. Бесперспективность наземной национальной ПРО была ясна всем заинтересованным сторонам еще в 70-х. И с тех пор новых топливных пар не появилось.

Виталий
От Торопыжка
К NV (26.07.2008 18:33:29)
Дата 26.07.2008 18:46:26

Я полностью согласен с

тем, что это нетривиальная задача - перехватить стартующую МБР.
Но американцы, знаю о "бесперспективности" все-таки строят свою ПРО.
Причем комплексно: атмосферный перехват, заотмосферный, на активном участке.

Почему все же, несмотря на бесперспективность, они пытаются развернуть противроакеты ( не только радар) поближе к нашим границам?
Почему они нам пытаются втолковать, что их ПРО еще не построена и нам не угрожает? Для чего они ее строят.
:))))))

Кстати, если ракеты стартуют из Саратовской области, а противоракеты стоят на севере Польши, то ...
От NV
К Торопыжка (26.07.2008 18:46:26)
Дата 26.07.2008 18:52:00

Здесь больше политики, нежели технологиии

а уровень технической грамотности лиц, принимающих решения, катастрофически падает. И у них в том числе.

Виталий
От МиГ-31
К NV (25.07.2008 22:52:07)
Дата 25.07.2008 22:59:02

Re: Это практически...


>если только позиция противоракеты не находится в 200-300 километрах от места старта. Сами посудите - чтобы догнать, надо лететь с 1 космической а то и выше. Полет на таких скоростях в атмосфере - это фантастика, тяговооруженности может и хватит, а топлива - нет.
Да и ро вэ квадрат пополам раздавит. :)
>Виталий
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Koshak
К NV (25.07.2008 19:58:44)
Дата 25.07.2008 20:32:00

Re: Никак не...

>да и цель здесь - не навести противоракету (так не получится), а засечь пуск и, получив несколько засечек по траектории, определить куда летит. Там уже при наличии ПРО перехватывать.

Пуск засекут, засечки сделают, но кто обещал чисто баллистическую траекторию?
Весьма возможно, что они попотеют завязывать засечки в трек и местом предполагаемого падения будет район размером "дофига на дохрена"

>Виталий
От Торопыжка
К Петров Борис (25.07.2008 17:33:04)
Дата 25.07.2008 18:07:06

У перехватчика дальность - до 600 км.

>Да нафига там, на перехватчике, образы?

ТО есть, теоретически, обладая большей тяговооруженностью, он при небольшой задержке времени старта ( получение команды и целеуказания) может нагнать наш "автобус" за пределами атмосферы, до разведения ложных целей.
От Торопыжка
К sss (25.07.2008 17:02:01)
Дата 25.07.2008 17:22:29

Информация крайне скудна

>А вообще есть какие-нибудь основания так считать?

Я далек от мысли, что мы знаем настоящее состояние дел в армии США и их планы.
Последний шок от того, что нашщи предположения разошлись с действительностью был, когда американцы начали сухопутную операцию в Ираке и быстро ее завершили. Чтобы не послужило причиной.

Так и тут. может оказаться, что десятки перехвтчиков в Польгше не нужны. Все уже развалено до вас. Нас. И куплено. И никакого ответного удара не будет.

>Что-то очень сомнительно сие. Как вы полагаете, какие образы там могут распознаваться, в каком диапазоне, на какой дальности?

Мне тоже сомнительно, я просто вижу, куда идут американцы (Пентагон), как они привлекают хай-тек, к чему проявляют интерес и прогнозирую.
Это следующий этап, вполне логичный - ставить на перехватчики сситемы распознования образов, чтобы гарантированно поразить цель, прикрытую помехами.

>>Лично я за квазибаллистические настильные траектории
>
>А как это?

Сейчас МБР поднимаются под параболической траектории, чуть ли не под 1000 км, а затем только начинают снижаться к цели.
У Тополей этот максимум снижен, не помню на сколько, говорилось, но существенно.
Самое логичное - опустить ее вообще до 100 км, условной границы атмосферы, а еще лучше перевести в район 60-80 км, где они будут защищены от наблюдения возникшей плазмой.
От NV
К Торопыжка (25.07.2008 17:22:29)
Дата 25.07.2008 19:44:00

Да уж...

>Самое логичное - опустить ее вообще до 100 км, условной границы атмосферы, а еще лучше перевести в район 60-80 км, где они будут защищены от наблюдения возникшей плазмой.

плазма, конечно, ненаблюдаема. Это ж будет светиться мало того что в радиодиапазоне, так еще и в инфракрасном. Самонаводись - не хочу.

"Это не наши методы !" (c)

Виталий
От Koshak
К NV (25.07.2008 19:44:00)
Дата 25.07.2008 19:56:35

Re: Да уж...

>плазма, конечно, ненаблюдаема. Это ж будет светиться мало того что в радиодиапазоне, так еще и в инфракрасном. Самонаводись - не хочу.

А если еще помочь и усилить плазмообразование, то:

Самонаводиться придется на цель с характерным размером метр колбасе плазмы с характерным размером десятки - сотни метров на сотри-тысячи метров, притом не факт, что колбаса будет одна на 1 БЧ и что эта БЧ будет в голове колбасы
не знаю как Вы, а я точно так самонаводиться не хочу))
От NV
К Koshak (25.07.2008 19:56:35)
Дата 25.07.2008 20:02:39

В радиодиапазоне - добавив какого-нибудь цезия

>>плазма, конечно, ненаблюдаема. Это ж будет светиться мало того что в радиодиапазоне, так еще и в инфракрасном. Самонаводись - не хочу.
>
>А если еще помочь и усилить плазмообразование, то:

>Самонаводиться придется на цель с характерным размером метр колбасе плазмы с характерным размером десятки - сотни метров на сотри-тысячи метров, притом не факт, что колбаса будет одна на 1 БЧ и что эта БЧ будет в голове колбасы
> не знаю как Вы, а я точно так самонаводиться не хочу))

можно получить большое облако. В инфракрасном это не прокатит. Сильно светиться будет только носок, на все остальное можно наплевать. Собственно, там все видно даже невооруженным глазом.

Виталий
От Торопыжка
К NV (25.07.2008 20:02:39)
Дата 26.07.2008 12:36:04

Носок можно сдвинуть

>можно получить большое облако. В инфракрасном это не прокатит. Сильно светиться будет только носок, на все остальное можно наплевать. Собственно, там все видно даже невооруженным глазом.

Можно изменять параметры облака. Есть методы. :)))) В частности, подобные испытывались на спускаемых аппаратах, чтобы изменить конфигурацию набегающей плазмы и защитить СА от нагрева.
От NV
К Торопыжка (26.07.2008 12:36:04)
Дата 26.07.2008 13:22:38

Куда сдвинуть. Как Вы это представляете.

>>можно получить большое облако. В инфракрасном это не прокатит. Сильно светиться будет только носок, на все остальное можно наплевать. Собственно, там все видно даже невооруженным глазом.
>
>Можно изменять параметры облака. Есть методы. :)))) В частности, подобные испытывались на спускаемых аппаратах, чтобы изменить конфигурацию набегающей плазмы и защитить СА от нагрева.
 грубо говоря ссамая передняя точка у любого аппарата, которой он соприкасается с окружающей средой. И в ней скорость потока - НОЛЬ. А температра - максимальна. И определяется она радиусом кривизны носика. Величина теплового потока в ней определяется через эмпирическую формулу Фэя-Риддела, с высокой точностью.

А про изменения в плазме Вы мощно задвигаете, видимо обладаете каким-то неизвестным мне, специализировавшемуся по теплозащите воздушно-космических аппаратов, сокровенным знанием ;-)

Виталий
От Торопыжка
К NV (26.07.2008 13:22:38)
Дата 26.07.2008 16:16:35

Re: Куда сдвинуть....

>А про изменения в плазме Вы мощно задвигаете, видимо обладаете каким-то неизвестным мне, специализировавшемуся по теплозащите воздушно-космических аппаратов, сокровенным знанием ;-)

Я имел ввиду конфигурацию потока, могли бы и догадаться, что неточно сформулировал.
Если Вы в теме, то должны быть знакомы с этими НИОКР. Они проводились чуть ли не с начала освоения космоса, там ничего сверхнеобычного нет. Конфигурация набегающего потока меняется. Не кардинально, но весьма значительно. Я лично видел фотографии потоков.
От tarasv
К Торопыжка (26.07.2008 16:16:35)
Дата 26.07.2008 18:10:42

Re: Куда сдвинуть....

>Я имел ввиду конфигурацию потока, могли бы и догадаться, что неточно сформулировал.
>Если Вы в теме, то должны быть знакомы с этими НИОКР. Они проводились чуть ли не с начала освоения космоса, там ничего сверхнеобычного нет. Конфигурация набегающего потока меняется. Не кардинально, но весьма значительно. Я лично видел фотографии потоков.

Вы можете извращаться как угодно с аэродинамикой но физику вы не обманете - объект в голове облака поэтому на длинну плазменного облака и его форму системе наведения плевать у нее есть четкая точка прицеливания в которой и находтся цель.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андю
К NV (26.07.2008 13:22:38)
Дата 26.07.2008 13:25:00

Вы -- из научной мафии. А реальные пацаны эту вашу науку нутром секут. (-)
От NV
К Андю (26.07.2008 13:25:00)
Дата 26.07.2008 13:38:21

Я всячески поддерживаю предложение Кошкина об учреждении научной инквизиции,

Готов возглавить ;-) Жаль, работа хоть и нужная чрезвычайно, но очень неблагодарная.

Виталий
От Koshak
К NV (25.07.2008 20:02:39)
Дата 25.07.2008 20:28:53

а в ИК диапазоне с полсотни целей в колбасе организовать тоже можно (-)
От NV
К Koshak (25.07.2008 20:28:53)
Дата 25.07.2008 22:55:11

Ну да, нагретых до температуры торможения

и снабженных своими собственными двигателями, чтобы не отставали. Это нереально - мы же об активном участке говорим. На пассивном - это давно решенный вопрос. Тяжелые ложные цели к Вашим услугам.

Виталий
От А.Б.
К NV (25.07.2008 19:44:00)
Дата 25.07.2008 19:50:17

Re: И, ходят слухи....

Что это самая выгодная высота для уничтожения БЧ высотным ядерным взрывом.

Не обманывают?
От NV
К А.Б. (25.07.2008 19:50:17)
Дата 25.07.2008 19:56:15

В общем, не обманывают. (-)
От Торопыжка
К NV (25.07.2008 19:56:15)
Дата 26.07.2008 12:33:31

Если учитывать, что

боевые части "Сатаны" ( и, наверное, все новых ракет) проектировались как раз для эти случаев - проходить через высотные ядерные взрывы.
От NV
К Торопыжка (25.07.2008 17:22:29)
Дата 25.07.2008 19:03:31

"Снаряд вначале летит по параболе а потом по траектории" (с)

>Сейчас МБР поднимаются под параболической траектории, чуть ли не под 1000 км, а затем только начинают снижаться к цели.

ужосс то какой-то пишете :) особенно для людей хоть чуть-чуть с ракетной баллистикой знакомых....

Виталий
От А.Б.
К NV (25.07.2008 19:03:31)
Дата 25.07.2008 19:15:39

Re: Мне тоже показалось - высоковато.

А насколько, кстати, шагнули от 90-100 км что были у ФАУ?
От NV
К А.Б. (25.07.2008 19:15:39)
Дата 25.07.2008 19:31:06

Ненамного

>А насколько, кстати, шагнули от 90-100 км что были у ФАУ?

скажем так - ну раза в 2-3. А зачем больше ? Баллистическая ракета летит по дуге эллипса. бОльшая высота только увеличит подлетное время и приведет к излишним энергозатратам.

Виталий
От Торопыжка
К NV (25.07.2008 19:31:06)
Дата 26.07.2008 12:31:21

Честно говоря

>
>Баллистическая ракета летит по дуге эллипса. бОльшая высота только увеличит подлетное время и приведет к излишним энергозатратам.

Я не баллистик.
И до какого-то времени был уверен в небольшой высоте (пик параболы).
НО потом где-то проскочила информация, что высота достаточно велика.
Возможно, я и погорячился с 1000 км.

Хорошо бы расчитать: дальность ок. 10 000 км
необходимо преодолеть притяжение Земли, какая будет высота...
От sss
К Торопыжка (26.07.2008 12:31:21)
Дата 26.07.2008 13:02:33

Re: Честно говоря

>Я не баллистик.
>И до какого-то времени был уверен в небольшой высоте (пик параболы).

Парабола получается при "движении в однородном гравитационном поле"
Грубо говоря, в приближении модели, когда земля плоская, а сила земного притяжения всегда направлена перпендикулярно ее плоскости.

Когда у нас дальность 10.000км (значительно больше радиуса Земли) будет случай "движения в центральном гравитационном поле" и траектория будет не параболической, а эллиптической.

>Хорошо бы расчитать: дальность ок. 10 000 км
>необходимо преодолеть притяжение Земли, какая будет высота...

Ну можно без всяких расчетов сказать, что если закинуть предмет с массогабаритами БГ на 300км от поверхности Земли, то оборотов вокруг Земли он сделает, скажем так, немало.
В принципе, даже по орбите высотой 180-200 км он несколько оборотов ИМХО сделает, прежде чем упасть.

Ключевые слова - "высота низкой околоземной орбиты" :)
От Торопыжка
К sss (26.07.2008 13:02:33)
Дата 26.07.2008 15:48:33

Разумеется эллиптическая! Мы пишем партия, подразумеваем Ленин

Меня чего-то заклинило на параболе.

Да, и по высотам верно, там не более 200-300 км.
От sss
К Торопыжка (25.07.2008 17:22:29)
Дата 25.07.2008 18:24:56

Re: Информация крайне...

>Я далек от мысли, что мы знаем настоящее состояние дел в армии США и их планы.

Если они отменили законы природы - значит уже точно пора сдаваться :)

>Последний шок от того, что нашщи предположения разошлись с действительностью был, когда американцы начали сухопутную операцию в Ираке и быстро ее завершили. Чтобы не послужило причиной.

А у кого-то был шок?
Не, ну я понимаю, кое-где у нас порой до сих пор хватает людей, которые искренне считают, что американцы не умеют воевать, но их шок - это их личное дело.
А по совокупности материальных причин - ну не было у ирака никаких шансов и ясно это было всем.

>Так и тут. может оказаться, что десятки перехвтчиков в Польгше не нужны. Все уже развалено до вас. Нас. И куплено. И никакого ответного удара не будет.

ТАк какая разница тогда, сколько у нас ракет?
И способен ли перехватчик их сбить.
Все равно ж "командиры предали" (с.)

>Это следующий этап, вполне логичный - ставить на перехватчики сситемы распознования образов, чтобы гарантированно поразить цель, прикрытую помехами.



>Сейчас МБР поднимаются под параболической траектории, чуть ли не под 1000 км, а затем только начинают снижаться к цели.

??? это в 2,5-3 раза выше не самой низкой околоземной орбиты?

>У Тополей этот максимум снижен, не помню на сколько, говорилось, но существенно.
>Самое логичное - опустить ее вообще до 100 км, условной границы атмосферы, а еще лучше перевести в район 60-80 км, где они будут защищены от наблюдения возникшей плазмой.
От Salegor
К Торопыжка (25.07.2008 13:27:44)
Дата 25.07.2008 14:55:29

активный - имеется в виду начальный?(+)

но как все это будет действовать при разгоне?!
От Торопыжка
К Salegor (25.07.2008 14:55:29)
Дата 25.07.2008 16:44:25

Он так и называется

>но как все это будет действовать при разгоне?!


активный участок траектории.
Да хорошо будет действовать. Я же говорю, увеличить тяговооруженность.
Кстати, Тополь уже позволяет себе "вихлять" на активном участке. Военные туманно говорят об этом, но можно понять, что на активном участке он каким-то образом смещается с первоначальной траектори, нечто вроде управляемой прецессии.
От Salegor
К Торопыжка (25.07.2008 16:44:25)
Дата 25.07.2008 16:57:08

ну увеличим, а все это барахло и останется позади с торможением. (-)
От Торопыжка
К Salegor (25.07.2008 16:57:08)
Дата 25.07.2008 17:24:52

ЛОжные легкие цели тоже вот отстают при входе атмосферу

Это не мешает их применять.
Нам нужно защитить активный участок, который проходится достаточно быстро - минута- полторы.

Хм... впрочем, если над Гренладнией будут висеть Боинги с лазером, то тогда придется прикрывать наши ракеты до высот 600 км...