От Mayh3M
К Mich
Дата 24.07.2008 15:08:36
Рубрики Современность;

Нееет... это совсем другая тема...

Превед :-)

Есть вполне обоснованное утверждение, что без истребителей прорывается любая ПВО. И то же будет с С-300. Иранцам не С-300 нужны, ракеты "земля-земля" или "земля-корабль" - много ракет! Лучше ядрёных!

И тему ПРО просьба не трогать! Совсем тут "не в кассу".

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Mich
К Mayh3M (24.07.2008 15:08:36)
Дата 24.07.2008 15:40:08

Это не тема ПРО

>И тему ПРО просьба не трогать! Совсем тут "не в кассу".
Это не тема ПРО, а тема реакций на возникающие угрозы.
те же подходы и та же терминология.
От Дмитрий Козырев
К Mayh3M (24.07.2008 15:08:36)
Дата 24.07.2008 15:19:22

Re: Нееет... это...

>Есть вполне обоснованное утверждение, что без истребителей прорывается любая ПВО.

Разумеется.
Но ресурсы, необходимые для такого прорыва зависят от качества этой ПВО.
Потери, который понесет прорывающий тоже зависят от этого.

А все почему то исходят из неограничености ресурсов и нечувствительности к потерям амеров.
Естественно они могут собрать сколько надо, и могут позволить себе нети потери - вопрос в том, что планируя операцию им придется все это еще раз обдумать просчитать и решить - стоит оно того или нет.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (24.07.2008 15:19:22)
Дата 24.07.2008 15:27:48

И не только.

Приветствую!

>А все почему то исходят из неограничености ресурсов и нечувствительности к потерям амеров.

Речь не только об амерах. Как я уже писал кгда-то, постановка на боевое дежурство даже небольшого количества современных комплексов ПВО резко усложняет для любой страны проведение разового террористического налета, подобного налету Израиля на иракский реактор (в общем, понятно, что под "любой страной" подразумеваются США и Израиль).
Увеличивается необходимый наряд сил, ожидаемые потери, снижается вероятность успеха - следовательно, повышается порог принятия решения на такую акцию.

С уважением, Dargot.