От СБ
К Mich
Дата 27.07.2008 18:42:53
Рубрики Современность; ВВС;

Re: "Устаревший, тихоходный"

>"Самолета взаимодействия с сухопутными войсками, подобного немецкому пикирующему бомбардировщику "Юнкерс-87", в воздушном флоте СССР практически вовсе не было.
>В таком самолете у нас не видели необходимости. Когда в октябре 1939 года нам была предоставлена возможность не только ознакомиться, но и закупить немецкую авиатехнику, то горе-тактики категорически отвергли покупку Ю-87. "Зачем зря тратить деньги? Устаревший, тихоходный" - вот были их аргументы. А в первые же дни войны эти "устаревшие, тихоходные" машины принесли нам неисчислимые бедствия. [161]
>Наличие у немцев большого количества Ю-87 не привлекло внимания наших военных к этому типу самолета. Слепота в этом отношении поразительна.
>Намного превосходящий во всех отношениях Ю-87 ильюшинский бронированный штурмовик ИЛ-2, который в 1939 году проходил летные испытания, встретил также прохладное отношение: недостаточна броня, мала скорость и т. д. "
>А.Яковлев, Цель жизни
>Как бы классика жанра получается
 Так Ю-87 действительно гроб, способный эффективно действовать только против слабых и неумелых. Грозным его делала система взаимодействия с наземными войсками и общая организация Люфтваффе (и ее общее превосходство над противниками). А из Ил-2 самые чудовищные недостатки смогли выбить только в 1943, а из достоинств в нем наблюдалось, в первую очередь, то, что его было много.
От Андю
К СБ (27.07.2008 18:42:53)
Дата 27.07.2008 19:21:06

Этот "слабый и неумелый", судя по всему, спас немцев от котла под Орлом в 43 г.

Здравствуйте,

А также, "ин дженерал", крайне эффективно обеспечивал прорывы основной полосы обороны, что англо-французских, что советских войск, с 1939 аж вплоть до второй половины 1943 гг.

Всего хорошего, Андрей.
От СБ
К Андю (27.07.2008 19:21:06)
Дата 27.07.2008 19:33:38

Роль ТТХ самого Ю-87 в этих успехах Люфтваффе примерно на четвертом-пятом месте.

После организации взаимодействия с наземными частями, организации борьбы за господство в воздухе, преимущества в качестве истребительной авиации и слабойстей противника. А если брать шире, то, учитывая, что жалобы на воздействие авиации противника прямо пропорциональны общей тяжести ситуации на земле, роль этого воздействия в обеспечении прорывов (за исключением морального воздействия на неподготовленные войска) мне не представляется ключевой, за исключением одного-двух случаев.

От Андю
К СБ (27.07.2008 19:33:38)
Дата 27.07.2008 19:43:20

Не совсем соглашусь, пусть и, да, не на первом месте. (+)

Здравствуйте,

> После организации взаимодействия с наземными частями, организации борьбы за господство в воздухе, преимущества в качестве истребительной авиации и слабойстей противника.

Конечно, немцы решали задачу комплексно. Я бы ещё ПВО упомянул. Другое дело, что у них был инструмент для "финального аккорда" по атакуемым целям -- "лаптёжник". Он был 1. отработан 2. достаточно многочисленен 3. вполне вписывался в немецкую систему ведения боя. Мы ведь не про его участие в "битве за Англию" говорим, правда ? А про то, ради чего он с большим и неизменным, фактически, успехом применялся с самого начала ВМВ.

>А если брать шире, то, учитывая, что жалобы на воздействие авиации противника прямо пропорциональны общей тяжести ситуации на земле, роль этого воздействия в обеспечении прорывов (за исключением морального воздействия на неподготовленные войска) мне не представляется ключевой, за исключением одного-двух случаев.

Здесь я не соглашусь совсем. Хотя бы потому, что сброс десятков и сотен тонн авиабомб не равнозначен только лишь одному "моральному воздействию". Хотя и оно, ПМСМ, крайне важно. Например, прорыв главной полосы обороны 52 гв.сд под Курском произошёл во-многом благодаря действиям немецкой авиации, в первую очередь -- Ю-87.

Всего хорошего, Андрей.
От Robert
К Андю (27.07.2008 19:43:20)
Дата 28.07.2008 02:48:39

Ре: Не совсем...

>Мы ведь не про его участие в "битве за Англию" говорим, правда ?

Его там кстати немцы пытались применять, и прекратили очень быстро. Когда цели - города прикрытые xорошей ПВО, его потери просто зашкаливали. У англичан там были и истребители и зенитки плюс очень неплоxая ВНОС с xорошей связью и радарами.
От sss
К Robert (28.07.2008 02:48:39)
Дата 28.07.2008 09:18:40

Это когда его применяли по английским городам?

>Его там кстати немцы пытались применять, и прекратили очень быстро. Когда цели - города прикрытые xорошей ПВО, его потери просто зашкаливали.

Ju-87 наоборот берегли для поддержки непосредственно высадки, а против целей на островах применяли считанные разы. (да и то, видимо, когда другие самолеты не годились, но было очень надо, например 16 августа 1940 года, когда пытались вырубить РЛС на побережье; очевидно горизонтальные бомбардировщики просто не могли достаточно точно бомбить такие цели)
Большинство остальных вылетов были именно "по специальности" штук - атаки дуврских конвоев, изредка - аэродромы РАФ.

Каких-то особо шокирущих потерь при этом тоже не вспоминается (ну типа чтобы эскадрилью целиком вырезали, что у "мародеров" например, случалось.)
От bedal
К Андю (27.07.2008 19:43:20)
Дата 28.07.2008 00:20:49

абсолютно без разницы, какой именно самолет там был. (-)
От Андю
К bedal (28.07.2008 00:20:49)
Дата 28.07.2008 00:33:16

Это не так. (-)