>
>"но воевать сложно" (тм) :)
>Хотя он рассматривает эту оборону с точки зрения кампании и театра.
>А тут надо рассматривать с точки зрения сражения за позицию.
Думаю принцип таки довольно универсальный. Более активный противник с численным преимуществом практически на раз обесценивает преимущество позиций :-(
>В случае с Альмой мы имеем конкретные просчеты русского командования (но это не значит, что подобное соотношение сил изначально обуславливало неудачу).
Ан масс победы русской армии это сильная позиция + некоторое преимущество в силах. Причем не всегда заканчивалось сражение в пользу Русской армии... Так что фактор числа он наиболее важный :-(
>>А тут надо рассматривать с точки зрения сражения за позицию.
>
>Думаю принцип таки довольно универсальный.
Чего ж универсального, если оборонительное сражение и оборонительные позиции Клаузевиуц рассматривает в других главах?
И Клаузевиц прямо пишет, что малый отряд в горах обладает большой силой когда дело идет об относительном сопротивлении, но не при абсолютной обороне большой армии.
>Более активный противник с численным преимуществом практически на раз обесценивает преимущество позиций :-(
Это что за ревизионизм? :)
>Ан масс победы русской армии это сильная позиция + некоторое преимущество в силах. Причем не всегда заканчивалось сражение в пользу Русской армии... Так что фактор числа он наиболее важный :-(