От Constantin
К Вулкан
Дата 25.07.2008 12:44:25
Рубрики Флот;

Re: Еще пример


>>а зачем лупить бронебойными по небронированной цели?
>
>Потому как Альбатрос приняли за Ундине.

А ундине броненосный?

>То есть вы несомненно знаете основы. Ну что ж, пробежимся по ним.
>В 7.35 Адмирал Макаров открыл огонь по Альбатросу и Аугсбургу. Через 2-3 минуты - Олег и Баян. В 8.20 Альбатрос поучает снаряд в корму, а дальше из него в течение 10 минут делают просто решето. Расстрел прекратили в 8.30 (кроме Олега, который произвел еще один залп в 9.07, уже после осмотра Альбатроса в шведских водах).
>Таким образом - бой длился не 1.5 часа (как вы писали) - а 55 минут.

Вообще-то это не я писал, а так принято считать :))
9 часов 07 минут минус 7 часов 35 минут - 1 час 32 минуты :)). Ну да фиг с этим - 45 минут 4 крейсера палили в белый свет как в копеечку.

>При этом стрельба велась по цели, применившей дымзавесу, при плохой видимости.

а никто не обещал что должно быть легко :))

>Ну и плюс ко всему - наши сами себе мешали.

Во! золотые слова. Глядишь лучше цели распределили бы и снарядов меньше стратили бы (что сказлось бы возможно на второй фазе) и цель разнесли бы быстрее.


>Но делать из этого позор - это круто. Сродни журналюгам.

еще раз
"То что в течении полуторочасового боя 4 русских крейсера, из которых каждый был сильнее Альбатроса, не смогли уничтожить противника и дали ему укрыться в нейтральных водах, свидетельствует прежде всего о неудовлетворительном руководстве боем и чрезвычайно низкой дисциплине огня..."
слова не мои, но я с ними полностью согласен. где вы тут позор нашли? Не смогли реализовать все предоставившиеся возможности.
Вы же сами пишите - "Ну и плюс ко всему - наши сами себе мешали."

>Рюрика при деле не было - он подошел только в 9.45, а в 10.00 появился Роон.

бой у Готланда состоит из 3 фаз. Claus выдергивает из него лишь первую.
бой крейсеров проив Альбатроса, вторая фаза бой эскадры против Роона и Любека, третья - бой Рюрика против Роона и Любека.
Кстати отсутствие Рюрика в нужный момент в нужном месте - это тоже плохая организация.
От Claus
К Constantin (25.07.2008 12:44:25)
Дата 25.07.2008 13:18:58

Re: Еще пример


>>>а зачем лупить бронебойными по небронированной цели?
>>
>>Потому как Альбатрос приняли за Ундине.
>
>А ундине броненосный?

А бронепалубы пробивать не надо?


>бой у Готланда состоит из 3 фаз. Claus выдергивает из него лишь первую.
Ну это неправду говорите.
Про "удивительно точную" стрельбу Роона во второй фазе я говорил не раз, как и про рюрик.

>Кстати отсутствие Рюрика в нужный момент в нужном месте - это тоже плохая организация.
Отсутствие потерявшегося рюрика это плохая организация? А ошибки в определении места у менцев и их блуждания?
От Constantin
К Claus (25.07.2008 13:18:58)
Дата 25.07.2008 13:27:49

Re: Еще пример


>
>А бронепалубы пробивать не надо?

вы знаете Сидней справился с Эмденом одними 152 мм фугасами

>Про "удивительно точную" стрельбу Роона во второй фазе я говорил не раз, как и про рюрик.

по сравнению с Рюриком Роон точен :)) впрочем это проблемы немцев.

>>Кстати отсутствие Рюрика в нужный момент в нужном месте - это тоже плохая организация.
>Отсутствие потерявшегося рюрика это плохая организация? А ошибки в определении места у менцев и их блуждания?

проблемы немцев меня мало тревожат. А вот то что русские смогли извлечь из своего превосходства так мало мне кажется проблемой.
От Дмитрий
К Constantin (25.07.2008 13:27:49)
Дата 25.07.2008 14:52:50

Пятничная зарисовка для Наполеоноведов )))

Жаль нельзя местных мальцов-фобов вывезти в штормовое море с наличием германских ПЛ или в какой -нить туман в шхерах с возможным присутствием рядом хохзеефлотте. И после того как они налОжат пару раз спросить: ну и как собственно, Наполеоны хр..вы нам надо воевать )))).