От sss
К Валера
Дата 25.07.2008 08:27:19
Рубрики 11-19 век; Флот;

Там как-то непонятно написано

>должен сказать, что я нашёл здесь:
http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=1 упоминание о том, что наши пушки и порох были похуже, чем у А-Ф.

...идет ли речь об орудиях конкретно на атакуемых морских укреплениях Севастополя (т.е. изначально береговых) или и о корабельной артиллерии тоже.
Т.е. написано просто, что пушки были преимущественно чугуниевые и хрупкие, а самым мощным орудием была 36-фн. пушка. В то время вроде как на ЛК, скажем так, 68-фунтовые (21 см.) орудия как минимум были в товарных количествах, причем ЕМНИП они были именно бронзовые.

На "Владимире", например, были и еще более мощные орудия: 10-дюймовые бомбовые. (но такие, похоже, были совсем в незначительных кол-вах на весь флот)

От Валера
К sss (25.07.2008 08:27:19)
Дата 25.07.2008 08:58:00

Re: Там как-то...

>...идет ли речь об орудиях конкретно на атакуемых морских укреплениях Севастополя (т.е. изначально береговых) или и о корабельной артиллерии тоже.
>Т.е. написано просто, что пушки были преимущественно чугуниевые и хрупкие, а самым мощным орудием была 36-фн. пушка. В то время вроде как на ЛК, скажем так, 68-фунтовые (21 см.) орудия как минимум были в товарных количествах, причем ЕМНИП они были именно бронзовые.

>На "Владимире", например, были и еще более мощные орудия: 10-дюймовые бомбовые. (но такие, похоже, были совсем в незначительных кол-вах на весь флот)

Да, не очень ясно. Возможно речь идёт только о береговых батареях. Статью переводил Kimsky и Exeter тоже упомянут. Может они уточнят о каких орудиях речь?