От ZaReznik
К Alex-WW1
Дата 26.07.2008 21:07:03
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Хорошо, с...

>...точнее не точно выразился.
>Ни одна из иностранных эскадрилий в составе RAF на "Тайфунах" не воевала.
RNZAF?
RCAF?

А в чем сакральный смысл вооружения иностранных эскадрилий "Тайфунами"?
Тем более, что самих эскадрилий было не так уж и много.
Ну вон на "Уирлуиндах" тоже не было иностранных эскадрилий. И что?
От Alex-WW1
К ZaReznik (26.07.2008 21:07:03)
Дата 26.07.2008 21:35:22

Re: Хорошо, с...

>>...точнее не точно выразился.
>>Ни одна из иностранных эскадрилий в составе RAF на "Тайфунах" не воевала.
>RNZAF?
>RCAF?

Не иностранцы, а подданые короля.

>А в чем сакральный смысл вооружения иностранных эскадрилий "Тайфунами"?

Так это не я высказывал предположение о беженцах от Гитлера.
А вообще самолет как самолет, ни чем не отличавшийся от других, состоявших на вооружении RAF.

>Тем более, что самих эскадрилий было не так уж и много.

Полсотни эскадрилий не так уж и мало.
От ZaReznik
К Alex-WW1 (26.07.2008 21:35:22)
Дата 28.07.2008 17:57:14

Re: Хорошо, с...

>А вообще самолет как самолет, ни чем не отличавшийся от других, состоявших на вооружении RAF.
Ну пожалуй из британских одномоторников он самый требовательный был к ТО (даже по меркам британцев!).

Техперсонал тоже ведь не с Луны берется.

>Полсотни эскадрилий не так уж и мало.
?!?! список в студию !?!?!
Если мне не изменяет мой склероз на "Тайфунах" раза в два меньше было эскадрилий.
От Alex-WW1
К ZaReznik (28.07.2008 17:57:14)
Дата 28.07.2008 22:28:37

Re: Хорошо, с...

>>Полсотни эскадрилий не так уж и мало.
>?!?! список в студию !?!?!
>Если мне не изменяет мой склероз на "Тайфунах" раза в два меньше было эскадрилий.

Сори, я понял так, что имелись в виду иностранные эскадрильи.
А "тайфуновских" было три десятка...