От Александр Жмодиков
К Моцарт
Дата 28.07.2008 11:11:32
Рубрики 11-19 век;

Re: А кто...

>чем больше смотрю на сражения XVIII века, тем меньше вижу реальных воплощений вышеупомянутой тактики, тем более с ОБЕИХ сторон.

А что в сражениях XVIII века по-Вашему не укладывается в понятие "линейная тактика"?
От Моцарт
К Александр Жмодиков (28.07.2008 11:11:32)
Дата 28.07.2008 21:36:27

Вот например Минден,1759


>А что в сражениях XVIII века по-Вашему не укладывается в понятие "линейная тактика"?


[79K]


Не линейное построение перед сражением с обеих сторон (обратите внимание на сектора обстрела французских батарей и три эшелона войск в некоторых местах)
Не линейный, и даже не "косой" порядок атак французов (по расходящимся направлениям)
Встречный бой английской пехоты и французской кавалерии.
Что курил автор термина "линейная тактика", рассматривая планы сражений?
От Александр Жмодиков
К Моцарт (28.07.2008 21:36:27)
Дата 29.07.2008 10:55:30

Минден,1759

>Не линейное построение перед сражением с обеих сторон

Почему оно не линейное? Линейное. Разве "линейное построение" - это обязательно вся армия по одной прямой линии? Такого, наверное, никогда не было в крупных сражениях, разве что в мелких. Как писал Суворов: "Армия прямой линии иметь не может, однако части ее прямы."

>обратите внимание на сектора обстрела французских батарей

Я думаю, не следует пытаться определить сектора обстрела батарей по этой схеме.

>три эшелона войск в некоторых местах

А разве должно быть две линии, не больше и не меньше? Могла быть одна линия, могло быть три (точнее, две линии и резерв, как в данном случае у Брольи, или авангард и две линии, как нередко бывало у Фридриха). Для кавалерии Фридриха построение в три линии вообще было почти нормой.

>Не линейный, и даже не "косой" порядок атак французов (по расходящимся направлениям)

Опять же, "линейный" не означает "одной линией по одному направлению". Крупные части армии (крылья) могли действовать более-менее самостоятельно.

>Встречный бой английской пехоты и французской кавалерии.

А это чем не укладывается в понятие "линейная тактика"?

>Что курил автор термина "линейная тактика", рассматривая планы сражений?

Он просто сравнивал с тактикой других эпох и подмечал характерные отличия тактики европейских армий XVIII века: расположение войск длинными тонкими линиями (обычно двумя), более-менее равномерное распределение сил по фронту (без сильно выраженной концентрации сил на каких-либо участках), слабые резервы или их полное отсутствие, раздельное расположение пехоты и кавалерии (кавалерия большими массами занимает большие отдельные участки фронта, т.е. стоит на одной линии с пехотой), на уровне полков - линейное построение (батальоны или эскадроны одного полка расположены в одну линию, и каждый из них построен в одну линию).
Можете предложить более удачный термин для краткого обозначения тактики европейских армий XVIII века?
От Моцарт
К Александр Жмодиков (28.07.2008 11:11:32)
Дата 28.07.2008 12:02:42

Re: А кто...

А что в сражениях XVIII века по-Вашему не укладывается в понятие "линейная тактика"?

По БЭСу "линейная тактика" -теория и практика подготовки и ведения боя в линейных боевых порядках при равномерном распределении войск по фронту; существовала в 17-18 вв. во всех европейских армиях. К кон. 18 в. заменена тактикой колонн и рассыпного строя.

Так вот примеров равномерного распределения сил по фронту не так уж и много.Ну где-то треть (моя эмпирическая оценка).
От Александр Жмодиков
К Моцарт (28.07.2008 12:02:42)
Дата 28.07.2008 14:01:12

Re: А кто...

>По БЭСу "линейная тактика" -теория и практика подготовки и ведения боя в линейных боевых порядках при равномерном распределении войск по фронту; существовала в 17-18 вв. во всех европейских армиях. К кон. 18 в. заменена тактикой колонн и рассыпного строя.

Это слишком упрощенное определение.

>Так вот примеров равномерного распределения сил по фронту не так уж и много.Ну где-то треть (моя эмпирическая оценка).

Абсолютно равномерное распределение сил по фронту - действительно не так часто встречалось. Но если сравнить с распределением сил у Наполеона - то в эпоху линейной тактики оно почти всегда было гораздо более равномерным и "размазанным" по фронту. Суть линейной тактики (как и любой другой) - не в абсолютных признаках, а в относительных отличиях от тактики других регионов и эпох.